Visa resultat

08lp4åk3: TEKX04 Kandidatarbete

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

39 svarande

Högst 15 timmar»		2		5%
Cirka 20 timmar»		4		10%
Cirka 25 timmar»		13		33%
Cirka 30 timmar»		14		35%
Minst 35 timmar»		6		15%

Genomsnitt: 3.46

- det var väldigt varierande under periodens gång, beroende på kurserna vi läste parallelt. I början o mot slutet satt vi 50-70 timmar per vecka.» (Cirka 25 timmar)
- Jag har skrivit arbetet vid sidan av heltidsarbete. Började därför arbeta m kandidaten redan i augusti o har arbetat mer under vissa perioder o mindre under andra.» (Cirka 25 timmar)
- Lite i början, gigantiskt mycket i slutet.» (Minst 35 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		0		0%
25%»		13		33%
50%»		9		23%
75%»		10		25%
100%»		7		17%

Genomsnitt: 3.28

- Endast de obligatoriska delarna pga heltidsarbete.» (25%)
- Föreläsningarna kändes onödiga och för grundläggande» (25%)
- Ej FS&K. Ej heller vetenskapsmetodik.» (25%)
- Gick på de inledande föreläsningarna, har inget vidare intresse att lyssna på fackspråk. » (50%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		8		20%
Målen är svåra att förstå»		1		2%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		18		46%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		12		30%

Genomsnitt: 2.87

- vet inte vad social hållbarhet syftar till, i målbeskrivningen. Har inte talats om detta under förelsäningar, vad jag minns.» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- Gav tydlig ledning o har innehållit tillräckligt m information för att kunna skriva arbetet under de förutsättningarna jag haft.» (Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

32 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		0		0%
Ja, målen verkar rimliga»		32		100%
Nej, målen är för högt ställda»		0		0%

Genomsnitt: 2

- Men omfattningen av arbetet blir ändå för stor och därmed blir arbetsbördan stor» (Ja, målen verkar rimliga)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		2		5%
I viss utsträckning»		13		37%
Ja, i hög grad»		14		40%
Vet ej/har inte examinerats än»		6		17%

Genomsnitt: 2.68

- Flummig presentation, väldigt underlig och besviken betygssättning» (Nej, inte alls)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		19		50%
Ganska liten»		16		42%
Ganska stor»		3		7%
Mycket stor»		0		0%

Genomsnitt: 1.57

- Kan endast uttala mig om de obligatoriska momenten vilka har varit tillräckliga. Mtp gruppens storlek kunde dock vikten av gruppdynamik betonats i ett tidigt skede av undervisningen.» (?)
- Man har ju fått lära sig allt på egen hand eller via handledare. Men är inte det lite av syftet?» (Mycket liten)
- Jag gick på alla seminarier, men tyckte att de var välidgt grundläggande.. Dock sades en del saker som fick mig att reflektera kring min arbetsmetodik, vilket jag hade användning för under projektets gång.» (Ganska liten)

7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		15		40%
Ganska liten»		12		32%
Ganska stor»		9		24%
Mycket stor»		1		2%

Genomsnitt: 1.89

- Vilken kurslitteratur? Kurs Pm har förklarat mycket väl vad som skall ingå i studien dock. » (Ganska liten)
- Det är bara i projektets metodik som kurslitteratur har använts.» (Ganska liten)
- använde kurslitteratur från en tidigare kurs, som var till stor nytta.» (Ganska stor)
- Om man med kurslitteratur menar litteratur som man själv letade fram. Annars Mycket liten. » (Ganska stor)
- Ingen direkt kurslitteratur, däremot den litteratur vi själva letat reda på ligger till grund och är således flitigt använd.» (Mycket stor)

8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		1		2%
Ganska dåligt»		7		18%
Ganska bra»		22		57%
Mycket bra»		8		21%

Genomsnitt: 2.97

- Dålig spridning av information.» (Ganska dåligt)
- Tycker det har fungerat som det borde göra. Info o mtrl har delats ut i tid (förutom Rapportboken vi fick utdelad).» (Ganska bra)
- Ganska bra. ett tips ar dock att ha smartare namngivning i studieportalen. Forstod aldrig logiken hos filnamnen vilket gjorde det svart att hitta ratt.» (Ganska bra)
- har inte behövt ta del av så mycket från..» (Mycket bra)
- Oklanderligt! Kursadm har utifrågn förutsättningarna gjort ett kanonjobb» (Mycket bra)

Handledning

9. Hur fungerade handledningen från fackspråk och kommunikation?

38 svarande

Mycket dåligt»		2		5%
Ganska dåligt»		12		31%
Ganska bra»		19		50%
Mycket bra»		5		13%

Genomsnitt: 2.71

- Dom hade för fasen inte ens läst det vi skickade in! Den enda gången vi ville ha hjälp kontaktade vi dem.. Men då sa dom att vi var tvungna att boka tid..! Ärligt talat har dom nog inte bidragit ett skit till rapoorten!» (Mycket dåligt)
- Gav egentligen ingenting som man inte redan visste eller som man inte fick veta av sin handledare. Måste bli prodfisionellare!» (Mycket dåligt)
- Väldigt grundläggande tips, sådant man redan visste. Fackspråk hade inte heller koll på att vi på I lämnar in tidigare än resten av chalmers vilket gjorde att vi fick fel handledning.» (Ganska dåligt)
- Oklara synpnkter från olika personer från fackspråk. » (Ganska dåligt)
- Det gav inte speciellt mycket, varken lektionerna eller handledningen.» (Ganska dåligt)
- Fungerade bra, men problemet ar att ha handledning av nagon som inte ska betygssatta. Uppenbar risk att betygsattaren/examinatorn inte tycker lika som FS&K handledaren.» (Ganska bra)
- Helt grymt! Bästa på hela kursen (från administrationens sida)» (Mycket bra)
- Värdesätter verkligen de timmarna vi fick med fackspråk och kommunikation. Opponering av planeringsrapporten var givande, men vi skulle vilja ha haft en uppföljning med samma grupp vid senare tillfälle innan slutlig inlämning.» (Mycket bra)

10. Hur ofta träffade du din handledare från institutionen?

1 - 3 ggr»		1		2%
4 - 6 ggr»		15		38%
7 - 9 ggr»		9		23%
10 - 12 ggr»		9		23%
13 - ggr»		5		12%

Genomsnitt: 3.05

- Bohlin var svårbokad.» (4 - 6 ggr)
- kanske nagot mer.» (4 - 6 ggr)
- Handledaren ställde upp för gruppen, antingen genom att möten eller samtal per telefon.» (7 - 9 ggr)
- Lite i början, mkt i slutet» (10 - 12 ggr)

11. Var det tillräckligt?

Ja»		28		73%
Nej»		10		26%

Genomsnitt: 1.26

12. Ditt omdöme om handledaren som helhet

1 - Dålig»		2		5%
2»		6		15%
3»		6		15%
4»		16		41%
5 - Bra»		9		23%

Genomsnitt: 3.61

13. Hur var handledarens engagemang?

1 - Dålig»		3		7%
2»		4		10%
3»		8		20%
4»		9		23%
5 - Bra»		15		38%

Genomsnitt: 3.74

14. Hur var handledarens kompetens?

1 - Dålig»		1		2%
2»		2		5%
3»		4		10%
4»		11		28%
5 - Bra»		21		53%

Genomsnitt: 4.25

15. Hur var handledarens tillgänglighet?

1 - Dålig»		4		10%
2»		5		12%
3»		8		20%
4»		12		30%
5 - Bra»		10		25%

Genomsnitt: 3.48

16. Kunde handledaren förmedla information och råd väl?

1 - Dålig»		4		10%
2»		5		12%
3»		13		33%
4»		7		17%
5 - Bra»		10		25%

Genomsnitt: 3.35

- Osäker handledare som inte vågar prata öppet med gruppen sänker till slut betyget, även jan "hoppas" att det blir bra.» (1 - Dålig)
- Nej, han ändrade sig hela tiden» (1 - Dålig)
- Framgår tydligt vad jag tycker om vår handledare. Han hade tid att träffa och hjälpa oss med kontater annars tillförde han inte vår arbete något vilket är synd. gav ingen feed back eller kunnde inte svara på direkt frågor» (1 - Dålig)
- Mycket ambitiös men lite bristande pedagogik.» (3)
- Mycket engagerad och kunnig. Ibland svår att förstå, han hade sina tankar som vi inte alltid förstod.» (3)
- Bristen med handledaren var att han knappt läste igenom vad vi producerat förrän de två sista veckorna. Istället fick vi tala om vad vi skrivt. » (3)
- Erik Bohlin var mycket hjälpsam och tillgänglig när gruppen ville ställa frågor vilket uppskattas väldigt mycket. Däremot tycker jag att han bör tänka på att vara mer konkret när han handleder, till exempel meddela om ett specifikt kapitel i arbetet inte är bra och varför det inte är det, eller tvärt om, ange om ett kapitel är bra och varför det är det. » (3)
- Väldigt tveksam här. Kändes som om han var biased och oengagerade stundtals och ibland helt tvärtom. Glömde allt vi sa mellan mötena etc. Dock bra som kreativt bollplank med mkt feedback etc. Underligt är ett bra ord!» (3)

Arbetsklimat

17. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		0		0%
Ganska dåliga»		5		12%
Ganska bra»		18		46%
Mycket bra»		14		35%
Har ej sökt hjälp»		2		5%

Genomsnitt: 3.33

- Jättekul att doktorander ställer upp och hjälper till med intervjuer!» (Ganska bra)
- Till handledaren inga problem. For officiella saker finns ingen motespunkt. Men mail fungerar ju bra.» (Ganska bra)
- Vissa generella frågor borde man kunna få svar på enklare om inte handledaren finns till hands» (Ganska bra)

18. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		3		7%
Ganska dåligt»		6		15%
Ganska bra»		10		25%
Mycket bra»		20		51%
Har ej sökt samarbete»		0		0%

Genomsnitt: 3.2

- mer än halva gruppen gled genom hela arbetet. Sex personer är alldeles för mycket.» (Ganska dåligt)
- Alltså, förstå nu.. Detta är inte första gången ni hör det så därför kommer jag att använda versaler. DET ÄR ABSOLUT INTE BRA FÖR NÅGON INBLANDAD ATT VARA 6 PERSONER I VARJE GRUPP!! När ska ni förstå det och göra något åt problemet?!» (Ganska dåligt)
- Olika teknikbaser - svårt att träffas ofta.» (Ganska bra)
- Med en grupp på 6 personer hade det varit bra med en uttalad ledare.» (Ganska bra)
- bra inom gruppen.» (Mycket bra)

19. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		0		0%
Låg»		1		2%
Lagom»		8		20%
Hög»		27		69%
För hög»		3		7%

Genomsnitt: 3.82

- vi arbetade jämnt, ända från början, vilket var bra och gjorde att vi slapp sitta hela nätter i slutet, som vi hörde att andra gjorde.» (Lagom)
- Pga konflikter inom gruppen har arbetsbelastningen inom gruppen blivit väldigt skev i olika perioder vilket gör det svårt för mig att svara påfrågan.» (Lagom)
- Hade flera personers arbetsuppgifter att göra då de inte gjorde nåt.» (För hög)

20. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		1		2%
Lagom»		11		28%
Hög»		15		38%
För hög»		12		30%

Genomsnitt: 3.97

- Jobbade 60-70% under hela terminen så nej, inte så farligt.» (Låg)
- Jag läste endast denna kurs men jobbade 60 timmar i veckan så det var ju lagom för mig.» (Lagom)
- Se kommentar t fråga 19. Som jag skrivit tidigare så påbörjade jag kandidatarbetet i början av augusti vilket innebär att jag spridit ut arbetet över 2 läsperioder. » (Lagom)
- Modellbyggnad och simuleringsmetodik tog mycket tid i början, trots att det bara var en godkändkurs. » (Hög)
- Den första lsperiod låg, den andra mycket hög. Hållf och andra delen av kandidatarbete är ingen bra kombination» (Hög)
- Simuleringskursen gick väl an att ha samtidigt men Hållfasthetslära blev för mkt, där det krävs att man ska kunna sitta och räkna vid sidan av föreläsningar och samtidigt som kandidatarbetet pågick» (Hög)
- Hållfasthet är också en mycket tung kurs att läsa» (För hög)
- som ovan» (För hög)
- Fick skjuta upp hållfasthetsläran pga kandidatarbetet.» (För hög)
- Hållfastighetslära och sista perioden för kandidatarbete fungerar inte väl ihop alls. » (För hög)
- Det var tungt att läsa hållfasthetsläran parallellt med kandidaten. Verkar som de andra teknikbaserna inte hade lika hög arbetsbelastning som hållfasthetsläran. Jag tycker att kurledningen ska fundera på att lägga kandidatarbetet under bara LP4 istället för under både LP3 och LP4. Fördelarna är att arbetet blir mer effektivt och man slipper kompromissa med andra kurser. Jag tror ambitionen på arbetena kommer sjunka också om man skriver på en läsperiod, något jag tycker skulle vara positivt för kursen. » (För hög)
- Hann inte med den andra kursen och klarade inte tentan i den.» (För hög)

Sammanfattande frågor

21. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		2		5%
Dåligt»		1		2%
Godkänt»		9		23%
Gott»		19		48%
Mycket gott»		8		20%

Genomsnitt: 3.76

- Det som är självklart för lärare är inte självklart för studenter. Prata mer!!!» (Dåligt)
- för stor och för tung» (Godkänt)
- Väldigt stort ansvar lades på projektgruppen. Hjälp fanns att tillgå.» (Gott)
- Bra med sjalvsta"ndiga projekt som detta. Alltid svart med rattvisefragor dock - subjektiva bedomningar och olika svarighet pa projekten.» (Mycket gott)

22. Vad bör främst bevaras till nästa år?

23. Vad bör främst förändras till nästa år?

24. Övriga kommentarer

25. Ditt omdöme om handledaren som helhet

1 - Dålig»		3		7%
2»		4		10%
3»		7		17%
4»		13		33%
5 - Bra»		12		30%

Genomsnitt: 3.69

- Tänker överklaga betyget.» (1 - Dålig)
- En handledare som velar och inte vågar säga vad han tycker är inte något värd och borde ägna sig åt något annat.» (1 - Dålig)
- Jan Jornmark. Valdigt svar att fa tag i, dalig feedback. T.ex. "ni maste andra erat sprak" men blir irriterad nar vi fragar hur. Kan inte sta for det betyg han satter och foljer inta samma poangsystem. Kommer med saker som han hade velat haft med efter att arbetat ar inlamnat. Gick inte att na pa ca 10 dagar 2 veckor innan inlamning.» (1 - Dålig)