Visa resultat

LP 3 A1 Form och teknik 2013, AFT077

Mål och måluppfyllelse

1. Konstruktionslära - lärandemål 1: Kunna redogöra för konstruktionslärans grundläggande begrepp och samband.

31 svarande

Mycket dåligt»		1		3%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		15		48%
Mycket bra»		15		48%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.41

- Har man läst fysik på gymnasiet blir detta ganska mycket av repetition..» (Mycket bra)
- Jag har i och för sig läst en del fysik innan men jag tycker att föreläsningarna och uppgifterna vi har fått har täckt in ovanstående begrepp väldigt bra. PointSketch har även varit bra för att förklara detta.» (Mycket bra)

2. Konstruktionslära - lärandemål 2: Kunna redogöra för hur delarna i en bärande konstruktion är logiskt ordnande för att bära horisontell och vertikal last (gravitation och vind).

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		13		41%
Mycket bra»		18		58%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.58

- Jag tror att detta kommer att sitta ännu bättre när vi kan tillämpa våra kunskaper på kommande projekt.» (Ganska bra)
- Vi har fått en teoretisk förståelse, men inte nödvändigtvis en mer exakt förståelse för tillämpning. Jag menar, jag kan nu gå i en byggnad och kan analysera den utifrån saker jag lärt mig. Men jag kanske inte nödvändigtvis vet exakt hur de har tänkt när de konstruerat den. Vad för avståndsförhållanden är rimliga att använda osv.» (Ganska bra)

3. Konstruktionslära - lärandemål 3: Kunna skissa yttre kraftbalanser och inre kraftmönster och tillämpa dessa som uttrycksmedel i en utformningsprocess.

31 svarande

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		2		6%
Ganska bra»		19		63%
Mycket bra»		9		30%
Vet ej»		1

Genomsnitt: 3.23

- Ja, brokonstruktionsdelen var en väldigt bra del i detta. Men i vår grupp borde vi kanske ha tänkt från första början på kraftbalanser. Det var några saker som vi fick lära oss först när bron var färdigbyggd - så som kantring, lokal knäckning osv. - som hade varit intressant att tänka på innan vi gjorde konstruktionen. Det hade kunnat vara intressant att se hur vi hade kunnat lära oss bäst iaf.» (Mycket bra)

4. Konstruktionslära - lärandemål 4: Kunna analysera konstruktiva utformningar med avseende på stabilitet och styvhet och styrka.

31 svarande

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		18		58%
Mycket bra»		12		38%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.35

- Som sagt så var det vissa saker som gicks igenom i sista föreläsningen som inte fördjupades tillräckligt. Det var inte heller något som vi tog upp i vår lärobok, men som vi fick godkänt på ändå. Lite oklart hur viktigt det ansågs vara. Den föreläsningen verkade liksom ligga lite "utanför".» (Ganska bra)
- Brolaborationen var väldigt bra men lite lång. Kanske hade det varit bra om grupperna var något större. Kanske max två grupper/ritsal.» (Mycket bra)

5. Konstruktionslära - lärandemål 5: Kunna uppvisa en grundläggande repertoar av arketyper inom konstruktion.

31 svarande

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		10		32%
Mycket bra»		21		67%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.67

- Det här känner jag att jag har lärt mig väldigt väl.» (Mycket bra)

6. Konstruktionslära - lärandemål 6: Kunna uppvisa exempel på genomförda skiss- och modellarbeten där växelspel mellan kraftmönster och konstruktioners uttryck har undersökts.

31 svarande

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		3		9%
Ganska bra»		17		54%
Mycket bra»		11		35%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.25

- Bra att ha-grejer, men inget jag skulle ta med i en portfolio. Inte än i alla fall.» (Ganska bra)
- Vi tog ju rätt mycket från föreläsningarna. Kanske för att det kändes som att vi fick mer tydliga "regler" då.» (Ganska bra)

7. Byggteknik och byggande - lärandemål 1: Kunna redogöra för en enkel byggnads stomme och klimatskal.

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		5		16%
Ganska bra»		17		54%
Mycket bra»		9		29%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.12

- Klimatskal vet jag väl inte riktigt om vi gått igenom så värst mycket.» (Ganska dåligt)
- lite dålig fortfarande på alla begrepp och namn på delarna. » (Ganska bra)
- Mycket bra med friggebodsbyggandet! » (Mycket bra)

8. Byggteknik och byggande - lärandemål 2: Kunna tolka enkla byggnadsritningar.

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		3		9%
Ganska bra»		18		58%
Mycket bra»		10		32%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.22

- Under min byggdag så var hela stommen redan uppbyggd och det vi fick göra var att sätta upp vindskyddspapp och osb-skivor, vilket inte krävde någon inläsning av ritningarna. Bättre hade kanske varit att dela upp byggdagarna i kortare byggpass så att alla studenter fick vara med en liten stund under hela processen.» (Ganska dåligt)
- Det var svårt att inför byggdagen veta vad en skulle titta efter tycker jag. Och när vi väl kommit igång med byggandet gick vår grupp sällan tillbaka till ritningarna. Men jo, vissa saker har jag väl lärt mig. Men det har ju också bara varit i relation till vad vi byggde.» (Ganska dåligt)

9. Byggteknik och byggande - lärandemål 3: Kunna redogöra för det praktiska genomförandet av en enkel byggnad.

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		2		6%
Ganska bra»		18		58%
Mycket bra»		11		35%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.29

- Jag tror väl inte att jag efter genomgången i fredags att jag på ett konkret sätt gå igenom alla moment ordentligt, eller att jag i en större mening kan bekvämt använda mig av alla korrekta begrepp och så. » (Ganska dåligt)
- Fortfarande en del termer som jag önskar att jag kunde använda naturligt. Men jag är övertygad om att det kommer.» (Ganska bra)

10. Materiallära - lärandemål 1: Kunna resogöra för ett studerat byggnadsmaterial i termer av ... (se nedan).

30 svarande

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		5		17%
Ganska bra»		17		58%
Mycket bra»		7		24%
Vet ej»		1

Genomsnitt: 3.06

- Material"tentan" var väldigt ostruktererad. Första uppläget när vi introducerades under 2 h vid materialhyllorna var ohållbar. 90pers på 4 meter och 120 material. Även "tentan" ostukturerad. Ingen hade reflekterat över att det var ett ohållbart system att genomföra testet där materialen låg. Flyttades efter påtryckningar ut på ljusgården. Bra men det man inte tänkte på var att det då syntes vilka material som valdes ut. Det gjorde att folk kollade från fönstren i övervåningarna och snackade ihop sig. Även dålig info hur tentan skulle genomföras. Dock säger jag inte att det var dåligt att öva in material, det känner jag stor nytta av. Materialföreläsningarna har hållt hög kvalité. Mortens föreläsning var väldigt inspirerande. En återkoppling efter föreläsning om just det materialet är en eventuell återkoppling. Kanske lite mer abstarkt, hur skulle man kunna utveckla ett befintligt material till mer hållbart osv. » (?)
- Jättebra föreläsningar men svårt att minnas allt utan examination.» (Ganska dåligt)
- Bra föreläsningar, men mer översikt än ingående kunskap om t.ex. hur ett material är tillverkat och bearbetat.» (Ganska bra)
- Hade uppskattat om vi fått lite fler småuppgifter om de olika materialen tex efter föreläsningarna. Den enda uppgiften i nuläget var den där vi fick skriva ett halvt a4 om ett material och då ligger fokus bara på det enda materialet. » (Ganska bra)
- Föreläsningarna har i huvudsak varit bra, men en repetition hade inte varit helt fel. Och testet hade verkligen ingenting med någon konkret kunskap att göra. Någonting som är matnyttigt. Men å andra sidan har det ändå mer fått mig att börja tänka på de material som jag ser runt omkring mig. Tyckte det var bra att få referenser till var vi kunde få mer info. Under träföreläsningen fick vi tips om träguiden.se och på färgföreläsningen om en viktig färgbok. Men det fick vi inte på metall, betong eller lera vad jag minns. Det är ju så som vi kan ta in kunskapen mer konkret - genom att tillämpa faktiska data i projekt. » (Ganska bra)
- Det beror enbart på bra föreläsningar och egenstudier av materialhyllan. Jag fotade alla material och gjorde en powerpoint med alla namn på materialen. När vi hade introduktion på materialhyllan var vi så många att jag inte ens kom fram till hyllan.» (Mycket bra)

11. Är målen sammantaget rimliga i förhållande till dina förkunskaper?

Nej, målen är för lågt ställda»		1		3%
Ja, målen verkar rimliga»		29		96%
Nej, målen är för högt ställda»		0		0%
Vet ej»		1

Genomsnitt: 1.96

- Som sagt har man läst fysik på gymnasiet är detta piece of cake dock har man inte använt det hela i byggnader tidigare» (Nej, målen är för lågt ställda)
- Men man får inte fördjupning utan översikt som sagt.» (Ja, målen verkar rimliga)
- Olika för olika moment i kursen. Vissa var lätta andra svåra.» (Ja, målen verkar rimliga)

12. Är målen sammantaget rimliga i förhållande till kursens omfång och poängantal?

För litet omfång i förhållande till poäng»		1		3%
Rimligt omfång i förhållande till poäng»		22		84%
För stort omfång i förhållande till poäng»		3		11%
Vet ej»		4

Genomsnitt: 2.07

- Vi hade kunnat lära oss mer om ni pressade oss lite till.» (För litet omfång i förhållande till poäng)
- Svårt att hinna med allt, man hamnar lätt efter.» (För stort omfång i förhållande till poäng)
- 6 föreläsningar om konstruktion är för lite. Att dessutom besvara ett antal uppgifter till dagen efter har varit svårt. Att genomföra uppgifterna till veckan efter hade varit bättre. Alltså föreläsning på fredagen, gå igenom uppgifterna torsdagen veckan efter. Då hinner man fundera och bearbeta all ny information från föreläsningen.» (För stort omfång i förhållande till poäng)

Undervisning och kursadministration - KONSTRUKTIONSLÄRA

13. Hur har konstruktionslärans föreläsningar fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		4		12%
Mycket bra»		26		83%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.8

- Jag vet inte om det är jag som är trög men ibland gick det för fort.» (Ganska dåligt)
- Mycket bra innehåll, men kunde tydligare följt en struktur med ex. 45min föreläsning - 15 min paus -45 min osv. Så att man alltid vet hur länge man ska sitta, och kan fördela koncentrationen på hela föredraget.» (Ganska bra)
- Stort plus till KG för bra och pedagogiska föreläsningar!» (Mycket bra)
- KG, du är grymt bra och pedagogisk.» (Mycket bra)
- tack KG för en fantastisk kurs. fantastiskt bra genomförd och planerad, högsta betyg!!!!» (Mycket bra)
- riktigt bra och tydligt. Det var bra med lite repetition om tidigare vecka innan det nya togs upp. Pedagogiska och bra föreläsningar! Kanon!» (Mycket bra)
- Karl-Gunnars föreläsningar är ovärderliga. Lättförståeligt och informativt. » (Mycket bra)

14. Hur har konstruktionslärans övningsuppgifter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		2		6%
Ganska bra»		18		58%
Mycket bra»		11		35%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.29

- Jag har saknat, under tiden man genomförde uppgifterna, någon som man kan hugga tag i och fråga på ritsalarna.» (Ganska dåligt)
- Vissa uppgifter var lite otydligt uppbyggda. De kunde tex vara väldigt röriga och utan någon egentlig fråga. Oklara helt enkelt.» (Ganska bra)
- De är ganska många vissa föreläsningar och svårt att hinna klart till nästkommande dag. Och om man är sjuk en vecka så har man missat väldigt mycket och får svårt att hänga med och komma ikapp.» (Ganska bra)
- Ibland lite otydligt formulerade frågor.» (Ganska bra)
- Vissa veckor gick det fort andra veckor hann man inte mad alla uppgifter. Ibland var det mycket svårt att förstå vad man skulle göra. Tydligare skrivna uppgifter hade varit bra.» (Ganska bra)
- I huvudsak bra. Men vissa uppgifter har verkligen varit knepiga att förstå poängen med. Vad som åsyftas att vi ska göra, eller bara att uppgiften är alldeles för lätt och att det därför är svårt att förstå att det är det vi ska göra. Även handledaren har ibland haft svårt att förstå. Men det har inte varit särskilt bekymmersamt.» (Ganska bra)
- Ibland har uppgifterna varit ganska luddiga och svåra att tyda.» (Ganska bra)
- lite svårt formulerade ibland, oklart syfte på vissa uppgifter. » (Ganska bra)
- Ofta var det lite otydligt vad vi skulle göra. Men det blev bättre i slutate. Kanake formulera frågorna lite bättre.» (Ganska bra)
- Man har lärt sig mycket.» (Mycket bra)
- bra strukturerat med samma upplägg varje vecka» (Mycket bra)

15. Hur har konstruktionslärans seminarier och seminariehandledning fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		16		51%
Mycket bra»		14		45%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.41

- Möjligheten till hjälp har inte varit tillräcklig.» (Ganska dåligt)
- Bra med at-treorna som ledare. Alla deltog inte lika mycket i diskussionen, men det är väl å andra sidan upp till var och en..» (Ganska bra)
- Har varit dubbelt. Jag har varit frustrerad på torsdagar och fredagar för att man inte till hundra procent förstår. Det har förstärkts under seminarierna genom att vår seminarieledare ibland agerat osäker och ej haft förklaring på våra frågor. Det gör att frustrationen och osäkerheten ökat. Dock positivt att lära elever från AT3 och kunna konversera på flera "språk". Få en större inblick i ingenjörvärlden. » (Ganska bra)
- Bra med handledare från AT3! Intressant att ha fler samarbeten med dem och få in diskussionen som man måste ha med ingenjörer. » (Mycket bra)
- Hamlet Miriamsdotter är väldigt bra som seminariehandledare. Jag hoppas att han vill fortsätta nästa år. Man har lärt sig mycket på de tillfällena.» (Mycket bra)
- Väldigt bra med seminarium!» (Mycket bra)
- Har varit bra att kunna resonera sig fram till resultaten, och få svar på tveksamheter. Men jag tycker att återkopplingen när vår handledare har haft svårt att svara på någonting har varit lite dålig.» (Mycket bra)
- fantastiska och lärorika föreläsningar!» (Mycket bra)
- Extra bra var det med Samuel som seminarieledare. Han var mycket bra och fick med alla!» (Mycket bra)
- Riktigt bra! Det var nyttigt att få ha en diskussion. Då lärde man sig det på riktigt och man kunde dessutom diskutera saker man inte riktigt förstått. BRA! Johanna var dessutom en väldigt bra handledare :) » (Mycket bra)
- Ett väldigt bra sätt att arbeta på! Kul att få handledning av elever.» (Mycket bra)

16. Hur har konstruktionslärans upplägg med sekvensen: "Föreläsning - eget arbete - seminarium - eget arbete - lärobok" fungerat?

Mycket dåligt»		1		3%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		11		36%
Mycket bra»		17		56%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.46

- Bra med upprepning när läroboken ska sammanställas. Dock var det lite otydligt med upplägget på läroboken i början av kursen.» (Mycket dåligt)
- Se kommentar fråga 12. Läroboken var dock en mycket bra och rolig examinationsform!» (Ganska dåligt)
- Dock har man hela tiden varit lite stressad över samarbetet, att man måste samköra med samma person hela tiden - blir känsligt när någon är borta och man får som sagt mycket att ta igen. Men bra att sammanställa läroboken och repetera - kunde tryckts mer på det i början så att man gjorde alla anteckningar innan i samma format - ex. word. för att inte få ett sånt hästjobb i slutet.» (Ganska bra)
- Saknar som sagt en person som man kan rådfråga under tiden man gör uppgifterna på ritsalarna. Annars kände jag att allt knöts samman under tiden man gjorde läroboken. Fick upprepning när man fått lära sig helheten. Det var mycket bra. » (Ganska bra)
- lite otydligt hur många man skulle jobba tillsammans med vilket orsakade vissa problem vid inlämning.» (Ganska bra)
- Bra att bearbeta uppgifterna på många olika sätt, det sätter sig verkligen.» (Mycket bra)
- Hade kunnat vara två dagar mellan istället, dock bra att hålla det färskt.» (Mycket bra)
- Bra struktur. Men jag tror inte att direktionen kring läroboken har varit tillräcklig. Har vi ens fått en konkret uppgiftsbeskrivning? Har varit lite svårt att veta vad som förväntats av den. Till exempel om det var okej att ha med bilder från föreläsningarna - hur mycket en var tvungen att ha med av sina egna experiment osv.» (Mycket bra)
- bara plus!!!! +++++++++++++» (Mycket bra)
- Ett väldigt bra sätt att arbeta på! » (Mycket bra)

17. Hur väl har administrationen av konstruktionsläran fungerat? (KursPM, löpande information, tillgänglighet till utdelat material, etc.)?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		3		9%
Ganska bra»		14		45%
Mycket bra»		14		45%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.35

- Väldigt rörigt i början, visste inte vem man skulle jobba med. Hade varit bra om man fick reda på vad boken skulle innehålla innan man började skriva den. Hade varit bra om man fick instruktionerna redan i början i detalj så att man gjorde alla uppgifter varje vecka. » (Ganska dåligt)
- Bra, man har stor användning för utdelade föreläsningar. Dock skulle man vilja ha mer info om varje dag i time edit - så man vet och kan förbereda sig på vad som väntar.» (Ganska bra)
- Första veckan var ju kaos förstås. Men överlag har det rullat på bra. Det har väl varit rätt oklart om vad vi ska lämna in vart och sådär. På pingpong står det att vi skulle lämna in läroboken där - i slutet av mars! Men på något sätt framgick det ändå att vi skulle mejla. Men alltså... varför anonymiseras inte inlämningarna i största möjligaste mån så som GU gör i sitt system GUL? Sen tycker jag att det ska satsas på timeedit! Det är jättebra, men en vill nog ha mer info där. Vad är det för föreläsning osv.» (Ganska bra)
- Egentligen bra, men i och med att allt rörde till sig med miljökursen så blandade man ihop även denna kursen.» (Ganska bra)
- Den enda administrationen som faktiskt har fungerat under den här kursperioden. Man undrar om det bara är på A och inte på AT som organisationen är så rörig? Eller om det bara var Hållbar utveckling-kursen som var katastrof administrationsmässigt.» (Mycket bra)
- mycket lätt att få fram önskad information under kursen! ++++» (Mycket bra)
- Föreläsningar och uppgifter har kommit upp mycket snabbt. Bra med digitalt schema. Skulle dock vilja att kontakten var bättre med den pararella kursen hållbar utveckling. » (Mycket bra)

Undervisning och kursadministration - BYGGTEKNIK OCH BYGGANDE

18. Hur har upplägget av byggteknik och byggande med byggdagar och processdagbok fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		2		6%
Ganska bra»		17		54%
Mycket bra»		12		38%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.32

- Informationen om att vi skulle skriva byggdagbok gick inte riktigt fram, inte heller redovisningen som i alla fall jag inte fick reda på förrän veckan innan.» (Ganska dåligt)
- Bra, kul att bygga.» (Ganska bra)
- förstås lite knepigt med att få plats för byggdag, men det har ändå funkat bra för oss iaf.» (Ganska bra)
- Dåligt med schema från början. Mycket rörigt. Byggdagen var oerhört kul! Mer sådant! Redovisningen bra men skulle kunna utvecklas för att få en tydligare bild av hur det gått till under andra dagar. » (Ganska bra)
- ROLIGT och LÄRORIKT! hade velat bygga flera dagar!» (Mycket bra)

19. Hur väl har administrationen av momentet byggteknik och byggande fungerat? (KursPM, löpande information, tillgänglighet till utdelat material, etc.)?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		16		55%
Mycket bra»		12		41%
Vet ej»		2

Genomsnitt: 3.37

- Stor nackdel till första informationen om scheman, Mycket rörigt. Annars bra. » (Ganska bra)
- Peter är snabb och bra på Ping Pong - plus för det!» (Mycket bra)

Undervisning och kursadministration - MATERIALLÄRA

20. Hur har materiallärans föreläsningar fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		15		48%
Mycket bra»		15		48%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 3.45

- Ibland lite långa och utdragna utan pauser. » (Ganska bra)
- Saknar föreläsningar om saker som man inte ser i en byggnad t.ex. isoleringsmaterial.» (Ganska bra)
- Överlag bra och välstrukturerade, men jag kan ändå tycka att Mortens föreläsningar svävar iväg lite väl mycket ibland, trots alla charmiga historier och så. Betongföreläsningen drog till och med över med en hel timme, och då hade han inte ens hunnit med alla bilder.» (Ganska bra)
- Mycket intressanta och bra! Föreläsningarna kunde dock ha en lite mer tydlig koppling till materialhyllan och de moment som Karin var ansvarig för i kursen. Det kändes som om materialdelen i sig var uppdelad i två delar. Den första var strukturerade, bra och givande föreläsningar och den andra delen var Karins föreläsningar samt materialhyllan med tillhörande uppgift och prov. » (Ganska bra)
- Förutom "materialprovet" det var inte alls bra. provet var dessutom inte på universitetsnivå och kunde ha utformats på ett mer effektivt sätt. Det gav ingenting förutom stressade elever.» (Ganska bra)
- väldigt intressant!» (Ganska bra)
- Mortens föreläsning väldigt inspirerande. Skulle dock ha ett klarare upplägg med raster. Har varit väldigt skiftande. Vissa inga alls. Lättare att hålla sig alert när man vet hur lång tid kvar till rasten. » (Ganska bra)
- Ulf har varit jättebra och även Börje! Men skulle gärna oftare fått lite fysisk kontakt med materialen i fråga i samband med föreläsningarna.» (Mycket bra)
- De har varit jättebra! Både Ulf och Mårten är duktiga föreläsare som är intresserade av att lära ut sin kunskap.» (Mycket bra)

21. Hur har materialutställningen med skrivuppgiften fungerat?

Mycket dåligt»		6		21%
Ganska dåligt»		17		60%
Ganska bra»		4		14%
Mycket bra»		1		3%
Vet ej»		3

Genomsnitt: 2

- Det kändes som ett skämt. En halv A4 som ingen läser igenom utan bara godkänner för att den är inlämnad känns som något jag gjorde i lågstadiet. Litteraturen som fanns för uppgiften fanns inte i biblioteket eller berörde inte materialet man skulle skriva om. Väldigt dåligt organiserat.» (Mycket dåligt)
- Väldigt dåligt planerat att 100 studenter ska trängas runt en hylla. » (Mycket dåligt)
- » (Mycket dåligt) (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand)
- Hade kunnat vara intressantare om ALLA på något sätt fick ett hum om ALLA materials egenskaper och inte bara ett. Det kändes lite som att vi skulle skriva om alla material för att det inte fanns någon sammanställd bok med de materialen som fanns i hyllan.» (Ganska dåligt)
- Ej plats för alla att läsa in sig samtidigt.» (Ganska dåligt)
- Jag förstår det som att det syftas på testet på ljusgården. Ja alltså det var ju väldigt märkligt organiserat och så med testerna som lades upp på ljusgården så att vi kunde se vilka de var i förväg. Så om det var meningen att det verkligen skulle vara examinerande så var det lite märkligt. Och det var ingenting som annonserades särskilt bra i förväg. Jag hade velat ha det mer konkret beskrivet i förväg vad vi skulle göra och vad som var tanken med det. Ibland beskrevs det till och med som en tenta. Så det var oklart var kunskapsnivån skulle ligga - skulle vi behöva kunna någonting om materialens egenskaper och så?» (Ganska dåligt)
- Kändes inte så genomtänkt. 100 personer kan inte stå där samtidigt för att studera materialen i endast fyra hyllor. » (Ganska dåligt)
- Tycker att samarbetet inte har varit något vidare. Materialutställningen har varit bra men mindre bra när alla elever skulle trängas på den lilla ytan (på schemalagd tid) Vilken skrivuppgift? med hållbar utvecklingskursen? då anser jag att man kunde ha integrerat materialen i kursen på ett annat sätt. Det är bra och viktigt att kunna dem. » (Ganska dåligt)
- Hade gärna fått feedback på den! Nu kändes det som att ingen brydde sig om huruvida man gjorde den eller inte. Dessutom var vissa material svåra att hitta information om...» (Ganska dåligt)
- Ok, kaos när man skulle studera dem första gången - alla i klassen trängdes framför en hylla och man såg ingenting och kunde inte skriva på så många material.» (Ganska bra)
- va?» (Vet ej)

22. Bidrog materialkännedomstestet på ett för dig bra sätt till din materialkunskap?

31 svarande

Inte alls»		4		13%
Ganska lite»		14		48%
Ganska mycket»		8		27%
Mycket»		3		10%
Vet ej»		2

Genomsnitt: 2.34

- Mycket dåligt upplägg annars väldigt bra med materialkännedomtest. Felaktiga och olika information från olika lärare. » (Inte alls)
- Mer uppgifter om olika material och dess egenskaper hade nog bättrat på inlärningen» (Ganska lite)
- Jag har som sagt börjat titta mer på material, mest för att kategorisera dem. Men det kanske inte är så att jag har dramatiskt bättre kunskap om materials egenskaper pga testet. Men det kommer nog.» (Ganska lite)
- Kan name-dropa material nu, men vet inte om det är det bästa sättet att kolla kunskapen på. Nivån kändes pinsamt låg. Dessutom olika svar från olika lärare när man ville veta vad det egentligen handlade om...» (Ganska lite)
- Igenkännande av material: ja. Dock inte dess egenskaper för en djupare förståelse.» (Ganska mycket)
- Hade dock kunnat göras mycket bättre rent administrativt!» (Ganska mycket)
- Detta kändes inte heller så genomtänkt. Kunde vari tydligare information om hur det skulle gå till, redan vid kursstart. Då ror jag fler skulle ta uppgiften på allvar och verkligen studera materialen, istället för att bra plugga in namn (glosor) dagen innan bara för att kunna rabbla de dagen efter och sen glömma av allt. Inlärningen ligger ju på varje elevs ansvar, men då man har massa andra uppgifter, sätter man sig helt enkelt inte och fördjupar sig i 109 material, och kanske inte ens 9 material. » (Ganska mycket)
- namnen har man ju lärt sig. Men det känns kanske ganska meningslöst om man inte vet vad man använder materialen till. » (Ganska mycket)
- Ja, men bara för att jag själv jobbade på det. Karin och Paula behöver nog se över sin kursdel inför nästa år.» (Mycket)
- Det har gett mig otroligt mycket i att få inblick och kunna referera till en bild när man hör ett visst material. Dock oerhört dåligt genomfört. » (Mycket)
- Testet kändes mest symboliskt, man fick ett mycket oseriöst och oengagerat intryck. Det här är inte högskolenivå. man blir arg och ledsen» (Vet ej)

23. Hur har materiallärans samlade upplägg med föreläsningar, skrivuppgift, materialutställning och materialkännedomstest som helhet fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		11		39%
Ganska bra»		16		57%
Mycket bra»		1		3%
Vet ej»		2

Genomsnitt: 2.64

- Föreläsningarna har hållit god kvalité. SKrivuppgiften känns inte som den är genomkollad. Vet då inte om det är information i andras texter som är tillförlitlig. Vad är då vitsen att göra den? Kan ej titta i de texterna, då googlar jag hellre. Materialutställningen har ej varit genomgången. På söndagen innan testet så var det material som ej hade siffror på. Då ej möjligt att träna in. Testet oerhört dåligt genomfört. Dålig information om hur det ska gå till, hur det är upplagt och när det ska genomföras. Även dåligt att flytta datumet på testet i sista stund. Gör att man har svårt att planera gentemot andra inlämningar. » (?)
- Föreläsningar har varit jättebra men tyvärr så fungerade inte materialutställningen så bra. » (Ganska dåligt)
- Finns ingen tydlig koppling mellan momenten. » (Ganska dåligt)
- Föreläsningarna har varit fantastiska. Utställning - och materialkännedomtestet har varit förlåt men - fruktansvärt -.» (Ganska dåligt)
- materialföreläsningarna var bra. materialutställningen var bra. Men man kopplar inte riktigt samman de två. Det blev mer som att man tryckte in materialen sista dagarna. Kanske kunde man haft en diskussion när man får känna på materialen (trä) samma dag som man hade föreläsning om trä. Testet var för oseriöst. Antingen har man ett test som eleverna får veta ett tag innan så man har möjlighet att träna eller så har man inget test. Dels så lär sig alla olika snabbt så en timme räcker inte för många. Även om tanken var att man inte skulle stressa upp sig fick det nog en motsatt effekt. Dels för att ni hade skrivit in "examination materialtest" på schemat och ingen hade information om vad det innebar. Dels för att man fick trycka in alla 100 material på en timme. Det är allmänt känt att plugga in timmen innan test absolut INTE hamnar i långtidsminnet. Dessutom var själva testet väldigt osäriöst. » (Ganska dåligt)
- Jättebra föreläsningar mindre bra materialuppgifter» (Ganska bra)
- Helt ok, men hamnar ibland lite mellan stolarna, man vet inte vem som håller i denna kursen. Skrivuppgiften kändes kanske inte så givande - men om alla texter nu sammanställs (finns kanske på ping pong?) så kan man ju bläddra lite i och kanske få mer ut av det som helhet.» (Ganska bra)
- Hade varit bra om föreläsningarna och materialbiblioteket var mer sammankopplade. Kunde kanske få föreläsningar om det som finns i biblioteket.» (Ganska bra)
- Föreläsningarna har gett mest och varit absolut bäst.» (Ganska bra)
- föreläsningar var mycket bra, resten vill man helst glömma» (Ganska bra)
- Kanske lite spretigt. Det har legat där i mitten som en fristående del lite grann. Hade varit bra med ett mer konkret mål även för materialdelen egentligen. Men svårt att veta vad det skulle vara. Uppgifterna för hållbarhetskursen och teknikkursen har ju varit nog omfattande. Men i min skrivgrupp har v iinte fokuserat alls på material. Materialutställning? Att materialen är utställda där? Jag förstår inte riktigt.» (Ganska bra)
- Eventuellt ha en bättre anknytning de olika delarna emellan. Så som att ha trä nere under föreläsningen när det är trä osv. » (Ganska bra)

24. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		0		0%
Ganska dåliga»		6		30%
Ganska bra»		10		50%
Mycket bra»		4		20%
Har ej sökt hjälp»		11

Genomsnitt: 2.9

- Mycket har varit oklart då ingen tagit på sig ansvaret direkt. Känns oklart även för oss då vem man ska vända sig till med ev. frågor och då vem som ger "rätt" information. Tydligare ansvar hade nog underlättat. » (Ganska dåliga)
- Fick bara möjlighet att fråga KG.» (Ganska dåliga)
- Oerhört svårt att veta vem man ska vända sig till angående materialprovet och dess intilliggande uppgifter. Paula, K-G eller Karin? Även när man frågat har tillfrågade lärare hänvisat vidare till någon annan. » (Ganska dåliga)
- Man har fått svar på frågor men de har inte alltid stämt...» (Ganska dåliga)
- Oftast.» (Ganska bra)
- Vår handledare Carl har ju varit behjälplig och möjlighet har ju funnits att mejla honom om vi velat. Hoppas alla uppmuntrat sina grupper lika mycket.» (Ganska bra)
- Till Karl-Gunnar och Mårten har det varit jättebra.» (Mycket bra)

25. Hur väl har administrationen av materialläran som helhet fungerat? (KursPM, löpande information och instruktioner, etc.)?

30 svarande

Mycket dåligt»		2		8%
Ganska dåligt»		8		33%
Ganska bra»		14		58%
Mycket bra»		0		0%
Vet ej»		6

Genomsnitt: 2.5

- Som sagt - man vet inte vem som håller i kursen alltid. Men det är ett intressant perspektiv att ha med, både teknik och hållbar utv. Skulle vara skönt om man inte tentade av alla kurser samma veckan dock - bra om man kan få bocka av något på listan och fokusera på en kurs i taget vid examinationsveckan.» (?)
- En förutsättning är att lärare är eniga om vad som gäller "workshop" "prov" "test" som denna materialprov har kallats. Sedan har man slugats från den ena läraren till den andra eftersom att "det är inte dennes del". Kommunikationen brister tydligt mellan lärare som faktiskt skyller på varandra på ett tråkigt sätt. Det ger ingen bra bild till oss elever att lärare pratar bakom ryggen om varandra.» (Mycket dåligt)
- Tycker att "tentan", som vissa lärare inte kallade tenta men andra gjorde det, var ett konstigt anordnad. Alla såg från ritsalarna de material som lades fram och kunde därefter identifiera dem uppifrån.» (Ganska dåligt)
- Tycker vi hade kunnat få veta upplägget för materialinläsningen innan testet lite tidigare och på annat sätt än genom info från kritikerna på slutkritiken. Ifall en inte deltog då kunde en inte få reda på det på annat sätt. Det är bara Ulfs föreläsningar som ligger uppe på PingPong. Betong och Lera saknas.» (Ganska dåligt)
- Bra att ni lagt in materialkännedom i den här läsperioden i de här kurserna. Känns relevant. Skulle dock kunna ha kopplats ihop tydligare med de andra momenten. Ex, vid bygget kunde Peter prata mer om materialen, föreläsarna kunde ha refererat till något i hyllan eller på annat sätt fått oss att gå dit och kolla lite efter.» (Ganska dåligt)
- Det känns som att det har funnits en "konflikt" kurserna emellan. De var inte samordnade så väl.» (Ganska bra)
- Tycker att matierialföreläsningarna vart bra. Men materialtester och skrivuppgiften om ett material blev inte så genomarbetat, upplägget borde ändras och syftet förtydligas så att man lär sig mer om fler material.» (Ganska bra)

Arbetsklimat

26. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		4		12%
Ganska bra»		10		32%
Mycket bra»		17		54%
Har ej sökt samarbete»		0

Genomsnitt: 3.41

- Speciellt i början då man inte visste vem man skulle jobba med.» (Ganska dåligt)
- Svårt att få till samarbetstid efter skoltid, bra om så mycket som möjligt av detta kan schemaläggas så man inte behöver lägga så mycket tid på att samköra privat.» (Ganska bra)
- Alla blir frustrerade när hållbarhetskursen har varit så dåligt organiserad.» (Ganska bra)
- Samarbetet med min skrivkamrat har i perioder varit rätt krävande, även om det nog varit givande också. Men vi har verkligen talat olika språk tror jag. Generellt jobbar jag kanske bättre enskilt, men i konstruktion har det nog ändå varit bra att vara två för att kunna resonera sig fram.» (Ganska bra)
- Mycket bra, skrev dock inte med min "skrivpartner" från miljökursen. Bra att valmöjligheten fanns.» (Mycket bra)
- Kul med grupparbeten! kanske tydligare gruppindelningar bara. Uppdaterade elevlistor underlättar ju då... Eventuellt olika grupper för konstruktionsboken och uppsatsen så att man får lite omväxling. Blir så mycket intensivt arbete med en person hela tiden, som man dessutom inte valt frivilligt, vilket kan skapa problem. Lära sig att ta och att samarbeta olika personer blir ju lättare om man faktiskt får arbete med olika personer.» (Mycket bra)
- Jättebra. I vår ritsal har vi i grupp samarbetat väldigt bra.» (Mycket bra)
- En fantastisk samarbete studenter emellan. Om det är något hjälper man varandra. » (Mycket bra)

Sammanfattande frågor

27. Vilket är ditt sammanfattande intryck av momentet KONSTRUKTIONSLÄRA?

Mycket dåligt»		0		0%
Dåligt»		0		0%
Godkänt»		3		9%
Gott»		9		29%
Mycket gott»		19		61%

Genomsnitt: 4.51

- Inte det lättaste att förstå...» (Godkänt)
- Det har gjort mig väldigt skadad. Jag kan inte gå i en byggnad utan att analysera den sönder och samman, ändå mer än förr.» (Gott)
- Bra men lite stressigt.» (Mycket gott)
- Väldigt intressant och lärorikt! :)» (Mycket gott)
- tack för en bra och lärorikkurs KG!!!!!!» (Mycket gott)

28. Vilket är ditt sammanfattande intryck av momentet BYGGTEKNIK OCH BYGGANDE?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		0		0%
Godkänt»		3		9%
Gott»		10		32%
Mycket gott»		18		58%

Genomsnitt: 4.48

- Examinationen har väl kanske spretat lite. Men jag förstår nu hur svårt det är att bygga ett hus. Och är väl lite mer ödmjuk inför uppgiften att rita åt byggarna.» (Godkänt)
- Väldigt roligt.» (Gott)
- Intressant och lärorikt. Kanske inte min favoritgrej att utföra själva byggandet men det var absolut viktigt att ha gjort det. Det är en sak som jag hoppas är kvar för 1orna nästa år. Peter är duktig.» (Gott)
- fantastiskt kul och omväxlande.» (Mycket gott)
- Väldigt bra initiativ!» (Mycket gott)

29. Vilket är ditt sammanfattande intryck av momentet MATERIALLÄRA som helhet?

Mycket dåligt»		0		0%
Dåligt»		4		13%
Godkänt»		10		33%
Gott»		11		36%
Mycket gott»		5		16%

Genomsnitt: 3.56

- Föreläsningar oerhört bra, materialutställningen med prov sådär.» (Godkänt)
- Lite rörigt ibland men mycket bra föreläsningar.» (Gott)
- En mycket intressant del av kursen. Mer tid borde tillägnas detta moment!» (Gott)
- Förutom provet (mycket dåligt).» (Mycket gott)

30. Vad bör främst bevaras i kursen FORM OCH TEKNIK till nästa år?

31. Vad bör främst förändras i kursen FORM OCH TEKNIK till nästa år?

32. Övriga kommentarer