Visa resultat

H12 - Mekanik, TME010

Läs detta först!

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

68 svarande

Högst 15 timmar»		15		22%
Cirka 20 timmar»		20		29%
Cirka 25 timmar»		23		33%
Cirka 30 timmar»		7		10%
Minst 35 timmar»		3		4%

Genomsnitt: 2.45

- Arbetsbelasningen under läsperioden var extremt hög, Mekanik prioriterades bort.» (Högst 15 timmar)
- Mycket egenarbete » (Cirka 20 timmar)
- Jag förstår inte upplägget i den här kursen då det var 3 föreläsningar och 3 räkneövningar där läraren går igenom på tavlan och endast ett tillfälle att få hjälp, så som räknestugor. Jag tycker att föreläsningarna kunde göras på ett bättre och snabbare sätt och dessutom minska de lärarledda övningarna för att ge mer plats åt räknestugor. Detta hade varit mer givande tycker jag då det är när man räknar själv man lär sig.» (Cirka 25 timmar)
- Betydligt mycket mer» (Minst 35 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		3		4%
25%»		5		7%
50%»		14		20%
75%»		24		35%
100%»		22		32%

Genomsnitt: 3.83

- 10%. Det var mer givande att läsa i boken än att gå på föreläsningarna.» (0%)
- Förläsningarna gav inget, kan göras mkt bättre och tydligare ! Gå igenom exempel, förklara vilka formler som används!!» (0%)
- Föreläsningarna var för långsamma, föreläsaren spårade ur hela tiden, jag gick endast på 3 föreläsningar.» (25%)
- föreläsningarna gav inte så mycket i början så ja sluta gå och gjorde resten av kursen på egen hand.» (25%)
- Inga föreläsningar, enbart räkneövningar» (50%)
- Jag har gått på alla övningslektioner» (50%)
- Pga bortrest, annars skulle jag nog deltagit mer.» (50%)
- Föreläsningarna har inte varit givande för min del, lite för "flummigt" och ingen struktur. De lärarledda övningarna var ganska bra men räknestugorna klart bäst.» (50%)
- Föreläsningarna var underhållande men rätt innehållslösa. Mindre anekdoter och mer exempelräkning vore bättre!» (75%)
- Vart på de flesta räkneövningar men på rätt få föreläsningar då de inte gav så mycket» (75%)
- Till en början var inte föreläsningarna så innehållsrika.» (75%)
- Det hade nog varit mer värt att ägna större del åt självstudier.» (100%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		17		25%
Målen är svåra att förstå»		2		2%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		24		35%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		25		36%

Genomsnitt: 2.83

- Varför inte länka till kursmålen här? Det skulle ge vara betydligt enklare för att kunna svara bra på en enkäten!» (Jag har inte sett/läst målen)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

59 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		1		1%
Ja, målen verkar rimliga»		57		96%
Nej, målen är för högt ställda»		1		1%

Genomsnitt: 2

- ...trots att jag inte läst dem.» (Ja, målen verkar rimliga)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		1		1%
I viss utsträckning»		16		26%
Ja, i hög grad»		39		63%
Vet ej/har inte examinerats än»		5		8%

Genomsnitt: 2.78

- Tenta uppgifterna var mkt krångligare än basuppgifterna som skulle vara lik tenta frågorna.» (Nej, inte alls)
- Tentan upplevdes som svår jämfört med tidigare tentor» (I viss utsträckning)
- Jag anser att tentan var för komplicerad i jämförelse med de gamla tentor vi fått ut och i förhållande till kvaliteten på föreläsningarna. » (I viss utsträckning)
- Var lite för dålig spridning på frågorna tyckte jag.» (I viss utsträckning)
- Svårt att jämföra tentamen med målen, men jag tycker inte tentamens andra del speglade de uppgifter vi jobbat med i kursen.» (I viss utsträckning)
- Tentamen kunde ha täckt fler områden och lagt mer vikt på de områden som föreläsaren själv hade lagt mycket undervisningstid på.» (I viss utsträckning)
- Tentan kunde ha haft tydligare symboler som tidigare tentor» (Ja, i hög grad)
- Tror jag...» (Ja, i hög grad)
- Lite snabbt, ledigt och i förbifarten nämnde Peter luftmotstånd och hur man räknade på det, vilket fick många att tro att det egentligen inte var ett särskilt väsentligt moment i kursen. Ändå kom det en fråga på tentan som innehöll just luftmotstånd. Det borde vara tydligare vilka mål som Peter fäster störst vikt vid inför examinationen –, vilka kursmål som verkligen är viktiga att kunna. Nu var tydligen luftmotstånd ett sådant, utan att vi visste om det.» (Ja, i hög grad)
- Var sjuk under tentan, mitt tips är att inte äta kebabrullen uppe på den där pizzerian på Gibraltargatan, den med en liten trappa upp. Massiv matförgiftning 2 dagar innan tentamen. Blä.» (Vet ej/har inte examinerats än)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		14		20%
Ganska liten»		18		26%
Ganska stor»		31		45%
Mycket stor»		5		7%

Genomsnitt: 2.39

- Övningarna det enda man lärde sig på, föreläsningar värdelösa.» (Mycket liten)
- Föreläsaren borde se över sin utlärningstaktik, kanske vissa gillar den men många gjorde det inte. Tvingade elever att svara på frågor, tvingade dom att gå upp o skriva på tavlan. Det tog så himla lång tid... effektivisera!» (Mycket liten)
- Föreläsningarna var inte bra, föreläsaren tappade ofta fokus och plockade upp sidospår, en kurs som redan var svår att följa med i blev bara ännu svårare på grund av detta. » (Mycket liten)
- Flamsig och otroligt opedagogisk föreläsare!!» (Mycket liten)
- Föreläsningarna av Peter var värdelösa. Han kommer använder ofta de första 5-10 minuterna av föreläsningarna åt att rigga upp sin dator, sedan försöker han berätta skämt och anekdoter ytterliggare ett par minuter. Vidare baserar han föreläsningen på Peter Folkows(?) föreläsningsanteckningar, vilket inte är dåligt i sig, men Peter Olsson håller inte alltid med Folkow, vilket gör att det står en sak på tavlan och Olsson säger en annan. Han hade gärna fått lägga ner lite tid på att skriva egna föreläsningsanteckningar/OH för att det ska flyta på bättre. Man får ett oseriöst intryck när Peter står och skojar och pratar star-wars under föreläsningen, det känns som om han inte vill vara där egentligen. Stjärnorna i kursen har helt klart övningsledarna varit, de har gjort ett jättebra jobb och att gå på deras övningar har ofta gett mer än att gå på Peters föreläsning.» (Mycket liten)
- Långsamt flöde av fakta under föreläsningar, mycket prat om oväsentligheter. Övningarna svarade sällan på frågorna hur? och varför? utan bestod mest av att skriva upp lösningar rakt och upp och ner på tavlan.» (Mycket liten)
- Övningar har varit bra! » (Ganska liten)
- Mycket skämt och lite tid lagd på förklaringar på hur man ska tänka och exempeltal på föreläsningarna. Räkneövningarna mycket bra.» (Ganska liten)
- Professor Peter försökte göra allting väldigt bra och trevligt, men the best laid schemes of mice and men. Ofta hann han inte med slutet av en föreläsning, hastade bara igenom och sa saker som att "ja, den sliden kan ni ju läsa själva". Han gav inte speciellt många vettiga exempel eller teori. Man undrar efter en lektion vad tiden egentligen gick till för. Överlag fick man tyvärr inte ut jättemycket av föreläsningarna. Hade troligtvis gått precis lika bra om man inte gick dit. Tyvärr, för Peter är en väldigt sympatisk man.» (Ganska liten)
- Undervisningen var väldigt bristfällig. Den var ytlig och saknade djup vid många tillfällen. Det kändes som om föreläsaren inte var förberedd innan undervisningen, vilket gjorde att han missade mycket och hamnade OFTA på sidovägar som inte tillförde något.» (Ganska liten)
- Bra med animationer och demonstrationer gärna mer sånt» (Ganska stor)
- mycket övningarna! » (Ganska stor)
- RÄKNEÖVNINGARNA (Alexejs) har varit nödvändiga! Föreläsningarna har gett mycket lite.» (Ganska stor)
- Räkneövningarna var mycket bra, konkreta med många bra exempel. Föreläsningarna mindre bra. Lärde mig i princip kursen via räkneövningarna snarare än föreläsningarna.» (Ganska stor)
- Examinator Peter Olsson kom ofta illa förberedd till föreläsningarna. Jag tycker det är mycket tråkigt att se att en examinator på Chalmers tar så lätt på sin undervisning. "För en hållbar framtid" rimmar illa med att skicka ut studenter med dåliga kunskaper, det blir i längden ohållbart! Ett flertal föreläsningar urartade totalt i någon typ av frågesport där Olsson frågade studenter efter svar. Jag går på att föreläsningar för att ställa frågor och få svar. Emellanåt var det precis tvärt om. Övningsledarna gjorde ett bra jobb och drog mer av lasset genom att göra korta genomgångar på sina timmar. Det var det som gjorde att undervisningen i kursen överhuvudtaget fungerade.» (Ganska stor)
- Mitt svar avser främst räkneövningarna, då övningsledarna gick igenom uppgifter på tavlan. Föreläsningarna tillförde däremot tyvärr sällan mycket. Peter sade egentligen bara det som stod i föreläsningspresentationerna –, han satte inte den kunskapen i ett sammanhang eller gav den djup, utan den blev ofta hängande i luften. Det var först efter räkneövningen som behandlade momenten från respektive föreläsning som vi kunde knyta ihop trådarna och se vilka problem den kunskapen kunde tillämpas för, samt hur. Ofta hamnade vi dessutom på irrelevanta sidospår under föreläsningarna. Förstå mig rätt –, det är kul med föreläsare som kan bjuda på sig själva och komma med spontana, roliga infall lite då och då, och det gjorde ju Peter (han är den vitsigaste professorn hittills) men ibland gjorde han det lite för ofta. Det gjorde att vi kom av oss stup i kvarten och inlärningen blev således lidande. Sammanfattningsvis: jag tycker att föreläsningarna var roliga, men de var inte särskilt lärorika. Peter borde inte skära ned på humorn, men han borde öka pedagogiken och ha mer struktur i sina föreläsningar, en tydligare röd tråd (tänka lite mer: "vart vill jag egentligen komma med resonemanget om, säg, att Mo = derivatan av Lo, vad vill jag påvisa/förklara/bevisa, hur kan detta användas vid problemlösning" osv.) och mer djup ("varför är det såhär", "vad beror detta på", "hur hade det varit om det hade varit såhär istället" osv.).» (Ganska stor)
- övningarnaoch räknestugorna var där man lärde sig saker på. Föreläsninarna var väldigt virriga och läraren hade svårt att fokucera på att lära ut och gled från ämnet hela tiden. Jag tror egentligen att det skulle kunna varit mycket lättare kurs om läraren hade varit peagogiskt och inte bara går igenom formeler utan också hur man använder dem. » (Mycket stor)
- Enbart övningspassen» (Mycket stor)

7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		9		13%
Ganska liten»		12		17%
Ganska stor»		33		48%
Mycket stor»		14		20%

Genomsnitt: 2.76

- Kurslitteraturen är usel. Jag begriper inte varför den boken valts som kurslitteratur för Mekanik.» (Mycket liten)
- Boken saknar lösningsförslag vilket är helt hopplöst. Basuppgifterna var därmed de enda jag kunde räkna.» (Mycket liten)
- Boken var helt obegriplig och föreläsaren talade om allt annat än GRUNDERNA i mekanik. Jag gick bara på föreläsningarna i början och slutet och efter två veckor öppnade jag inte boken. Om inte föreläsaren anstränger sig är det svårt för elevens inlärning. Jag lärde mig mest på räkneövningarna och youtube klipp. » (Mycket liten)
- Är det rimligt att de enda kvinnorna i läroboken vinkar av sin man på kajen med en snusnäsduk eller snurrar piruett på is och slänger med håret? Detta jämfört med de otaliga männen som kör lastbil, buss, hoppar fallskärm, ror, knuffar kossor (?) m.m. Intressant fördelning.» (Ganska liten)
- Uppgifterna i boken var så pass svåra att det underlättat avsevärt om det funnits lösningsförslag att få hjälp utav.» (Ganska liten)
- Kurslitteraturen inte alls. Bäst var föreläsningsanteckningar och basuppgifter på kurshemsidan.» (Ganska stor)
- basuppgifterna på hemsidan hjälpte mycket men uppgifterna i boken var för svåra för den undervisning vi fick.» (Ganska stor)
- Har främst använt mig av de föreläsningsslides som lagts upp på kurshemsidan» (Ganska stor)
- Kurslitteraturen var inte super men basuppgifterna var bra.» (Ganska stor)
- Jag gillade kursboken, men saknade lösningsförslag som jag tycker ger en bättre förståelse för hur de olika uppgifterna skall lösas.» (Ganska stor)
- Kursboken var bra, men hur kan man skriva en bok med ett sådant knapphändigt facit? Många uppgifter är svåra att lösa och ett bättre facit skulle helt klart förbättra chanserna att lära sig bra metoder för att lösa dem! Stort minus till en annars bra bok.» (Ganska stor)
- Basuppgifterna var till stor hjälp, bättre än kursboken.» (Ganska stor)
- Den är svår att öga igenom, vilket gjorde att lusten att läsa den inte var stor. Dessutom var uppgifterna i kursboken på mycket högre nivå än nivån på föreläsningen.» (Ganska stor)
- Bra bok !!» (Mycket stor)
- Boken är fantastisk, och Peter Folkows slides ger väldigt mycket.» (Mycket stor)
- Basuppgifterna var jättebra! Man lärde sig mycket med hjälp av dem. Strålande att facit även innehöll resonemang och inte bara det rätta svaret. Resonemangen gav mycket. Även kursboken var förresten bra –, i många fall var den väldigt pedagogisk.» (Mycket stor)

8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		1		1%
Ganska dåligt»		5		7%
Ganska bra»		32		47%
Mycket bra»		30		44%

Genomsnitt: 3.33

- Den information som fanns var bra, men den var lite utspridd. Det hade varit skönt att kunna hämta ex. alla uppgifter till Matlab-uppgiften på samma ställe samt att hämta basuppgifter + lösningar i samma mapp i alla fall. Hade de varit i samma dokument hade det varit grymt!» (Ganska dåligt)
- dela ut formelsamlingen direkt ! (jag fick ingen)» (Ganska dåligt)
- Varför använda Ping-Pong? Vilket mervärde anses det ge studenterna? Och om det nu är såsom Peter Olsson påstår, att det är ett krav, hur kommer det sig att det endast är på mekanik-instutionen detta krav finns? Ping-Pong tillför i min mening ingenting. Det är en dålig plattform och det blir inte bättre av att den ligger utanför Studentportalen. All information om studierna bör väl ligga i Studentportalen, varför annars ha den?» (Ganska dåligt)
- Utdelat material var bra och givande.» (Ganska bra)
- Lite rörigt med hur matabuppiften skulle examineras men det kom ju ut info och var bra» (Ganska bra)
- Det här med att det blev så mycket strul med vilka salar TD skulle vara i under räkneövningarna/-stugorna var osmidigt och jobbigt, men i övrigt fungerade administrationen bra.» (Ganska bra)
- Mycket bra material upplagt i god tid! » (Mycket bra)
- Pingpong fungerade bra. » (Mycket bra)
- bra med pung pong, innan som app till mobilen så man håller bättre koll än på en vanlig kurshemsida » (Mycket bra)
- PingPong fungerar mycket bra, möjligen att gamla duggor etc kom ut lite väl tätt inpå själva duggan. » (Mycket bra)
- Tyckte det blev tydligt och strukturerat med pingpong. Det är smidigt att det finns en app till pingpong så anslag som görs på kurshemsidan ger notifieringar i mobilen. » (Mycket bra)
- Väldigt bra, webbsidan var alltid uppdaterad och där fanns allt man behövde!» (Mycket bra)

Arbetsklimat

9. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?

Mycket dåliga»		1		1%
Ganska dåliga»		4		5%
Ganska bra»		18		26%
Mycket bra»		39		58%
Har ej sökt hjälp»		5		7%

Genomsnitt: 3.64

- Endast en räknestuga i veckan är alldeles för lite!» (Mycket dåliga)
- Få tillfällen att få hjälp med övningar, för få övningsledare» (Ganska dåliga)
- Svårt att få chans att ställa sina frågor då de var så stressigt med att man nästan alltid hade räkneövning endast» (Ganska dåliga)
- •, Ibland kändes övningsledarna stressade så man vågade inte ställa så många frågor, även fast man hade många sådana på hjärtat. •, Vissa övningsledare kunde stanna hos personer i uppemot 20-30 minuter och hjälpa respektive person med uppgift efter uppgift som han/hon hade problem med. Sedan gick övningsledarna helt enkelt hem när lektionen var slut, trots att vi var flera stycken som hade väntat på hjälp under halva lektionen och till slut alltså inte fick någon hjälp trots allt. •, Peter kunde man i princip bara ställa frågor till efter föreläsningarna och under föreläsningsrasterna, men då var han så överbelamrad med frågor av så många studenter att man själv sällan kom på tur. Men de två gånger som jag faktiskt lyckades ställa en fråga till honom så var han rätt duktig på att svara. •, Alexey var mån om att besvara folks frågor och om han fick en fråga som han inte visste svaret på just då så tog han reda på det till nästa räkneövning/räknestuga. Han var i allmänhet väldigt engagerad som övningsledare.» (Ganska dåliga)
- Det var ont om tid att ställa frågor. man kunde göra det i rasterna på föreläsningarna och övningarna men då var det många som ville ha hjälp och många som ville redovisa pendeln uppgiften. den fanns ett fåtal räknestugor men man behövde mer hjälp i denna kursen än så. på övningarna gick de igenom för svåra uppgifter eftersom basen som man skulle ha fått på föreläsningen innan fick man aldrig. » (Ganska bra)
- Övningsledarna var guld värda.» (Mycket bra)
- Handledarna var fantastiska! » (Mycket bra)
- Övningsledarna igen, mycket bra!» (Mycket bra)

10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		19		27%
Mycket bra»		47		69%
Har ej sökt samarbete»		2		2%

Genomsnitt: 3.75

- pendeln uppgiften gav inget. bättre då att lägga mer tid på grunderna i kursen så att man förstår dem.» (Ganska bra)

11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		0		0%
Låg»		3		4%
Lagom»		39		57%
Hög»		21		30%
För hög»		5		7%

Genomsnitt: 3.41

- För låg för kursens nivå, för hög med tanke på övriga kurser i läsperioden.» (Lagom)
- Svårt att hinna lära sig allt man ville lära sig ordenligt. » (Hög)
- Eftersom föreläsningarna var som de var fick man läsa in mycket själv. Jag vet många som helt struntade i att gå på föreläsningarna då de upplevde dem som onödig tid. » (Hög)
- Uppgifterna var svåra jämfört med föreläsningarna. Detta medförde även att de tog onödligt långt tid att lösa och» (För hög)

12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		0		0%
Lagom»		16		23%
Hög»		39		57%
För hög»		13		19%

Genomsnitt: 3.95

- Läste bara en kurs den perioden.» (Lagom)
- Lagom om man bara jobbar med skolarbete. Hög om man vill kunna hinna med annat samtidigt» (Hög)
- För oss på TD var det första gången som vi läste två betygskurser samtidigt.» (Hög)
- S3 med förberedande inför labbar och rapporter efter labbar och hemuppgifter på det och sen en matlabinlämniningsuppgift och mekaniken med basuppgifter och de svåra uppgifterna i boken som man aldrig klarade, en dugga som man behövde plugga på (iof bra för att man lärade sig mycket) matlabb uppgift som var skitsvår och som man hade alldelles för lite kunskap att klara av och sen skriva den i matlabb (när bra ordet matlabb ger en ångest) kan jag bara säga att så stressad som jag varit denna perioden har jag nog aldrig varit i mitt liv och det var inte bara en gång man bröt ihop. Man hade helt enkelt inte tid att inte fatta. » (För hög)
- Många som stressa som galningar» (För hög)

Sammanfattande frågor

13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		1		1%
Dåligt»		12		17%
Godkänt»		25		36%
Gott»		24		35%
Mycket gott»		6		8%

Genomsnitt: 3.32 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Meknik är ett viktigt ämne och roligare än matematiken då man får tillämpa det på verkliga ting. Jag är positiv till ämnet men kursboken och föreläsaren var under all kritik. Om inte föreläsaren anstränger sig är det svårt för elev att anstränga sig. » (Mycket dåligt)
- Undervisningen var stundtals väldigt oseriös. Jag kunde känna av ett förlöjligande av religiös övertygelse och ibland även studenter. Jag vet att detta inte var gjort med onda avsikter, men jag har själv svårt att uppskatta sådan humor.» (Dåligt)
- Det som drar ner betyget är föreläsaren. ineffektivt, av 1,5h var 0,5h användbar fakta. Resten handlade om att leta efter elever i publiken som vill chansa på ett svar.» (Dåligt)
- Rolig men inte tillräckligt seriös undervisning. Behöver mer struktur och förberedelse. » (Dåligt)
- Föreläsningarna borde verkligen gå att göra bättre.» (Dåligt)
- rätt dåliga föreläsningar och jag fick stora problem när det inte fanns några lösningsförslag. Vet att somliga lärare tycker att det är bra. Men jag tycker det är värdelöst.» (Dåligt)
- Mkt pga föreläsaren» (Dåligt)
- Intressant kurs men dålig föreläsare/examinator.» (Godkänt)
- bra innehåll, boken dock inte så pedagogisk då teorin och uppgifterna gick inte "hand i hand"» (Gott)
- En kul kurs.» (Gott)

14. Vad bör främst bevaras till nästa år?

15. Vad bör främst förändras till nästa år?

16. Övriga kommentarer

SNZ:as pedagogiska pris

Skulle du vilja rekommendera din föreläsare/övningsledare till Z:as pedagogiska pris. Gå in på länken nedan