|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Lp 3-4 11/12 Kandidatarbete vid Bygg- och miljöteknik, BMTX01Status: AvslutadÖppen för svar: 2012-05-30 - 2012-06-19 Antal svar: 49 Procent av deltagarna som svarat: 46% Kontaktperson: Patrik Hellman» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Väg- och vattenbyggnad 300 hp
1. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?*49 svarande
Genomsnitt: 4.02 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) - Ingen organisation över huvudtaget! Sämsta hittills under min tid på Chalmers.» (Mycket dåligt) LärandemålEfter genomfört kandidatarbete ska studenten kunna1. formulera och avgränsa en problemställning inom det valda ämnet 2. planera arbetet för att lösa och avrapportera problemet med givna resurser 3. söka, inhämta och värdera tillgänglig litteratur och annan bakgrundsinformation 4. integrera och utveckla kunskap inom den valda problemställningen 5. dokumentera projektets genomförande genom journalföring 6. avrapportera kandidatarbetets resultat och hur dessa överensstämmer med arbetets projekt- och effektmål i skriftlig och muntlig form 7. kritiskt granska, värdera och konstruktivt ifrågasätta ett annat kandidatarbete avseende frågeställning, genomförande och resultat Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.2. Hur begripliga är kursens mål?49 svarande
Genomsnitt: 3.04 - Kommer i alla fall inte ihåg att jag läst dessa» (Jag har inte sett/läst målen) 3. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.44 svarande
Genomsnitt: 2 4. Testade examinationen om du uppnått målen?44 svarande
Genomsnitt: 2.95 - Men bedömningen gjordes på felaktiga grunder av okompetenta examinatorer.» (I viss utsträckning) Undervisning och kursadministration5. Hur upplever du att handledningen har fungerat?48 svarande
Genomsnitt: 1.95 - Våra handledare hade bara oss som grupp vilket lär ha varit en anledning till att vi kunnat få hjälp vid behov. » (Mycket bra) 6. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?49 svarande
Genomsnitt: 2.59 - Mycket svårt att Veta vart information fanns. Kändes som att det fanns för många kurshemsidor. » (Mycket dåligt) 7. Hur var arbetsbelastningen på kursen?49 svarande
Genomsnitt: 3.4 - Delvis var den hög och denna är nog väldigt individuell för grupper» (Lagom) Arbetsklimat8. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?49 svarande
Genomsnitt: 3.3 - Varit ganska rörigt. Olika information från V, Chalmers och fackspråk. Oklart vad som har gällt ibland. Bättre samordning och struktur krävs inför nästa år.» (Ganska dåliga) 9. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?49 svarande
Genomsnitt: 3.79 - Svårt att få folk att hänga med i gruppen när de inte är närvarande, alltid kommer sent eller inte kan förstå de beräkningar som krävs att man förstår i bro-arbetet. Varför får folk som inte ens läser konstruktionsteknik eller strukturmekanik läsa brokandidaten? det bara tynger ner för de som faktiskt är intresserade av bro-arbetet» (Ganska dåligt) 10. Hur upplever du den totala arbetsbelastningen under läsperioden?48 svarande
Genomsnitt: 3.62 - Den var varierande, inför olika inlämningar var den högre och mindre vid andra tillfällen.» (Lagom) Önskade åtgärder11. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Mötena med fackspråk var bra. »- bredden på projekt man kan välja.» - inlämningsuppgifter! Mycket att göra men jag har lärt mig massor av dem.» - Redovisningarna, Bra med olika typer av arbeten!» - Studiebesök vid broprojekt» - Bättre information och organisation.» - Möjligheten att välja egna arbeten!» - Inlämningsuppgifterna. De gör att man arbetar konstant genom kursen.» - Den stora variation av olika kandidatarbeten för att alla ska få ett arbete de Vill skriva.» - Feedback vid mittinlämning.» 12. Vad bör främst förändras till nästa år?- Var tydligare om att om gruppen vill betygsättas i grupp behöver inte individuella bidragsrapporter skrivas och om man kommer överens med handledare/examinator om saken så är en oppostion i grupp ok. För oss gav det mycket att skriva opposition i grupp och jag tror inte det hade varit alls lika bra om vi skrivit individuella. »- Bättre kurshemsida där information om viktiga datum och annan information visas tydligt. » - Många grupper verkar få olika direktiv från handlednignsmötena på Fackspråk, t.ex. hur källhanteringen ska skötas (källan inom parentes före eller efter punkt). Nu vet man inte om det sättet vi har skrivit på egentligen är "fel" eller om det bara är en smakfråga. En del skolor har ju chans att efter opponeringen ändra i sin rapport, detta kanske vore ett alternativ för Chalmers också så man kan gå in och ändra innan handledaren får den slutgiltiga rapporten. » - information till studenterna måste förbättras. det kan inte stå olika saker på olika ställen som säger olika, då vet man inte vad som gäller. Minska grupperna från början, jag och en till i min grupp kunde från början tänka oss att halvera vår prupp på 6 men resterande gruppmedlemmar och handledare tyckte att 6 funkar bra. då kändes det konstigt att splittras i slutet.» - Tycker det är en väldigt bra kurs som det är!» - Mindre obligatoriska element som projektdagbok osv. Slopa individuell bedömning. Tramsigt att ha det på högskolan i grupparbeten av den här typen.» - Färre personer i varje brogrupp, max 4 stycken tycker jag.» - Föreläsningarna där beräkningar och sånt gås igenom, tex lastfall borde läggas senare. Som det var nu hade man nästan glömt vad som hade gåtts igenom när det var dags att börja räkna på bron» - Fackspråks-föreläsningarna kunde ha varit lite mer konkreta i utförandet. Det kunde ha varit lite mer specifika tips angående skivansvisningar etc istället för vissa mer övergripande delar. » - Kursadministrationen bör ses över. » - Information måste spridas bättre. Redovisningsdatum och så vidare. Handledarna och kursansvarig bör ha bättre kommunikation med varandra.» - MYCKET bättre organisation kring egna arbeten. Det märks att detta inte är speciellt vanligt då institutionen mest ser det som ett problem när det borde uppmuntras!» - Bonuspoäng för dugga eller inlämningsuppgift.» - Byt ut administrationen, uppenbarligen klarade inte den person som ordnade allt med opposition och redovisning samt studentkontakt av det. Vi opponerade bla. på en grupp som inte redovisade pga att de var för få, därefter kommer en grupp som endast redovisar och inte får någon opposition på sig. Tycker inte det skall vara så svårt att ordna. » - krav på att konstruktionskurserna ska läsas för att få göra bro-kandidaten» - Tydliga riktlinjer för hur arbetet skall genomföras. Visst, vi behöver förstå och forska mycket själva men ganska ofta kände man sig totalt vilsen i vad som skulle in när, varför och hur. » - Redovisningsupplägget med max 3 pers per redovisning. Låt hela gruppen redovisa oavsett storlek. Blir bara konstlat att redovisa arbetet två gånger. En lösning kan vara att utöka tiden för grupper som är mer än 4 personer så att alla i gruppen får tid att redovisa.» - För brogrupperna: Tidigarelägga workshop med brainstorming, många hade redan passerat den fasen i sina arbetet när det hölls.» - Se till så att grupperna kommer igång med beräkningarna tidigare. » Övriga kommentarer13. Övriga kommentarer- Tidslogg var jättebra, försök poängtera att alla grupper ska ha en då det inte tar mycket tid att göra om man för den i ex ett exceldokument på google docs och det är väldigt trevligt att kunna se att man jobbat ungefär lika mycket. Grundläggande råd om hur själva slutrapporten ska uppläggas hade varit bra, ex om metod ska vara i futurum eller imperfekt osv. Vi fick även en mall av våra handledare som hjälpte till för att göra slutrapporten, om denna funnits på hemsidan också hade det varit bra.»- Bra lärare och övningsledare!!» - Är det tillåtet att ens handledare är samma person som examinatorn? Har dessutom läst ett flertal förord i rapporter där författare tackar sin examinator! Ska inte examinatorn vara en utomstående person som endast läser slutrapporten samt är med och lyssnar under den muntliga redovisningen? Känns otroligt konstigt och orättvist. Och vad säger högskoleverket om det?» - Skärpning Chalmers! Skall detta var en ledande högskola måste det göras en radikal förändring!! Som jag sagt tidigare är det den hittills sämsta administrationen och ordningen!!» - Kandidatarbetet har givit mig väldigt mycket tack vare bra gruppmedlemmar och handledare. Jag tror att det hade kunnat ge ännu mer, och kanske framför allt till de som saknar en engagerad handledare, om administrationen fungerat bättre. » - Under mina 3 år på Chalmers har studentportalen konstant blivit sämre. Problemen med den senaste upplagan är att den är tung att öppna med mycket grafik etc. Gör vår studentportal enkel och lätt att använda såväl på dator som på mobil för att den alltid ska vara tillgänglig! Dessutom förstår jag inte varför pingpong används, tycker inte alls den lämpar sig för vår verksamhet. Bökigt med två portaler dessutom! » - Planera in ett feedbackmöte efter kandidatpresentationer i ett tidigt skede så att det blir av.» Beräknat jämförelseindex: 0.75 * obligatoriska frågor
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2%