Visa resultat

TKDAT 1112-4 Bärkraftig resursanvändning, FFR101

Läs detta först!

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

72 svarande

Högst 15 timmar»		19		26%
Cirka 20 timmar»		23		31%
Cirka 25 timmar»		13		18%
Cirka 30 timmar»		8		11%
Minst 35 timmar»		9		12%

Genomsnitt: 2.51

- pga att jag läst extrakurs under perioden» (Högst 15 timmar)
- Största delen av tiden la jag tillsammans med min grupp på att försöka tolka inlämningsuppgifterna. Dom är extremt svårtolkade och bör omformuleras. » (Minst 35 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		1		1%
25%»		5		6%
50%»		14		19%
75%»		16		22%
100%»		36		50%

Genomsnitt: 4.12

- Problemet som jag ser det var att kursen var extremt politiskt vinklad. Jag står stark för poilitiskt neutralitet i undervisningen, och den här kursen gick verkligen rakt emot det. Därför gick jag på ganska få föreläsningar. » (25%)
- Alla "diskussioner" Missade 2 övningar för att vi var klara med arbetet Max 50% av föreläsningarna» (50%)
- cortege » (75%)
- bra överlag!» (75%)
- missade bara 2 föreläsningar» (75%)
- Fick hoppa över några föreläsningar för att få tid att göra inlämningsuppgifterna.» (75%)
- Snarare ca 85-90%, missade några enstaka föreläsningar.» (100%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Målen är svåra att förstå»		6		8%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		28		39%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		37		52%

Genomsnitt: 2.43

- Hela kursen känns väldigt luddig och flummig, svårt att veta vad man faktiskt ska kunna.» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- Målen kändes lite luddiga.» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- Vissa föreläsare hade skrivit specifika mål för var ämne på PPP. Andra hade inte det. Väldigt frustrerande att behöva gissa vad de viktigaste målen med ämnena var för de som ej beskrev dessa.» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- Enda jag inte riktigt vet vad det betyder är "förstå centrala analytiska koncept"» (Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen)
- Jag tycker målen är bra men även efter kursen kan jag inte svara på vad ni syftar på med "centrala analytiska koncept" i punkt två.» (Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

70 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		1		1%
Ja, målen verkar rimliga»		65		92%
Nej, målen är för högt ställda»		4		5%

Genomsnitt: 2.04

- Troligen är de rimliga, med reservation för att jag och kursansvarig tolkar dem olika.» (Ja, målen verkar rimliga)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		1		1%
I viss utsträckning»		19		27%
Ja, i hög grad»		44		63%
Vet ej/har inte examinerats än»		5		7%

Genomsnitt: 2.76

- Dumt upplägg gjorde att bara grundläggande kunskaper testades om första delen gick dåligt.» (Nej, inte alls)
- "förstå datorteknikens relevans som del i teknik och system för hållbar resursanvändning." <- Svag koppling hit i både kursinnnehål och examination.» (I viss utsträckning)
- Frågorna rörde de områden vi behandlat, dock synd att ingen fråga rörde vindkraft.» (I viss utsträckning)
- fördjupningsfrågorna var enklare än kärnfrågorna» (I viss utsträckning)
- Tycker att det är dåligt upplagt med att man ska ha en viss poäng på kärndelen. Man kanske kan mycket mer än just vad som täcks in på den delen. Att man kanske klarar av fördjupningsuppgifterna men det blir lite fel på kärndelen. Tycker inte att det är blir rättvisst på det viset.» (I viss utsträckning)
- Märkliga betygsgränser. "Bonus"- poängen från inlämningarna avgör bara hur höga gränserna blir. » (I viss utsträckning)
- Tentan var bra, men det är väldigt små felmarginaler för att kunna klara den då man måste få 21p på del 1 annars så misslyckas man. Det räcker då med att man gör ett par småfel så är man körd, det borde vara att man ska få 30p på hela tentan istället. » (Ja, i hög grad)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		7		9%
Ganska liten»		10		14%
Ganska stor»		34		47%
Mycket stor»		20		28%

Genomsnitt: 2.94

- Gick ej på föreläsningarna.» (Mycket liten)
- Det mesta från undervisningen kunde man sen innan och det som var nytt var väldigt enkelt plugga in hemma. Om vi tar Kärnkraft föreläsningen t.ex. Jag tror att alla lär sig om kärnkraft i Fysik A och B (gymnasiet).. man är ingen expert med den kunskapen men förstår principen... Det som var nytt i den föreläsningen var t.ex. bridreaktorer.. det räcker med 5 min på wikipedia så har man lärt sig allt om bridreaktorer som man hade lärde sig på föreläsningen.» (Mycket liten)
- Återigen, deltog knappt i undervisningen då jag kände att det var för mycket vridning av statistik och politisk oneutralitet.» (Mycket liten)
- Hittepå till stor del. Avklippta diagram och fusk med statistik...» (Mycket liten)
- Var väl insatt i området sedan tidigare.» (Ganska liten)
- Föreläsningarna har varit väldigt bra med undantag från Stefan Wirsenius presentationer. Han verkade väldigt oförberedd. » (Ganska stor)
- Det mesta var bekant sedan tidigare genom tv/tidningar/radio. Dock var pp:en användbara som sammanfattning. Föreläsningarna över lag var dessutom ganska intressanta även om det inte kom fram så mycket nytt.» (Ganska stor)
- Mycket varierande kvalitet på föreläsningar. » (Ganska stor)

7. Hur stor hjälp var föreläsningarna för din inlärning?

Matrisfråga

- Emma Jonson: Kommer inte ihåg henne John Holmberg: Kommer inte ihåg honom David Bryngelsson: Helgrym föreläsare, pedagogisk och rolig Stefan Wirsenius: Bra föreläsare, dock känner man att han saknar underlag för det han säger. Fredrik Hedenus: Skön kille, bra föreläsare David Andersson: Missade hans föreläsningar Ulrika Lundqvist: kommer inte ihåg henne Anna Karin Jönbrink: Skön person, märks att hon vet vad hon föreläser om. Hon visar erfarenhet, intressanta föreläsningar dock var inte hennes föreläsningar till någon hjälp i kursen. Toppbetyg till David Bryngelsson, den snubben ska ha högre lön. »
- Tycker alla lärarna gjorde ett mycket bra jobb.»
- Emma och David x2 var riktigt bra föreläsare, väl insatta på sitt område och bra pedagoger! Stefan bör dock förbereda sig bättre till föreläsningarna (kunde inte svara på en ytterst relevant fråga) och gå en kurs i pedagogik.»
- Tycker faktiskt att den här frågan är löjlig, hänga ut folk på detta viset!?!»
- Vill ge Anna Karin Jönbrink extra beröm för att vara en bra föreläsare. Mer med henne nästa år!»
- Var på några, men minns inte deras namn/ansikte. Lärde mig inget på dessa föreläsningarna och de flesta fick mig att somna.»
- Jag är nöjd med föreläsningarna! Bra upplägg, och väldigt bra att ni försökte ha liknande upplägg på de olika föreläsningarna.»
- Tyvärr var det Emma som totalt förstörded min syn på kursen med hennes föreläsning om ämnets historia. Första halvan av föreläsningen var bra, riktigt bra. Men tyvärr så blev föreläsningen extremt vinklad efter rasten. Detta var en katastrofal vändpunkt i min åsikt. Politiskt neutralitet är eftersträvat. Även om det går emot hållbar utveckling att förespråka kapitalism, så är det precis som med vilket politiskt system som helst, det finns för och nackdelar med båda alternativen. John Holmberg kan däremot ha varit den absolut bästa föreläsaren jag någonsin haft. Herregud vilken bra snubbe! David B däremot kan jag säga var den bästa föreläsaren av dom alla. Han höll avslappnande föreläsningar som man verkligen hängde med i. Han kan uppenbarligen sin grej och det märktes. Det var kul att lyssna på hans föreläsningar. Frederik H. Var ganska bra, kunde dock inte svara på alla frågor han fick och gav intrycket att han inte var riktigt så påläst. David Andersson var också riktigt bra, tappade bort sig lite då och då, men i övrigt gav han ett gott intryck och han verkade kunna och bry sig om sitt ämne. Anna Karin Jönbring: Var bara på hennes sista föreläsning och den gav intrycket av att hon marknadsförde sitt företag och deras initiativ.. Gav inte riktigt så mycket. »
- Mycket bra föreläsningar. Många har varit riktigt intressanta. Roligt att trots det var så många olika föreläsare kändes det som att det hängde ihop. Bra i början av varje föreläsning länka samman dem med kursen, vad man ska lära sig från föreläsningen. Föreläsningarna om miljöanpassning av elektronik och ekodesign kan nog göras lite mer intressant. Blev mycket information om hur Anna Karin hade gjort sina undersökningar. Kan vara intressant att ha med en liten den av det i föreläsningen, men nu tog det för mycket tid. Tror också man kan vinkla ämnet lite annorlunda för att göra det lite mer intressant.»
- David Bryngelsson var min övningsledare.»

Emma Jonson (hållbar utveckling)
70 svarande

Mycket liten»		4		6%
Ganska liten»		15		25%
Ganska stor»		31		51%
Mycket stor»		10		16%
Var ej på personens föreläsningar»		10

Genomsnitt: 2.78

John Holmberg (hållbar resursanvändning i systemperspektiv)
70 svarande

Mycket liten»		1		1%
Ganska liten»		18		31%
Ganska stor»		19		32%
Mycket stor»		20		34%
Var ej på personens föreläsningar»		12

Genomsnitt: 3

David Bryngelsson (växthuseffekten, hållbara energisystem, bioenergi, sol/vind)
70 svarande

Mycket liten»		0		0%
Ganska liten»		2		3%
Ganska stor»		15		23%
Mycket stor»		46		73%
Var ej på personens föreläsningar»		7

Genomsnitt: 3.69

Stefan Wirsenius (mat & jordbruk, biodiversitet, kursintro, kurssammanfattning)
70 svarande

Mycket liten»		7		11%
Ganska liten»		11		17%
Ganska stor»		35		56%
Mycket stor»		9		14%
Var ej på personens föreläsningar»		8

Genomsnitt: 2.74

Fredrik Hedenus (kärnkraft)
69 svarande

Mycket liten»		3		5%
Ganska liten»		16		30%
Ganska stor»		27		51%
Mycket stor»		6		11%
Var ej på personens föreläsningar»		17

Genomsnitt: 2.69

David Andersson (energieffektivisering, styrmedel, klimatpolitik)
70 svarande

Mycket liten»		0		0%
Ganska liten»		5		8%
Ganska stor»		29		47%
Mycket stor»		27		44%
Var ej på personens föreläsningar»		9

Genomsnitt: 3.36

Ulrika Lundqvist (hållbara materialsystem)
69 svarande

Mycket liten»		1		2%
Ganska liten»		17		36%
Ganska stor»		24		51%
Mycket stor»		5		10%
Var ej på personens föreläsningar»		22

Genomsnitt: 2.7

Anna Karin Jönbrink (miljöanpassning av elektronik, ekodesign av datorer)
69 svarande

Mycket liten»		2		3%
Ganska liten»		19		35%
Ganska stor»		20		37%
Mycket stor»		13		24%
Var ej på personens föreläsningar»		15

Genomsnitt: 2.81

8. Till hur stor hjälp var inlämningsuppgifterna för din inlärning?

Mycket liten»		6		8%
Ganska liten»		17		23%
Ganska stor»		27		37%
Mycket stor»		22		30%

Genomsnitt: 2.9

- Frågorna var mycket dåligt formulerade. Det var väldigt svårt att förstå vad man skulle svara på.» (Mycket liten)
- Uppgifter om solkraft som tar århundranden att utföra, när 1% av hela arbetet ger nytta inför tentan! Solcellsuppgiften var det jobbigaste jag gjort i hela året på Chalmers.» (Mycket liten)
- Inlämningsuppgift 2, solceller var mycket dålig. Mest en massa onödiga beräkningar som man inte hade någon nytta av. Hade varit bättre om man fått lära sig hur solcellerna faktiskt fungerar, det hade åtminstone varit interesant» (Mycket liten)
- Kändes mest som "busy work". » (Ganska liten)
- ALLDELES för mycket räknande. Teorifrågor känns som något som skulle ge ut bättre lärning. Att skriva 13 sidor (inlämning 2 sol) med mestadels räkneuppgifter är verken roligt eller givande.» (Ganska liten)
- Luddiga räkneuppgifter, inte jättetydligt vad frågan egentligen handlar om.» (Ganska liten)
- Man lärde sig en del, men sen satt man och gjorde samma uträkningar många gånger. Vi förstod poängen efter första gången liksom...» (Ganska stor)
- krångliga och svårförstådda frågor» (Mycket stor)
- Med tanke på att man fick retur hela tiden och att man satt ett tiotal timmar i veckan med att försöka tolka uppgifterna så blev det ju så att man verkligen kunde dom uppgifterna sen efteråt. » (Mycket stor)

9. Vilken av inlämningsuppgifterna ”,Kärnkraft”,, ”,Solkraft”, och ”,Vindkraft”, gjorde du?

Kärnkraft»		20		28%
Solkraft»		25		35%
Vindkraft»		26		36%

Genomsnitt: 2.08

- ej gjort dessa» (?)
- Inlämningsuppgiften kunde varit aningen svårare och hadet gärna fått gå lite djupare in på området. Trots ovanstående kommentar tycker jag att den gav en intressant inblick i kärnkraftsbranschen.» (Kärnkraft)
- Lite för många deluppgifter i varje uppgift. Var tvungna att räkna på så många olika sätt. En fråga som ni skulle kunnat ha med är hur mycket det hade kostat att sätta på solceller för den personen som gör uppgiften. Det var för många frågor om världen skulle kunna ha solceller.» (Solkraft)
- Det kändes inte riktigt som slutet av inlämningen var så bra designad. I de sista frågorna gjordes över 100 uträkningar. En rimligare version hade varit att räkna på en paneltyp istället för alla.» (Solkraft)
- Spännande med solkraft inför framtiden!» (Solkraft)
- Det var väldigt många repetitiva räkneuppgifter men inte så mycket resonemang runt dem.» (Solkraft)
- Många frågor som kunde tolkas på många sätt. Några var lite slarvigt skrivna. Tog därmed tid att tolka uppgifterna och förstå VAD man skulle svara på. Annars var det mycket intressant att "forska" lite på solkraft, bra grej!» (Solkraft)
- Vindkraftsuppgiften hade mycket hög arbetsbelastning» (Vindkraft)
- Tycker att det var dåligt pga att på tentamen kom det inget som var relaterat till vindkraftverk. Medan det kom frågor som var relevanta till de andra två.» (Vindkraft)

10. Hur relevant tycker du innehållet i inlämningsuppgifterna var?

Mycket litet»		5		7%
Ganska litet»		13		18%
Ganska stort»		41		57%
Mycket stort»		12		16%

Genomsnitt: 2.84

- Kom ingen vindkraft kom på tentan.» (Mycket litet)
- För mycket beräkningar på samma samma samma samma grej om o om o om o om igen!!!» (Mycket litet)
- Många upprepade, onödiga beräkningar som inte gav någon förståelse i ämnet(Sol) Den första var dock lite interesant med skillnaden i miljöpåverkan från kött» (Mycket litet)
- Man lärde sig väldigt mycket om ämnena men det var inte så relevant med tentan» (Ganska litet)
- väldigt lite kom på examinationen» (Ganska litet)
- Den första inlämningsuppgiften kändes lite irrelevant. Det gav intrycket av att man skulle få en "ah-ha..." upplevese efter varje uppgift, så det kändes lite tråkigt i längden. Sen kan jag inte ens börja beskriva hur meningslöst det kändes att sitt och räkna på hur mycket kossor pruttar. Det var intressanta siffror att titta på, men kändes ändå inte riktigt som att man lärde sig mer av den. Den andra inlämningsuppgiften var däremot revolutionerande. Hade ingen aning om hur potentiellt solkraft var, så det var skönt att faktiskt få något positivt från denna kursen. » (Ganska stort)
- Särskilt den andra inlämningsuppgiften var intressant på grund av att den var så kopplad till teknik. Ökade intresset för att jobba med förnybar energi i framtiden.» (Mycket stort)

11. Vad kan göras för att förbättra inlämningsuppgifterna?

12. Till hur stor hjälp var fördjupningsövningarna för din inlärning?

Mycket liten»		3		4%
Ganska liten»		17		23%
Ganska stor»		32		45%
Mycket stor»		19		26%

Genomsnitt: 2.94

- Svårt att säga. De gav onekligen underlag till en del diskussioner men frågan är om de inte mer lärde ut kompromisslösningar (vad skall stå i inlämningsrapporten) än direkta miljökunskaper.» (?)
- Tog mest onödig tid...» (Mycket liten)
- Det var däremot ofta svårt att förstå uppgifterna, var flera gånger vi började, sedan kom vi fram till att vi hade missuppfattat uppgiften och fick göra om.» (Ganska stor)
- Kul och lärorikt att diskutera!» (Ganska stor)
- Kändes bra. Eoin godkände en uppgift innan vi lämnade in den, men fick ändå retur på den eftersom enligt honom så hade vi gjort fel. Det är min enda kommentar angående fördjupningsövningarna. I övrigt så var dom bra. väldigt trevliga.» (Ganska stor)
- Bra att kunna diskutera, väldigt givande! Emma var riktigt bra som handledare och kunnig i sitt område.» (Mycket stor)
- inte mycket, jag tyckte att de var riktigt bra! Över förväntan på alla vis.» (Mycket stor)
- Gött med diskussion i den här typen av ämne.» (Mycket stor)
- Bra att diskutera med klasskamrater för att testa om ens egna argument håller och höra andras tankar. Sen tror jag att inlämningsuppgifterna kan göras bättre, vissa kändes lite oklara vad som skulle göras. Det tog väldigt lång tid för övningsledarna att gå runt i grupperna. Blev ofta övertid, ibland en timme eller mer.» (Mycket stor)

13. Hur relevant tycker du innehållet i fördjupningsövningarna var?

Mycket litet»		1		1%
Ganska litet»		12		17%
Ganska stort»		37		52%
Mycket stort»		20		28%

Genomsnitt: 3.08

- Fördjupningsövningarna, utöver det att frågorna kunde vara lite luddiga ibland, var riktigt bra.» (Mycket stort)

14. Vad kan göras för att förbättra fördjupningsövningarna?

15. Vem var din handledare?

70 svarande

David Andersson»		17		24%
David Bryngelsson»		15		21%
Andrea Egeskog»		5		7%
Emma Jonson»		8		11%
Lars-Henrik Kullingsjö»		10		14%
Eoin Ó Broin»		15		21%

Genomsnitt: 3.34

- Kanon!» (David Andersson)
- Väldigt bra diskussionsledare!» (David Andersson)
- JÄTTE BRA!!!» (David Andersson)
- Hade en tendens, som han själv sa, att prata lite för mycket. Det gjorde han. Mycket trevlig och riktigt bra handledare, men skulle bli ännu bättre om han övade sig på att låta andra prata lite mer.» (David Andersson)
- Han var bra, men det var ofta väldigt ont om tid, kanske 15-30 minuters handledning på 4 timmar.» (David Andersson)
- Mycket nöjd med min handledare» (David Bryngelsson)
- Toppen» (David Bryngelsson)
- David är mycket bra. Bäst i kursen. » (David Bryngelsson)
- Tillhörde grupp 10, tror Andrea var våran egentliga handledare men vi hade även Lars-Henrik i ett par veckor.» (Andrea Egeskog)
- Jag hade även Lars-Henrik Kullingsjö, då de tog halva tiden var. Hade även kontakt med de flesta av de andra handledarna och jag tyckte att de var bra.» (Andrea Egeskog)
- hade Lars-Henrik som ersättare under 3-4 pass» (Andrea Egeskog)
- och Lars-Henrik.» (Andrea Egeskog)
- Inte säker, men tror det var emma. Såg oftast henne och lars, och båda agerade handledare...» (Emma Jonson)
- Lars-Henrik är kung!» (Lars-Henrik Kullingsjö)
- Mycket bra handledare. Inte så mycket mer att säga.» (Lars-Henrik Kullingsjö)
- Bra på att komma med svåra frågor.» (Eoin Ó Broin)
- hade varit lättare att förstå om han hade pratat engelska» (Eoin Ó Broin)
- Väldigt och han var flitig på att svara på sin mail om man hade frågor. Vilket är ett stort plus!» (Eoin Ó Broin)
- Svårförstålig, dåligt inlärningssätt... försökte sätta dit en på frågor istället för attt vara pedagogisk, och när man inte förstod honnom tolkade han som att man inte kunde ämnet.» (Eoin Ó Broin)
- Hjälpsam och kunnig » (Eoin Ó Broin)
- han hjälpte till bra» (Eoin Ó Broin)

16. Till hur stor hjälp var din handledare för din inlärning?

Mycket liten»		1		1%
Ganska liten»		11		15%
Ganska stor»		32		45%
Mycket stor»		26		37%

Genomsnitt: 3.18

- Han var mycket bra som diskussionsledare, men hade en mindre roll i min inlärning i kursen. » (Ganska liten)
- Då han hade flera grupper kände jag att jag inte fick nog med tid med handledaren och när jag fick tid var tiden redan slut.» (Ganska stor)
- Både Andrea och Lars-Henrik var riktigt bra och hjälpte både mig och min grupp enheldel.» (Mycket stor)
- Väl påläst och alltid glad och trevlig!» (Mycket stor)
- David har känts väldigt kunnig, och har lyckats förmedla information på ett väldigt bra och lättförståerligt sätt.» (Mycket stor)
- Utan honom var det omöjligt att förstå vad som frågades efter» (Mycket stor)
- Eoin är en skön snubbe som hade bra koll på ämnet för det mesta. Kändes rätt avslappnad men var ändå hård, vilket var en bra kombination enligt mig. » (Mycket stor)
- Frågor man hade fick man svar på utan omvägar.» (Mycket stor)
- Verkar intreserad. » (Mycket stor)

17. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		24		33%
Ganska liten»		25		35%
Ganska stor»		15		21%
Mycket stor»		7		9%

Genomsnitt: 2.07

- Den boken vi köpte var inte till någon hjälp.» (Mycket liten)
- Det räcker med förlasningar, fördjup. och inlämning. . Jag tycker att vi behöver inte kurslitteratur» (Mycket liten)
- Jag använde enbart föreläsningsslides när jag studerade till tentan.» (Mycket liten)
- Boken var helt värdelös! Bortkastade pengar» (Mycket liten)
- Läste totalt sett igenom ca halva boken. Såhär i efterhand känns det som att man inte examinerades på något utav det som stod där, utan det var helt inriktat på föreläsningarna. Med facit i hand, ångrar jag mitt köp av boken.» (Mycket liten)
- Läste 10 sidor sen sket jag i det.. behövdes verkligen inte » (Mycket liten)
- Jag läste igenom kursboken. Den var visserligen lättläst men jag tyckte inte att den gav något. Det känns mest som bortkastade pengar.» (Mycket liten)
- Varför spenderade jag ~400kr på en bok jag öppnade en gång inför Inl. 1???? När vi till o med fick andra papper som stöd inför denna uppgift. BOKEN BEHÖVS INTE. Används enbart för att författaren ska få pengar. Fy!!!! Snälla säg om boken kommer göra nytta inför tenta eller ej. Fattiga studenter vill ha pengar till mat o inte till onödig kurslitteratur!!!!» (Mycket liten)
- Boken kändes ganska oviktig» (Mycket liten)
- Läroboken gav inte intrycket att den kändes nödvändig. All relevant information gick att få ut från föreläsningarna.» (Mycket liten)
- Bokenäri princip menngslös. Hade räckt med ett kompendium ist. » (Mycket liten)
- Läste igenom nästan allt material både i boken och på internet, men när det väl kom till krita var det nästan bara föreläsningarna som kändes nödvändiga i slutet.» (Ganska liten)
- Det som gav mest var slides från föreläsningar, boken kändes som ett onödigt köp.» (Ganska liten)
- Lyckades ta till mig mycket på föreläsningarna, så läsningen blev till stor del repetition för min del då jag läste senare än enligt "lässchemat".» (Ganska liten)
- Kurslitteraturen kollade jag nästan inget i alls. Det jag läste kändes otroligt riktat och det var svårt att ta till sig det som stod i texten. Pdf från föreläsningarna var bra.» (Ganska liten)
- Extramaterialet på webbsidan var bra. Kursboken var mycket sämre. » (Ganska stor)
- Boken har varit bra.» (Ganska stor)
- Jävligt bra bok, faktiskt. Kul med färg och bilder för en gångs skull i någon kurs.» (Ganska stor)
- Kursmaterial i form av föreläsningar. Boken har jag inte öppnat en enda gång. » (Ganska stor)
- Man använde inte boken så mycket men föreläsnings-presentationenerna har varit viktiga.» (Ganska stor)
- powerpoint har varit till mycket stor hjälp, kursboken har jag inte använt lika mycket» (Mycket stor)
- boken var tyvörr inte flitigt använd» (Mycket stor)
- Mycket bra bok! Väldigt intressant. Dock tror jag att det var många som inte läste boken. Tråkigt att de inte hittade den goda informationen som fanns där.» (Mycket stor)

18. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		12		16%
Ganska bra»		40		56%
Mycket bra»		19		26%

Genomsnitt: 3.09

- Uppgifter kom upp sent, liksom information. » (Ganska dåligt)
- Studentportalen strular ofta, särskilt när man behöver den som mest!» (Ganska dåligt)
- Ffa. generell kritik mot studieportalens webbsidor, de är röriga.» (Ganska dåligt)
- Direktlänken från studenportalens startsida fungerade ej, störmoment att behöva söka upp kurshemsidan varje gång. Föreläsnings-slidesen som lades upp på kurshemsidan saknade ibland info. För framtiden: Lägg upp power-point presentantion istället eller bägge delar.» (Ganska dåligt)
- noterade att mail angående en föreläsning skickades ut alltför sent för att någon ens skulle kunna reagera till det som stod i mailet till den föreläsningen. Skicka ut mail tidigare!!!» (Ganska dåligt)
- Utdelat material kunde komma sent eller inte alls ibland. Borde läggas ut åtminstone ett par dagar innan föreläsningen.» (Ganska dåligt)
- Slidesen kom inte upp innan frl alltid.» (Ganska dåligt)
- Långsam uppläggning av information på kurshemsidan.» (Ganska bra)
- Uppgifter och resultat kom inte alltid ut på utsatt datum.» (Ganska bra)
- tog lite tid med en del föreläsningsmaterial att komma ut» (Ganska bra)
- Åtminstone i början så kunde man inte kika på slidesen före föreläsningarna, dom kom alltid upp efteråt.» (Ganska bra)
- föredrar pingpong, men det är bara en smaksak. Egentligen inget att klaga på.» (Ganska bra)
- Förutom under tentaveckan, då fungerade inga kurshemsidor. » (Ganska bra)
- Vissa fördjupningsövningar/inlämmningsuppgifter lades ut sent, det är bra att ha tid på sig att förbereda» (Ganska bra)

Arbetsklimat

19. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?

Mycket dåliga»		0		0%
Ganska dåliga»		3		4%
Ganska bra»		31		43%
Mycket bra»		31		43%
Har ej sökt hjälp»		7		9%

Genomsnitt: 3.58

- Skulle gärna sett ett till handledningstillfälle per vecka, men väl på handledningen så var det väldigt bra. Alla handledare var väldigt hjälpsamma och trevliga.» (Ganska bra)
- Det fanns nog tillräckligt med möjligheter att ställa frågor. Svaren kändes däremot lite väl svävande ibland.» (Ganska bra)
- Regelbunden tid med handledare och bra möjligheter att kontakta på mail.» (Mycket bra)
- Har varit smidigt att få hjälp på fördjupnings och inlämningstillfällen.» (Mycket bra)
- Föreläsarna var mycket duktiga på att fråga efter frågor från publiken och vi fick också ofta diskutera sinsemellan.» (Mycket bra)

20. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		3		4%
Ganska dåligt»		5		6%
Ganska bra»		24		33%
Mycket bra»		40		55%
Har ej sökt samarbete»		0		0%

Genomsnitt: 3.4

- En oengagerad i gruppen och en som var för engagerad Det blev den ene inte gjorde ett skit och att den andra gjorde allt... jag ville jobba mer men killen satt hela tiden med arbetet och gjorde hela... jag gjorde flera frågor i efterhand för att lära mig» (Mycket dåligt)
- Hamnade ofrivilligt med en person som inte gjorde ett skit. » (Mycket dåligt)
- Drog största lasset i min grupp. » (Ganska dåligt)
- Vi hade lite problem men våra grupparbeten, men det löste sig bra till slut.» (Ganska dåligt)
- Aningen ojämn arbetsfördelning. Men baserad på förkunskap kan det inte hjälpa.» (Ganska bra)
- Flera klasskamrater skrev sammanfattningar på slides som var mycket värdefulla när man tentapluggade. Dessutom var det gött att sitta i solen och lära sig av varandra genom att diskutera.» (Mycket bra)

21. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		2		2%
Låg»		2		2%
Lagom»		45		63%
Hög»		17		23%
För hög»		5		7%

Genomsnitt: 3.29

- Har inte gjort såhär lite på någon annan kurs» (För låg)
- Hyfsat låg jämfört med den parallelle mattekursen, men det betydde också att jag kände attt jag hade utrymme att reflektera och fundera kring ämnena och inte bara råplugga. Lagom tycker jag.» (Lagom)
- Lite jobbigt under cortegen, men annars bra.» (Lagom)
- För mycket tid behövdes läggas på räkneuppgifter i inlämningarna som inte gav så mycket.» (Hög)
- För hög i slutet med sista inlämningsuppgiften.» (Hög)
- Som jag har sagt flera gånger så spenderade man alldeles för mycket tid med att försöka förstå inlämningsuppgifterna. » (För hög)
- SOLCELLSUPPGIFTEN.» (För hög)

22. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		1		1%
Lagom»		38		53%
Hög»		24		33%
För hög»		8		11%

Genomsnitt: 3.54

- pga. extrakurs» (För hög)
- 2 inlämningsuppgifter, 4 fördjupningsövningar parallellt med ett projektarbete, en muntlig redovisning och två labbar som krävde förberedelse uppgifter och redovsning efteråt. Det var ganska mycket att göra hela tiden» (För hög)

Sammanfattande frågor

23. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		4		5%
Dåligt»		10		14%
Godkänt»		25		35%
Gott»		21		29%
Mycket gott»		11		15%

Genomsnitt: 3.35 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Sammantaget är kursen bra. Jag svarar dock "Mycket dåligt" eftersom det är högst oklart varför detta är en obligatorisk kurs för D1. Inget annat civilingenjörsprogram har en liknande oblig. kurs och den är inte särskilt riktad mot datateknik (snarare kändes datatekniken inträngd på ett hörn). Den är inte relevant förkunskap för någon senare kurs. Jag har redan fler valbara kurser jag vill läsa än vad som ryms inom 100% så det känns _väldigt_ omotiverat att denna kurs ska ta upp en plats i programmet.» (Mycket dåligt)
- Kursen har fått mig att ifrågasätta: Konsekvenserna av växthuseffekten Känns som att det är trotts allt ganska överdrivna. det beror på hur man tolkar statistiken. Mänskliga rättigheter Inteligens är inte adderbart, 50 idioter är tillsammans inte smartare än ett geni, deras inteligens är begränsad till den inteligentaste individen i gruppen. I grund och botten är det största problemet att det är för många människor i världen som fick mig att ifråga sätta dessa. Demokrati Om vi vill kunna ha ett stabilt samhälle som håller i flera generationer i framtiden så måste makten tas från människan. Människor är olika, alldeles för olika för att kunna komma överrens om en gemensam internationell klimatpolitik. » (Mycket dåligt)
- Tråkig och utdragen kurs» (Mycket dåligt)
- Att ha vindkraft som inlämning men att inte vindkraft behandlas på tentan blir en stor nackdel att fått just vindkraft som inlämningsarbete. Ingen motivering till bonuspoängen man fick. Fördjupningsövningarna tog mycket längre tid än vad de kunde ta då mycket av tiden bestod av att vänta på handledare. Inget utrymme för slarvfel på tentan.» (Dåligt)
- Miljökurs för data. Ge oss roligare anledningar att lära oss sånt som vi för det mesta redan vet. Ja, alla vet att vi skall ta hand om miljön. Behövs en så stor kurs för att få oss att förstå det igen?» (Dåligt)
- Mindre ludd och flum och kursen blir bättre. Vore önskvärt att få den mer kopplad till D-linjen, kanske genom att ta den senare i utbildningen och mer fokus på datorer och elektronik.» (Godkänt)
- Då kursen var omgjord finns det vissa delar som behöver slipas på men tyckte ändå kursen var bra.» (Gott)
- Väldigt intressant kurs. Kul att lära sig mer om klimatet.» (Gott)
- Har hört mycket illa om den här kursen innan, men jag kan bara säga att det var en väldigt bra och intressant kurs!» (Mycket gott)
- hade låga förväntningar, Ni har lyckats bra med förändringarna från förra året» (Mycket gott)
- Riktigt bra kurs som öppnar upp intresset för ämnet och ger en ganska bra grund (tror jag :D)» (Mycket gott)
- Viktig kurs!» (Mycket gott)
- Mycket intressant och rolig kurs!» (Mycket gott)
- Mycket bra kurs! Har stärkt mitt intresse för hållbarhetsbegreppet stort. Kommer förhoppningsvis jobba med något relaterat detta ämne i framtiden. Bra att ha denna kurs i ettan så att man får se att det finns annat att plugga än bara matematik och programmering.» (Mycket gott)

24. Är det något i kursens innehåll som bör strykas eller behandlas mindre utförligt?

25. Är det något som saknas i kursen eller som bör behandlas mer utförligt?

26. Vad bör främst bevaras till nästa år?

27. Övriga kommentarer