|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
TKITE 1112-4 Projektkurs, TDA367|DIT211Status: AvslutadÖppen för svar: 2012-05-24 - 2012-06-10 Antal svar: 43 Procent av deltagarna som svarat: 49% Kontaktperson: Mattias Bingerud»
Läs detta först!I denna enkät finns möjlighet att i fritextfälten ge kommentarer kring både vad som varit bra och vad som varit mindre bra med kursen.Du har större möjlighet till påverkan om du håller kritiska kommentarer på en konstruktiv nivå. Inledande fråga1. Vilket universitet är du inskriven på?Vissa av våra kurser tas av studenter från både Göteborgs universitet och Chalmers tekniska högskola. För att vi ska kunna titta på varje studentgrupp separat ber vi dig att fylla i vilket universitet du läser kursen genom.41 svarande
Genomsnitt: 1.97 Din egen arbetsinsats2. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?Vi avser här den totala arbetstiden, dvs både undervisning och eget arbete. Försök uppskatta tiden sett över hela läsperioden.43 svarande
Genomsnitt: 4.11 - Jobbade mycket mer de sista veckorna» (Cirka 25 timmar) 3. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?43 svarande
Genomsnitt: 4.55 - Kändes inte som att den var värd min tid» (25%) Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.4. Hur begripliga är kursens mål?43 svarande
Genomsnitt: 2.37 - Har inte kollat upp/glömt om de visades första lektionen..» (Jag har inte sett/läst målen) 5. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.30 svarande
Genomsnitt: 1.96 - Detta beroende på hur bedömningen av unit testerna kommer ske. Det kändes som att vi fick mest lära oss ATT skriva tester. Inte hur de skall skrivas. Att kräva hög förståelse för automatiserad testning under denna kurs känns väldigt tufft med andra ord.» (Ja, målen verkar rimliga) 6. Testade examinationen om du uppnått målen?33 svarande
Genomsnitt: 3.18 - Svårt att svara på» (I viss utsträckning) Undervisning och kursadministration7. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?42 svarande
Genomsnitt: 2.28 - Har knappt haft någon.» (Mycket liten) 8. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?42 svarande
Genomsnitt: 1.64 - Vi hade ingen kurslitteratur» (Mycket liten) 9. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?42 svarande
Genomsnitt: 3.21 - Webbsidan fungerade inte i alla webbläsare» (Mycket dåligt) Arbetsklimat10. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?43 svarande
Genomsnitt: 3.2 - Vår handledare var ingen handledare, utan någon vi kom för att berätta vad vi gjort för. Endast intresserad (knappt) av att se hur många kodrader varje medlem skrivit. Ingen koll på kursen, ingen koll på vårt projekt, hade aldrig kollat vår kod, och bidrog inte med något alls under hela kursen.» (Mycket dåliga) 11. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?42 svarande
Genomsnitt: 3.76 - Känns som om min grupp mest ville koda, och inte diskutera saker som systemarkitektur som ju är en av de viktigaste sakerna. » (Ganska dåligt) 12. Hur var arbetsbelastningen på kursen?42 svarande
Genomsnitt: 3.52 - Väldigt flexibel. Vi har jobbat hårt.» (Lagom) 13. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?42 svarande
Genomsnitt: 3.54 - Hade varit skönt att slippa vissa kommunikationsuppgifter och kunna ägna sig helhjärtat åt projektet» (För hög) Sammanfattande frågor14. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?42 svarande
Genomsnitt: 4.47 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) - Kursen i sig har varit bra, kul att koda på riktigt, men vår handledare förstörde tyvärr mycket. Han har bara gjort en mer förvirrad och hans inställning var värdelös.» (Dåligt) 15. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Friheten och flexibiliteten.»- Projektet? :D» - Friheten» - -» - Att man själv får välja projekt» - Obligatorisk handledning.» - Handledarmöten» - handledningsmötena varje vecka var givande!» - föreläsningar» - Kursens upplägg som helhet » - Upplägget med få föreläsningar och handledar möten en gång/vecaka. Emil Djupfeld som handledare. » - Det mesta» - Möjligheten att välja grupper själva.» - Workshopperna. Kanske gå igenom lite hårdare på Unit tester bara.» - Emil Djupfeldt som handledare» - Adam som handledare.» - Mångfalden» - - Git - Det låga antalet föreläsningar» - Allt» - Kursens upplägg. » 16. Vad bör främst förändras till nästa år?- Christer, vår handledare, borde inte vara handledare alls. Under all kritik.»- Ta bort "self evulation" pappret.» - Lite mer guidning i hur man går tillväga, planera först, skriv unittester och sen börja koda.» - Inget i behov av förändring» - Tänk efter när ni bestämmer vem som ska vara handledare och se till att dom sköter sitt arbete. » - GUI-design borde ge inverkan på betyget» - Mer tyngd på workshops. Högre grad av återkoppling till dem under projektets gång. Exempelvis utlärning av testskrivning som kan på något sätt bedöma hur tester till projektet skrivits. Vilket skulle kräva en mer genomgående workshop kring tester. » - Dåliga handledare ska väck!» - fler föreläsningar kanske. mer förklaring om test driven development» - Se över handledarna, speciellt Christer, för våran del hade det nog varit mer givande med en gummianka som handledare. Han var oengagerad och pratade ofta om orelaterade saker till det vi frågade. Han inledde första mötet med att klaga på oss i drygt 30 minuter på någonting som han påstod att vi gjort fel när vi gjorde domänmodellen (som han påstod att tidigare grupper också gjort) medan vi försökte förklara att vi inte gjort vad han anklagade oss för INNAN han ens sett våran domänmodell. Det är ett exempel. Att dessutom han inte har en aning om hur git fungerar och under projektets gång bara fokuserat på antal rader kod och ambitionsnivå och flertalet gånger jämfört oss med andra grupper som han påstår har en skyhög ambitionsnivå och lägger 50h i veckan. En handledare borde inte direkt jämföra grupperna och framför allt inte förvänta oss att vi ska lägga nära på det dubbla av kursens förväntade tid för att kunna aspirera på överbetyg. Sen skulle det ju underlätta om han kikade på projektet och satte sig in i vad vi gjorde istället för att titta på ett papper och analysera kodrader hit och dit. Som sagt, min personliga åsikt är att en badanka hade varit mer hjälpsam som handledare. » - De sista föreläsningarna kom lite tidigt och handlade om subsystem innan man hunnit dit i sitt programmerande riktigt. Kanske sprida ut föreläsningarna mer så de passar bättre till vilket stadium man befinner sig i i programmerandet. » - Handledaren. Vi hade Krister. Informationsspridningen måste varit väldigt dålig mellan examinator och vår handledare, då han egentligen aldrig hade någon koll på vad som skulle göras eller hur. Varje gång man frågade något om kursen så var svaret "Jag vet inte hur Hacht har tänkt". Även kunskapen måste förbättras, om vi har en git-workshop så förutsätter man också att handledaren kan git, och de verktyg som används ihop med git (ex. gitstats). Men så var inte fallet. Även verktyg som togs upp på föreläsningar (ex. STAN) hade inte Krister någon koll på. Någon slags genomgång på hur mycket vikt som skall läggas på kodrader vore också uppskattat, då vi tog 500 rader kod per man som en måttstock för att visa att man har gjort något. Istället (efter att Krister fått hjälp av en annan handledare att få fram statistik) förstod man att man nästan behöver vara försiktig för vem som ändrar vart, och så tycker varken jag, elr vår grupp, att det skall vara. Risken blir att man bryr sig alldeles för mycket om kodraderna, istället för att faktiskt skriva kort och effektiv kod. Samma sak när man rensade i koden, den som gjorde det fick naturligtvis mycket minus-rader, vilket är ett arbete i säg, men om inte handledaren tyder det på rätt sätt blir det istället negativt. Sen som jag förstod det så om man byter namn på en klass, eller flyttar till ett nytt paket, och inte gör detta genom git, så får den personen som gör namnbytet helt plötsligt "ägande" över kodraderna, vilket gör att överlevande kodrader kan vara mycket missvisande. Jag tror att detta är vedertagen kunskap för de som använder git, men problemet är som sagt när den som tyder statistiken inte har kunskap angående git. Jag uppfattade även Krister som oerhört oengagerad. Det verkade aldrig som att han kollade på vår kod, eller ens försökte sätta sig in i vad vi faktiskt gjorde. Tre veckor innan deadline så frågade vi om betyg, och det enda han pratade om var antal kodrader samt hur han uppfattade vår ambition. Vilket gjorde mig väldigt förvånad med tanke på att jag trodde detta var en kurs som värdesatte kodkvalité. Jag bad även Krister att gå igenom vår kod lite överskådligt och skicka ett mail med kommentarer så att vi kunde jobba på det sista veckan. Vi fick aldrig något mail.» - Jag kan inte komma på så mycket som ska ändras, kanske att roadmapen borde förklara att man ska börja koda tidigt. » - De mallar som finns för RAD och SDD bör förtydligas. Många gånger var vi tvungna att fråga handledaren om vad det menades att vi egentligen skulle göra.» - Byta ut Christer, sorry to say.» - - Se över *alla* handledare och deras förmåga och engagemang att stödja eleverna.» - Ingenting, allting var helt fungerande» - En av handledarna bör bytas ut!!» 17. Övriga kommentarer- Extremt givande kurs!»- Tack för en bra kurs!» - Bästa kursen hittills!» - Handledare och lärare/föreläsare hade inte alltid samma åsikt, ibland skiljde de sig helt.» - Lycka till nästa år!» - Jag och resten av min grupp är gravt missnöjda med vår handledare. Vi tycker att det helt enkelt är synd att man endast pga. slumpen får sämre förutsättningar, eftersom handledaren är en viktig del av kursen. Vi såg andra handledare som dykt in i gruppens projekt, stöttade, ställde frågor, analyserade, rådgjorde, etc. Allt detta fick vi göra själva gruppen sinsemellan. Till nästa år: ställ högre krav på handledarna. Om ni känner av att personen inte är 100% rätt för rollen så skippa denne. Ni gör eleverna en grov ogärning. » Genomsnitt totalt för detta stycke: 4.47 Beräknat jämförelseindex: 0.86
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2%