|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Kemisk miljövetenskap, KKM051, Lp2 2011Status: AvslutadÖppen för svar: 2011-12-05 - 2012-01-22 Antal svar: 32 Procent av deltagarna som svarat: 56% Kontaktperson: Jessica Andersson» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Kemiteknik 300 hp
Läs detta först!I denna enkät finns möjlighet att i fritextfälten ge kommentarer kring både vad som varit bra och vad som varit mindre bra med kursen.Du har större möjlighet till påverkan om du håller kritiska kommentarer på en konstruktiv nivå. Din egen arbetsinsats1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?Vi avser här den totala arbetstiden, dvs både undervisning och eget arbete. Försök uppskatta tiden sett över hela läsperioden.32 svarande
Genomsnitt: 1.65 2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?32 svarande
Genomsnitt: 4.62 Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.3. Hur begripliga är kursens mål?32 svarande
Genomsnitt: 2.43 4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.24 svarande
Genomsnitt: 2.08 5. Testade examinationen om du uppnått målen?27 svarande
Genomsnitt: 2.11 Undervisning och kursadministration6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?32 svarande
Genomsnitt: 2.59 7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?31 svarande
Genomsnitt: 2.12 8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?31 svarande
Genomsnitt: 3 Arbetsklimat9. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?31 svarande
Genomsnitt: 3.45 10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?31 svarande
Genomsnitt: 3.61 11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?31 svarande
Genomsnitt: 2.96 12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?31 svarande
Genomsnitt: 4.09 Sammanfattande frågor13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?31 svarande
Genomsnitt: 2.67 14. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Kul att kursen har många olika föreläsare.»- De olika delmomenten» - Blandningen av föreläsare» - Toxiklogidelen var bra. » - Projektet var nyttigt, och kursen var intressant, framförallt avsnittet om toxikologi och ChemSec föreläsningen.» - Det finns inget i denna kategorin...» - Att alla powerpoints delades ut på föreläsningen. » - Bra mix av olika föreläsare, intressant upplägg. Informativa powerpoints» - Föreläsaren om antioxidanter m.m var väldigt bra och intressant. » - Antalet föreläsare, kul med olika personer att lyssna till. Bidrar dock till problemet nedan..» - Bredden i vad man fick lära sig. Allt från antipxidanter till hållbar utveckling. Intressant och ger en bättre helhetsbild. » - Bra och intressanta föreläsningar.» - Peter Thor, han var den ända föreläsaren som verkade vilja förmedla relevanta kunskaper» 15. Vad bör främst förändras till nästa år?- Ta bort muntliga presentationer för projekt. Tar massor med onödig tid som man hellre vill använda till att plugga. »- Skulle vara bra om man kunde koppla samman de olika föreläsningarna, som det är nu är det bara massa olika delar som borde hänga ihop, men hur det vet inte jag...» - En samlad kurslitteratur och mindre tråkiga föreläsningar behövs.» - Kurs literatur» - Mer fokus på helhetsuppfattning och mindre fokus på detaljer. Till exempel frågades det på tentan hur många kemikalier som importeades till sverige under 2009 och man ombads att rita upp EPA. Detta kommer jag aldrig någonsin i hela mitt yrkesliv att ha nytta av att veta. Fråga då hellre hur kemikalieimporten till Sverige förändrats under de senaste åren eller varför man behöver äta EPA till exempel. Inte heller åratal när massa olika konventioner skrevs, exakt vilka antioxidanter man hittar i t.ex majs och äpple är relevant att lära sig utantill osv... Jag tyckte att det fanns för lite material om ISO och EMAS.» - Gärna ett större projekt istället för tenta. Tentan var på många delar nere på irrelevant detalj nivå istället före att testa att man förstått koncepten. T.ex. vad hette något protokoll som kom ut med wienkonventionen och vilket år. eller vilka antioxidanter finns i äpplen. En mer relevant fråga hade varit vilken funktion har de i kroppen.» - En det av innehållet kändes orelevant och jag tycker att det på tentan ställddes mer fokus på detaljkunskap än övergripande förståelse.» - Allt som kommer på tentan borde finnas antingen på kurshemsidan, i kurslitteraturen eller skrivas på tavlan under en föreläsning. Färre (eller bättre, inga) frågor om detaljer på tentan, ha mer (eller bättre, bara) förståelseuppgifter. Detaljer kan man Googla (eller slå upp någon annan stans) när man behöver dom. Färre delar i kursen. Fokusera hellre på 2 eller 3 saker i stället för 10. Inga Powerpoint-presentationer! (förutom möjligtvis som komplement) Eller varför inte göra om kursen helt och hållet.» - Ett kompendium innehållande sammanfattad information som används i kursen skulle vara till stor hjälp.» - Tentant byggde förvånasvärt lite på det som gåtts igenom av föreläsarna och testade inte det som borde varit med.» - Att det inte är detaljfrågor på tenta, själv tycker jag inte att det är relevant att veta exakt hur många kemikalier som importerades år 2009. Istället skulle man kunna har mer frågor där man får motivera sina åsikter. » - Tentamensfrågorna är alldeles för detaljspecifika. Övriga föreläsare bör konsultera Peter Thor som var överlägset skickligast i att konstruera tentamesfrågor som faktiskt testade förståelse istället för detaljinlärning.» - Tentamen bör vara mer utredande, mindre vikt på faktafrågor.» - Föreläsningarna höll väldigt ojämn kvalité. Vissa kändes som man redan hade hört från kms kursen (åk1) medan andra var lärorika och intressanta. Kursen känns till största delen ganska värdelös med vissa intressanta moment man kan ha användning av i arbetslivet. Dessutom är upplägget på kursen helt värdelöst! Minst 1 föreläsning som finns på schema är inte med i kurs pm VARJE VECKA!!! Jag förstår inte varför man hellre lägger resurserna på lokal hyra än kompetenta föreläsare! » - Tentamen innehöll väldigt mycket detaljfrågor. Känns inte som det är det som är det viktiga att lära sig. Många hade satsat på en mer övergripande bild och inte brytt sig om att lära sig exakta procentsatser och liknande. » - Kursen har stor potential men jag anser inte att den utnyttjas. Jag tycker inte att detaljkunskap är det viktiga i denna kursen, snarare är förståelse för system och helhetsbegreppen viktiga, dessa tas i viss del upp men inte tillräckligt. Istället läggs vikt vid detaljer såsom när ett protokoll undertecknats och det är i min mening oväsentligt. Boken om toxikologi kändes inte uppdaterad, det borde finnas bättre material. Ta bort kost och antioxidant delen, den hör inte hemma i en miljökurs.» - Tentan, vad hände med förståelse? Är det viktigaste i en miljökurs vad "endiol" är? Hur tjockt ozonlagret skulle vara i STP? Frågor som faktiskt är relevanta och handlar om försåelse och inte fakta som är bortglömt inom en vecka vore så mycket bättre?» - Att kursen - trotts att den är på endast 4,5 hp - omfattar allt mellan himmel och jord. Man borde definitivt skära ner på kursens nuvarande bredd, fokusera mer på färre moment och då hellre ha fler separata kurser.» - Alldeles för bred kurs. Från att veta vad ett hållbart samhälle innebär enligt FN till specifika molekylstrukturer för antioxidanter. Går inte att få något grepp om kursen, svårt att få någon helhet.» - Hade varit bra att ha diskussionsövningar på föreläsningsinnehållet. Jag tror att man lär sig av att prata och höra andras reflektioner.» - Vissa delar av tentan hade frågor som var alldeles för detaljspecifika, ex hur många olika kemikalier importerar sverige. Bättre om det istället varit mer övergripande frågor av diskuterande karaktär, då har man större chans att verklgen visa att man förstått innehållet i kursen.» - Examinationen innehöll vissa frågor som verkar helt onödiga för kursen. Ser t.ex ingen anledning till att kunna hur mycket kemikalier som fanns och importerades i Sverige, än mindre år 2009. En föreståelse för hur kemikalier används industriellt och hur detta bör göras miljövänligt känns bra mycket relevantare. Sifferkunskap glömmer man dagen efter tentan och hjälper inte i fortsatta kurser. Önskade en kurs som gav ny förståelse för industriell miljöteknik och tänkande» - Att man kan få något poäng sålänge man gör bonusarbetet, även om man har glömt göra någon del. Nu kunde man antingen bara få 0 eller 10 poäng, vilket jag inte tycker är bra.» 16. Övriga kommentarer- Personligen gillade jag inte tentan, är svårt att veta vad som anses viktigt. Man kan sitta i flera dagar och plugga in sånt som man själv anser vara viktigt och sen kommer konstiga extremfall till detaljfrågor som man inte har en suck att klara om man inte själv ansett det vara viktigt.»- Vissa frågorna som kom på tentan var inte så relevanta till kursen.» - Vore bra om det fanns instuderingsfrågor som man kunde göra efter varje föreläsning, där föreläsaren gjort ett par frågor som då täcker det viktigaste av föreläsningen, så att man inför tentan kan gå tillbaka till anteckningar och frågor och lära sig det viktigaste. Eftersom det var nya lärare så blev tentan väldigt olik de gammla tentorna, vore snällt om det fanns ex, instuderingsfrågor eller en provtenta. Kurs literaturen var för utspridd! man gav sig inte på att läsa i den, för det var så mycket runtomkring. Speciellt inte den på nätet. Kan man göra någon samanställning i häfte? » - Jag vill att kursen ska knyta bättre an till civilingenjörsrollen och ha större teknisk prägel. Den kursen känndes väldigt mycker som att den lagts till bara för att man ska läsa en miljökurs och inte lagts till för att vi ska lära oss något som vi kan tillämpa. I alla andra kurser förutsetts att vi har grundkunskaper från tidigare, vilket även borde gälla här. Jag tror faktiskt att alla studenter vet att ozonlagret bryts ned av ozon och att det finns ngt som kallas växthuseffekt, lägg snälla tiden på något som vi har användning av. Sedan är jag skeptisk till föreläsnongen om fetter. Såvitt jag vet är forskarvärlden inte överens om huruida mättat fett eller omättat fett är farligt eller ofarligt. Att då hålla en föreläsning om att nu omättat fett är ofarligt känns och allt annat är myt känns ju inte helt okej.» - Varför läser vi denna kursen? Vad har t.ex. ekologi och näringslära med vår utbildning att göra? Jag har några klagomål på kursen: 1) Varför har vi inte kurslitteratur eller material som täcker allt i kursen. Mycket utav det som var viktigt sades bara någon enstaka gång mellan två slides i en powerpoint. Det är inget bra sätt att undervisa om man vill att någon ska komma ihåg något. Jag vet att ni har sagt till att anteckna flitigt, men det är inte lätt att sålla ut DETALJER som något bara nämner en gång. Vi har haft ungefär 15 föreläsningar på 2 timmar vardera. Det är inte möjligt att sålla ut alla viktiga detaljer som sägs i alla dessa, ännu svårare, om inte omöjligt, att lära sig alla detaljer. Och även om man lyckas med detta, hur ska man hinna skriva ned det på papper så att man förstår det 4 veckor senare. Visst kan man tycka att det är övergripande kunskaper man ska ha och det är lättare att tillgodogöra sig på en föreläsning, MEN 2) Tentan frågade väldigt mycket om detaljer. Det går inte att lära sig alla detaljer om alla ämnen vi har gått igenom i kursen. Varför ska man kunna det? Varför lära sig hundra saker utantill när det för det första är jättelätt att bara googla upp det om man behöver och för det andra att man glömmer det ett par dagar efter tentan. Varför testar tentan detaljkunskaper i så stor utsträckning. Exempelvis så var en 1 x 2-fråga där varje alternativ sade samma sak, men var formulerat på lite olika sätt, DETTA ÄR TOTALT MENINGSLÖST! Varför tycker ni att det är bättre att veta exakt hur något är formulerat än att veta vad det faktiskt betyder? 3) Kursen är väldigt spretig. Detta gör att man inte lär sig något ordentligt. I stället för att ha lite om 10 olika ämnen, fokusera på 2, eller 3 och gör dessa ordentligt. De flesta ämnen kändes ganska meningslösa för vår utbildning. 4) Delen om toxikologi var bara 2 föreläsningar, ändå så var boken för det över hälften (över tre fjärdedelar till och med) av all kurslitteratur. Boken var för övrigt väldigt dyr. Men var en väldigt stor del av tentan. Vi gick igenom väldigt lite på föreläsningen av det vi faktiskt skulle kunna. Dra ner på all annan mindre betydelsefull undervisning som till exempel ekologin eller antioxidantfett-delen och lägg mer tid på toxikologin. 5) Powerpoint... Powerpoint är ingen bra undervisningsform. Powerpoint ska användas som komplement, INTE som ersättning till en föreläsning. Det är ett hjälpmedel för att visa bilder och för saker som inte går att skriva på tavlan. Vissa föreläsare delade inte ut powerpointen innan och vissa hade fler slider på powerpointen än vad som var utdelat. Detta gör det fruktansvärt svårt att anteckna. Man vet inte vilka anteckningar som hör ihop med vad. Var någonting bra med denna kursen? Nej, jag tror inte det, möjligtvis att man kan få bonuspoäng på tentan (för den var så fruktansvärt dålig så man behövde det för att klara av det). Det är i och för sig ingen bra egenskap för kursen. Det hade varit bättre att lägga dessa 4.5 hp på någon kurs där man faktiskt lärde sig något som man har nytta av, eller gjort kursen så att den blir mer relevant och inte lika idiotisk med detaljer.» - Väldigt intressant kurs, de tar upp saker som man inte visste innan men som borde vara allmänbildning. » - Tentamen bestod av alldeles för många detaljfrågor (undantag Marin Ekologi). Chalmers måste lära av GU när det kommer till tentamen baserad på faktainlärning. Frågorna om marin ekologi var jättebra. Handlade mer om sammanhang- tillämpa det du lärt dig och djupare beskrivning. Upplevde att många delar av Chalmersföreläsare (främst Göran) ställde detaljfrågor för att se till att studenter läst texterna noga. ex. endiol-bindningen Göran frågade om, denna bindning verkar vara uppfunnen av honom själv, en sökning på nätet hänvisar endast till Görans texter.» - Kursen i sig är intressant och man får under föreläsningarna en övergriplig bild av de områden som tas upp. Det är därför synd att större delen av tentan grundas på detaljkunskaper som i många fall inte finns att hitta i kurslitteraturen.» - Ämnet är intressant med undervisningsnivån är alldeles för låg. Delen om hur kemikalier påverkar oss är intressant och känns som det är det som kemisk miljövetenskap ska handla om. Hållbar utveckling läser man i Åk1. » - Det var bra att det stod i PM att tentamen skulle bygga på föreläsningarna, då kunde man enklare sammanfatta än om man hade behövt sammanfatta flera böcker. Dock känns det konstigt att man måste lära sig vissa extremt specifika saker som föreläsaren i vissa fall inte ens nämn utan som bara fanns med på ppw-sliden..» - Trots mitt starka miljöintresse och engagemang så är jag inte nöjd med kursen. Det finns bra delar, men alldeles för få, kan man inte få ihop alla delar av kursen bättre och fokusera lite mer på en avgränsad del av miljödebatten och diskutera den mer i detalj, såsom mekanismer för kolets kretslopp ex.vis. » - I övrigt en bra kurs :-) Ps. Vet att ni gick igenom kursmålen, kommer dock bara inte ihåg dem.» - Många frågor på tentan var alldeles för specifika. Till exempel fråga 1 där man skulle veta hur många kemikalier som tillverkades mm i Sverige 2009. Hur är det värdefull kunskap för min utbildning?» - Tycker att kurshemsidan var lite rörig. Mappar och lite mer ordning på alla uppladdade pdf filer hade varit uppskattad.»
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
50%