|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
11lp4åk3: TEKX04 - KandidatarbeteStatus: AvslutadÖppen för svar: 2011-05-25 - 2011-06-25 Antal svar: 53 Procent av deltagarna som svarat: 41% Kontaktperson: Jamal Nasir» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Industriell ekonomi 300 hp Utbildningsprogram studenten tillhör: Industriell ekonomi 300 hp
1. Allmänna frågor om kursen*Gradera påståendena om kursen på en skala 1-4, där1 innebär att du INTE ALLS instämmer i påståendet, och 4 betyder att du HELT OCH HÅLLET instämmer i påståendet Matrisfråga Sammanfattningsvis var kursen mycket bra*
Genomsnitt: 3.32 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) Kursens mål var tydliga*
Genomsnitt: 3.09 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) Examinationen speglade kursmålen på ett bra sätt*
Genomsnitt: 3.53 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) Kursadministrationen fungerade utmärkt bra*
Genomsnitt: 2.84 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) Kursen kändes angelägen för min utbildning*
Genomsnitt: 3.8 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) Kursen krävde en relativt stor arbetsinsats*
Genomsnitt: 3.82 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex) 2. Vilka moment i kursen gynnade ditt eget lärande mest?Välj ut ett eller flera inslag som du vill lyfta fram!Om något inslag saknas i listan kan det kommenteras i fritextrutan. Svar för alla moment behövs inte. Matrisfråga Att få hjälp och svar på frågor
Genomsnitt: 1.82 Föreläsningar
Genomsnitt: 2.9 Övningar
Genomsnitt: 2.72 Projektarbete
Genomsnitt: 1.13 Inlämningsuppgift - ej grupparbete
Genomsnitt: 2.46 Laborationer
Genomsnitt: 2.33 Studiebesök
Genomsnitt: 1.21 Gästföreläsare
Genomsnitt: 2.62 Kurslitteratur
Genomsnitt: 2.5 Självverksamhet
Genomsnitt: 1.22 Tentamen
Genomsnitt: 1.75 Tillfällen för kritik (feedback)
Genomsnitt: 1.56 Matlab
Genomsnitt: 2 Genomsnitt totalt för detta stycke: 3.41 Handledning3. Hur fungerade handledningen från fackspråk och kommunikation?Här anger du om du tycker handledningen från fackspråk och kommunikation varit till stöd för ditt kandidatarbete.53 svarande
Genomsnitt: 3.09 - Jag tror det gäller att få rätt handledare. Vi hade tur som av en slump valde rätt vid första tillfället.
Däremot var föreläsningarna så värdelösa att vi bara gick på första. Han snackade mer än halva tiden om någon dagbok som vi inte ens behöver skriva. Dessutom verkar det vara ganska stor skillnad på typ av rapport vi skriver på i och resten av Chalmers.» (Mycket dåligt) 4. Hur ofta träffade du din handledare från institutionen?53 svarande
Genomsnitt: 3.03 - Vi tog själva kontakt vid situationer då vi ville ha vägledning och råd» (4 - 6 ggr) 5. Var det tillräckligt?53 svarande
Genomsnitt: 2.77 - Vi hade velat träffa honom mer och längre.» (Nej) 6. Ditt omdöme om handledaren som helhet53 svarande
Genomsnitt: 4.18 - Bra handledare om vederbörande hade tagit sig mer tid att läsa texter och varit mer insatt. Vi gjorde allt vi kunde för att underlätta för vår handledare men vederbörande var flera gånger inte påläst på vårt arbete.» (3) 7. Hur var handledarens engagemang?52 svarande
Genomsnitt: 4.15 - Kunde inte våra namn, det säger mycket.» (4) 8. Hur var handledarens kompetens?53 svarande
Genomsnitt: 4.37 - Hade inte bra koll på formalia kring kandidatarbetet.» (2) 9. Hur var handledarens tillgänglighet?52 svarande
Genomsnitt: 4.07 - Vår ordinarie handledare var bortrest t.o.m. februari, och åkte även bort ett par ggr till. Bl.a. på semester och kom hem dagen innan slutrapporten skulle in. Svarade dock oftast bra på mail.» (2) 10. Kunde handledaren förmedla information och råd väl?53 svarande
Genomsnitt: 4.05 - Som nämndes ovan, tyvärr var det på denna punkt som vår handledare var bristfällig.» (2) Sammanfattande frågor11. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?53 svarande
Genomsnitt: 4.09 - Själva projektet gick mycket bra men det är inte kursen och skolans förtjänst. Om vi hade haft problem i gruppen eller med företaget vi arbetade med tror jag inte jag hade varit lika positiv.» (Godkänt) 12. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Schema och upplägg var bra - bra att presentation och dead-line låg förhållandevis tidigt.»- Vår handledare:) och bra handledare. Fortsätt att uppmuntra till frekventa möten, föreläsningar tidigt i kursen.» - Att projektet sätter igång tidigt och att deadline inte sammanfaller med tentaveckan som för många andra program.» - arbetet bör skrivas då kontakten med företagsvärlden var mkt lärorik.» - Handledningen från fackspråk men det räcker med de två tillfällena vi hade nu.» - Lise bör vara kvar som handledare.» - Fackspråks föreläsningar är guld värda dock är inte handledningarna lika bra. » - Erik Bohlin. Väldigt duktig handledare» - organistationen från början, alla institutioner visste inte att de skulle ge ut projekt, och det tog nog två veckor för oss att komma igång alls.» - Miljömomentet!» - Att I-sektionen vågar tänka utanför boxen och anpassa kandidatarbetet till vår utbildning och inte göra som alla andra sektioner som verkar arbeta mer eller mindre likadant.» - projektarbetet» 13. Vad bör främst förändras till nästa år?- Hållbar utveckling-momentet känns krystat, svårt att få in i rapporten.»- Mindre grupper! Ohållbart med grupper om sex personer. Speciellt när man på "I-dagar" fått information om hur så stora grupper i ett sådant här sammanhang är långt ifrån optimalt. Information och administration kring moment med fackspråk och kommunikation. Gör samtliga tillfällen obligatoriska och informera om vad som krävs från studenternas sida.» - Möjlighet till mindre grupper. 6 personer är lärorikt men man lär sig mer om grupparbete än om ämnet som kandidatarbetet rör. » - Det skulle vara intressant att föra någon slags loggbok eller liknande för så mycket tid som många lägger på kandidatarbetet känns orimligt. Färre och mer anpassade föreläsningar.» - Att inte handledare kan vara examinator och handledare samtidigt.» - Jag tror att man skulle tjäna på att minska kandidatgrupperna till 4 personer. Det var stundtals svårt att delegera uppgifter till alla och gruppen tenderade att delas upp i två grupper som var mer hanterbara. Det har inte varit helt till nackdel men jag tror att alla skulle få större förståelse för projektet, engagera sig mer och få ut mer av det ifall grupperna minskades.» - grupper på sex personer ? så orättvisande med gemensamt betyg ? Borde inte eventuellt klasser blandas för att få en blandad kompetens vilket mer avspeglar företagsvärlden. » - Bort med alla störande, irrelevanta obligatoriska moment. Tog bort för mkt fokus från helheten.» - Det blir mycket konstig kurs när det finns så många handledare som tycker så mycket olika. Är också konstigt att handledaren sätter betyg. Handledaren har ju alldeles för stor inblick i projektet för att bedöma om rapporten är tillräckligt tydlig och väl strukturerad.» - Av någon anledning så utgår kursansvariga ifrån att vi studenter inte vill göra ett kandidatarbete och att en mängd obligatoriska moment krävs för att tvinga igång vårt arbete. Detta är inte fallet i en klass där nästan samtliga grupper har ordnat ett eget projekt med anknytning till näringslivet. Studenterna har högre ambitionsnivå än vad kursansvarig verkar uppfatta, vilket ibland har utgjort ett hinder för effektivt projektarbete.» - Banta ner PM rejält! Totalt oläsbart idag!» - det obligatoriska hållbarhetsmomentet, det är svårt att integrera hållbarhetsaspekten på ett naturligt sätt i många arbeten vilket ger en negativ och krystad känsla i många fall. Det vore kanske aktuellt att ha en separat miljödel som behandlar frågor om hållbarhet om det inte finns en naturlig koppling. Planeringsrapporten var krystad och kan uppfattas som onödigt arbete vilket kan vara värt att betänka. » - Ta bort eller gör radikala förändringar i föreläsningarna från fackspråk. Den föreläsning jag gick på behandlade inget som jag hade nytta av. Han diskuterade mest dagboksskrivande som vi inte ens gör på I.» - Föreläsningarna i början och på fackspråk gav inte jättemycket då de mer var anpassade för andra program på chalmers.» - Hållbar utveckling går inte att integrera på ett snyggt sätt i alla arbeten och borde inte ligga som något obligatoriskt. Gruppstorlekarna borde kunna minskas för att kunna göra ett effektivare arbete.» - Bättre informationen till handledaren om vad som gäller deadlines mm. Miljömomentet det blir inte bra att pressa in ett miljömoment oavsett vad man skriver om... och handledarna verkar ju inte bry sig om momentet utan ser det som något onödigt som de godkänner oavsett vad som står, bara det står något.» - Struligt med hållbarhetsutvecklingen att både ha med den så specificerat i arbetet OCH har en egen inlämning? Kanske antingen eller? Lite skumt med ett kandidatarbete som vanligtvis är ganska snävt inom sitt område att försöka trycka med hållbarhetsutveckling? Kan vara givande men känns inte naturligt.» - Gruppernas storlek» - De föreläsningar som ges av I är inte de bästa som finns de skulle behöva ses över. Se också till att fler går på fackspråks föreläsningsserie, överväg att göra de obligatoriska istället för handledningarna.» - Presentation och opponering. Dels tycker jag att det finns vissa nackdelar med att hålla 30 minuter långt anförande som vi uppmanades att göra, då det är svårt att få åhörarna att behålla koncentration. Dels tycker jag att opposition inte bör ligga efter slutinlämning.» - Fackspråkhandleningarna är dåligt organiserade, vilket bör ses över. » - ?» - Övningarna och seminarierna kändes överflödiga» - Minska andelen gällande projektplanering. Som tidigare sagt känns detta onödigt. Likaså bör det koordineras bättre med simuleringskursen i lp3. Många inlämningar parallellt vilket gjorde att gruppen delades in i två "lag" och därmed inte lärde sig lika mycket. Men ett måste för att alla inlämningar skulle hinnas med i tid. » - Individuella betygsättningen som gruppen gör på sig själv bör tas bort.» - Föreläsningarna - välj ämnen som vi får mer användning för» - Den där betygsättningen som gjordes inom gruppen på varje gruppmedlems individuella insats ställer jag mig starkt kritisk till. Jag har svårt att tänka mig att den ens skulle vara tillåten enligt skollagen där relativa betyg varit otillåtna sedan länge. Även om högskolor och universitet inte faller in under skollagen tycker jag att man starkt kan ifrågasätta det etiska i att på ett sådant sätt spela ut studenter mot varandra. Jag kan även tänka mig att det lett till en hel del onödig osämja inom vissa grupper. Denna sifferlek vi tvingades genomföra visar dessutom ingenting, då det enda den säger är hur mycket olika personer åstadkommit i förhållande till varandra och inte ens det eftersom de faktiska siffrorna inte betyder något. Den säger ingenting om det egentliga individuella bidraget till slutrapporten, utan kan endast möjligen fungera som en slags rangordning över hur mycket varje gruppmedlem bidragit med. Innebär det i så fall att de som kommer nederst på en sådan rangordning aldrig kan få högsta betyg oavsett hur väl genomfört arbetet är, trots att själva rangordningen inte heller säger något om hur mycket mer någon gjort än någon annan? Tilläggas bör att den inte påverkade mitt eget betyg, men jag tycker absolut att detta är något som borde ersättas.» - föreläsningarna» Beräknat jämförelseindex: 0.8 * obligatoriska frågor
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0%