Visa resultat

TKDAT 1011-4 Bärkraftig resursanvändning, FFR101

Läs detta först!

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

97 svarande

Högst 15 timmar»		16		16%
Cirka 20 timmar»		26		26%
Cirka 25 timmar»		21		21%
Cirka 30 timmar»		18		18%
Minst 35 timmar»		16		16%

Genomsnitt: 2.91

- Typ inget.» (Högst 15 timmar)
- Inlämningsuppgifterna har tagit upp den största delen av arbetstiden, definitivt över hälften.» (Cirka 20 timmar)
- Speciellt inlämningsuppgifterna krävde mycket tid utöver den schemalagda tiden för hjälp, även förberedelser till fördjupningsövningarna.» (Cirka 20 timmar)
- Oproportionerligt mycket tid har behövt läggas på förberedelser inför fördjupningsövningarna och på inlämningsuppgifterna.» (Cirka 20 timmar)
- jämnt utspritt över kursen totalt 120 timmar» (Cirka 20 timmar)
- Var väldigt intensivt att börja med den svåraste inlämningen direkt med så snar deadline.» (Cirka 20 timmar)
- Det har gått massor av timmar på inlämningsuppgifter och även fördjupningsuppgifter och rättning har varit lite för petigt tycker jag. Rapporterna vi skrivit har varit otroligt detaljerade och faktiskt mycket mer än vad man skulle hinna med på ett riktigt jobb enligt min erfarenhet, där man oftast kör 80/20-regeln.» (Cirka 25 timmar)
- Kursen ser ut som wikipedia. » (Cirka 25 timmar)
- Väldigt jobbiga inlämningsuppgifter» (Cirka 25 timmar)
- Klart mer tid än genomsnittskursen. 20 timmar borde väl teoretiskt vara en 50%-kurs. » (Cirka 25 timmar)
- Fööör mycket saker hela tiden.» (Cirka 25 timmar)
- Det är obligatorisk tid för att kunna få godkänt» (Cirka 30 timmar)
- Absurt hög arbetsbelastning. Otroligt mycket av tiden läggs på att räkna på data med fåniga enheter som stavrum och BTU.» (Cirka 30 timmar)
- Inlämningsuppgifterna tog mycket tid. De kändes inte riktigt värt det men var stundtals ganska underhållande.» (Cirka 30 timmar)
- Alldeles för mycket tid har behövts läggas på denna kurs.» (Cirka 30 timmar)
- Otroligt tidskrävande och onödigt, tar för mycket tid av andra ämnen.» (Minst 35 timmar)
- Väldigt mycket tid på inlämningarna» (Minst 35 timmar)
- Inlämningsuppgifterna lägger för mycket fokus på beräkningar, speciellt på att få med antalet värdesiffror, så man får den dära sista 1000-delen rätt...» (Minst 35 timmar)
- Onödigt tidskrävande inlämningsuppgifter. Antalet timmar man var tvungen att lägga var inte proportionellt mot vad man lärde sig och fick ut av de.» (Minst 35 timmar)
- Överdrivet mycket arbete... Gruppindelning som inte fungerade, bristande administration.» (Minst 35 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		3		3%
25%»		8		8%
50%»		12		12%
75%»		27		28%
100%»		46		47%

Genomsnitt: 4.09

- 4 halva föreläsningar. Somnade varje gång. Det är inte så kul att lyssna på folk som läser direkt från en powerpoint.» (0%)
- Jag läste de pdf sammanfattningarna som fanns på kurshemsidan i stället för att gå på föreläsningarna vilket sparade tid.» (25%)
- Jag gick den första veckan på förläsningarna sedan tröttnade jag och sluta gå.» (25%)
- Varit på alla föreläsningar förutom en, dock somnat relativt tidigt i så gott som alla.» (25%)
- Var på alla föreläsningar i börja och tog anteckningar, men tyckte att föreläsningarna inte gav mer än när jag själv satt och studerade materialet och resonerade själv kring det. Tycker det har varit dålig kvalité på föreläsarna och framför allt deras förmåga att göra presentationerna mer levande. Dessutom är det ett antal av föreläsningarna som har haft vissa delar av presentationerna exakt samma som föregående föreläsare, med samma bilder och resonemang.» (50%)
- Har inte gått på alla föreläsningar då flera av dem inte har känts så givande. Har till och med gått efter halva föreläsningarna ibland och läst i boken istället.» (50%)
- Inte så mycket föreläsningar. » (50%)
- undervisningen och föreläsningarna är inte intressanta» (75%)
- Jag räknar inte in föreläsningar som jag fann det omöjligt att hålla sig vaken på.» (75%)
- Har hoppat över några föreläsningar för att göra inlämningsuppgifter.» (75%)
- Kassa föreläsningar. :(» (75%)
- Typ allt. » (100%)
- har missat enstaka föreläsningar men annars varit på allt» (100%)
- Deltagit på alla föreläsningar och övningar.» (100%)
- Missade några föreläsningar (~3).» (100%)
- Närmare 100% än 75% » (100%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		28		28%
Målen är svåra att förstå»		16		16%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		30		30%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		23		23%

Genomsnitt: 2.49

- Tusen år sen jag läste dem, kommer inte ihåg vad som stod...» (Jag har inte sett/läst målen)
- Ingen aning om vad syftet med kursen var. » (Jag har inte sett/läst målen)
- Tycker målen är otydliga och överensstämmer till viss del inte heller med vad vi upplevt i kursen. Det sades att det inte skulle bli så mycket räkning och det är i stort sett det enda vi gjort på inlämningsuppgifter och även sista fördjupningsarbetet. Trots att man varit på massa föreläsningar och även ögnat igenom de andra föreläsningarnas presentationer känns det ovisst vad som verkligen kommer att komma på tentan och hur den kommer att vara.» (Målen är svåra att förstå)
- Finns det fler mål än att sålla bort de kompetenta personerna med visioner som inte orkar byråkrati och flum utan vill rädda världen?» (Målen är svåra att förstå)
- Väldigt flummiga mål, nästan omöjligt att veta vad man ska plugga på inför tentan.» (Målen är svåra att förstå)
- målen är svårt att nås på grund av ni pratar lite om allting vilket gör studenterna går vilse och tappar intresse. Jag tror att det är bättre om ni fokusera på en del och gå djupare i den. Kunskaps kanalen är mer intressant än den kursen som ni försöker göra. Ni har undervisat kursen mer än 5 år vilket betyder att kursen skulla vara bättre » (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- kurs-pm är väldigt långt jämfört med de flesta kurser och svårt att få överblick i början. jag skulle gärna se en kortare version vid kursstart som inte leder till förvirring. » (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- Målet som jag förstod det var att lära sig hur man kan lösa miljöproblemen. Det var lite svårt att greppa i början av kursen dock för det kändes som om focus låg på att beskriva mijöproblemen.» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- Dock säger kursmålen ingenting om att man ska kunna räkna på siffror med krångliga enheter uppställda på ett ologiskt sätt, vilket är en central del av kursen, både tentamen och inlämningsuppgifter.» (Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

77 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		2		2%
Ja, målen verkar rimliga»		45		58%
Nej, målen är för högt ställda»		30		38%

Genomsnitt: 2.36

- Kalla kriget. Man börjar hatar miljön efter kursen. Det låter liksom att ni skickar apolo 13 för att leta efter en bee» (Nej, målen är för lågt ställda)
- kursen är mkt mer utmanande än den först verkar och det ser jag som något bra. alla tror att det är en flumkurs men ni har visat hur seriöst detta är och uppgifterna var tillräckligt utmanande för att man måste anstränga sig, vilket gör det hela intressantare. » (Ja, målen verkar rimliga)
- Tycker det är alldeles för högt ställda mål eller kanske mer kraven på hur mycket man ska göra för varje inlämningsuppgift och fördjupningsuppgift. Har krävt massor av timmar för att finslipa saker som är helt onödigt. Det viktiga är att man lär sig de olika delmomenten i stort och att man förstår hur man kan räkna på saker och ting, men ska inte få tillbaka om man har minst godkänt på det stora hela och bara missat en liten detalj. Känns helt omotiverat strikt eftersom vi i framtida jobb kommer att behöva jobba hårdare med de fakta som finns där och med de grova kunskaperna som grund.» (Nej, målen är för högt ställda)
- Den här kursen tar sjukt mycket tid i anspråk. Sänk målens omfattning.» (Nej, målen är för högt ställda)
- Diskuter det här, om ni inte tycker som handledaren så har ni fel och får underkänt.» (Nej, målen är för högt ställda)
- Mestadels bra, men det borde finnas förkunskapskrav på rapportskrivning. Vi har ingen kurs i det på data vilket är extremt märkligt, och här förväntas vi göra det och bedöms och betygsätts utifrån hur bra vi är på rapportskrivning.» (Nej, målen är för högt ställda)
- Alltför höga krav för att läsa en ingenjörsutbildning. Många detaljer skulle man inte behövt läsa. Det har sagts att detta är en introduktionskurs men detta är en mycket avancerad kurs som skulle egentligen införas för studenter som läser ett miljöprogram inte IT-program.» (Nej, målen är för högt ställda)
- Målen är konstiga och högt ställda. Inga paralleller dras till dataprogrammet någon gång under kursen.» (Nej, målen är för högt ställda)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		2		2%
I viss utsträckning»		23		28%
Ja, i hög grad»		23		28%
Vet ej/har inte examinerats än»		33		40%

Genomsnitt: 3.07

- Målen pratar om hållbar utveckling i 3 dimensioner i relation till Datateknik. Utbildningen har endast handlat om miljö som inte är ett dugg relevant för datateknik. Kursen missar helt och hållet att prata om de mycket viktiga sociala aspekterna. Kursen har helt inriktat sig på att prata om problem som kan uppstå i framtiden och har totalt misslyckats med att beskriva problematiken med att mycket av vår konsumtion kommer från arbetsplatser och slavläger som saknar all tillhörighet till hållbar utveckling i form av t.ex. arbetsrättigheter.» (Nej, inte alls)
- Exmpelvis stod det i målen att man ska ha "övergripande" kunskap, men på tentan skulle man kunna specifika kemiska reaktioner i kärnkraftverk.» (I viss utsträckning)
- Att ha en tentamen med 16 uppgifter var av 2 är räkneuppgifter är inte jätteoptimalt. Räkneuppgifterna tar extremt mycket tid från tentan och har inget med själva kursen att göra. Att räkna på bränslen och liknande ger en god insyn i miljö men det är inte relevant på en tentamen. Det är en miljökurs inte en matematik kurs. Ni har heller inte lärt oss hur man ska angripa sådana problem utan vi elever får hoppas på att en hederlig enhetsanalys fungerar och att frågorna inte är allt för luddigt ställda. Inte ens era handledare på övningstillfällena förstod alla gånger vad det hela gick ut på och var tvungna att ta en kvart halvtimme till att diskutera. Utöver räkneuppgifterna kändes det som om resten av frågorna var luddigt ställda och man visste inte hur mycket man skulle skriva på dem. Det kunde vara antingen väldigt specifik fakta ni var ute efter, eller en mer översiktlig förklaring. » (I viss utsträckning)
- Vissa frågor på tentan tycker jag var lite tveksam relevans på.» (I viss utsträckning)
- Tyckte att det var för mycket som handlade om beskrivning av miljöproblem på tentan.» (I viss utsträckning)
- Räkneuppgifterna va rena skämtet.. Speciellt den första. Hur ska man kunna träna på sånt?» (I viss utsträckning)
- Det hade blivit mycket lättare att förvissa sig om att man var rätt ute i tentaplugget om det funnits ett exempel på ett bra svar, sett till omfattning och struktur för åtminstone någon teoriuppgift på någon gammal tenta, eftersom vi inte är alls vana vid denna typ av kurser/tentor.» (Ja, i hög grad)
- tentan var väldigt bred och omfattande och testade vad jag lärt mig över i stort sett hela kursen. några frågor är dock vaga och svåra att förstå » (Ja, i hög grad)
- Det enda dåliga med examinationen var frågan om kärnkraft som inte tagits upp i en enda föreläsning och frågan om carnoug-effektiviteten som framställdes mer som kuriosa på föreläsningen och det var väldigt svårt att veta att man skulle kunna det.» (Ja, i hög grad)
- Tentan är i nästa vecka. Jag hoppas verkligen att den inte kräver som i inlämningsuppgifterna att man ska härleda sin egna formel och att det ska skrivas uppsatser per fråga för att få godkänt.» (Vet ej/har inte examinerats än)
- Är säkert jättelätt.» (Vet ej/har inte examinerats än)
- Han tvingade oss att uppnå målet att förbruka minst 20 ark papper under kursen.» (Vet ej/har inte examinerats än)
- Jag gick igenom gamla tentor och insåg att jag kunde knappt svara på ett par frågor efter en del läsning.» (Vet ej/har inte examinerats än)
- Vet ej, ar inte läst målen som sagt» (Vet ej/har inte examinerats än)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		31		31%
Ganska liten»		32		32%
Ganska stor»		24		24%
Mycket stor»		10		10%

Genomsnitt: 2.13

- 90% av föreläsningarna har varit fullständigt värdelösa. En massa svammel och pekande på uselt utformade powerpoints som gjort det fullständigt omöjligt att urskilja vad som är viktigt i kursen.» (Mycket liten)
- Det blir svårt att se sammanhanget när man har tjugor föreläsningar med tjugo olika föreläsare. Många föreläsare var riktigt dåliga.» (Mycket liten)
- Som sagts ovan, tycker föreläsningarna har varit riktigt dåliga och inte tillfört något mer än man själv kan lära sig av materialet.» (Mycket liten)
- Olkart vilken information som är relevant för tentan och vilken som endast är information i övrigt» (Mycket liten)
- Ju fler kockar, desto sämre soppa. Är det så svårt att fånga elevernas intresse. Det är inte så att bara tala om fakta och vara bra på presentations teknik. Det som är viktigast är att fånga elevernas intresse. Jag tror att ni kan märka det genom att räkna statistiker för antal elever som kommer i första föreläsningen och senare föreläsningarna samt förre och efter pausen i varje föreläsning. Ni kan märka hur många elever som somnar i varje föreläsning» (Mycket liten)
- De kanske kan något, men de klara inte på något sätt av att presentera det.» (Mycket liten)
- Den har bara varit störande.» (Mycket liten)
- Ni måste se till att få en röd tråd genom kursen, just nu är det bara en massa gästföreläsningar som gör en förvirrad...» (Mycket liten)
- Massa gästföreläsningar och bristfälliga föreläsningar.» (Mycket liten)
- Helt meningslöst att ha föreläsningar från så många olika personer/företag, det är mycket bättre att ha ett mindre antal föreläsare vilket ger en bättre och mer fokuserad undervisning.» (Mycket liten)
- Sista föreläsningen (sammanfattning) var allt jag behövde för de poängen jag skrev på tentan.» (Mycket liten)
- Till stor del opedagogiskt utformade föreläsningar med spretigt innehåll samt ytterst otydliga diagram/figurer som ej förklarats väl av föreläsare i många fall. Föreläsningar av föreläsare med större anknytning till kursen (övningsledare och kursansvariga) har dock varit ett stort plus och det är främst dessa som man strävat efter att närvara vid.» (Ganska liten)
- Fördjupningsuppgiterna lär man sig en del på, men föreläsningarna var väldigt "flummiga" för att egentligen kunna sätta sig in i och lösa inlämningsuppgiterna» (Ganska liten)
- Föreläsningarna har inte givit så mycket, men däremot fördjupnings- och inlämningsuppgifterna» (Ganska liten)
- Det har varit väldigt svårt att se ett sammanhang igenom kursen. Jättebra med "relaterade kursmoment" m.m. på föreläsningsmaterialet, men det funkar ändå inte när man har så många olika föreläsare som inte har koll på vad de andra har gått igenom. Tyvärr.» (Ganska liten)
- Föreläsningarna känns väldigt lösryckta. I början kändes det inte som att det fanns någon röd tråd genom kursen, men det blev lite bättre mot slutet. Tror ändå att det kan vara bra att kanske nämna det i början av kursen, att det kan kännas lite löösryckt i början men att allt knyts samman i slutet.» (Ganska liten)
- Det blir väldigt ryckig undervisning med så många olika föreläsare och det känns som hela kursen saknar en röd tråd. Olika föreläsare har inte koll på vad de andra föreläst om och vissa föreläsningar kändes som om de helt saknade relevans för det vi gjorde. Gruppdynamik var ett skämt och borde helt tas bort. Lägg in en föreläsning om hur man angriper era hemska räkneuppgifter. » (Ganska liten)
- Jag känner att jag lika gärna skulle kunnat skippa 80% av föreläsningarna och fått samma betyg på tentan, ett fåtal av föreläsningarna var dock bra. Man lärde sig dock mycket på fördjupningsuppgifterna.» (Ganska liten)
- Föreläsningarna har varit varierande bra. Hade vart skönt med en klarare kontext i vad det är man skall lära sig, också längre tid på sig att anteckna.» (Ganska liten)
- Många föreläsningar har varit mycket bra men några av dem tillförde inget alls. Följande hade vi kunnat vara utan: Fö3: Gruppdynamik (den hör inte till ämnet utan den hör hemma i introduktionskurden i början av utbildningen. Den MÅSTE bort om ni vill ha kvar studenternas intresse för kursen.), Fö4: Hybridfordon (gav inget matnyttigt ur perspektivet bärkraftig resursanvändning), Fö6: Grön IT (de hade inget att säga om Grön IT utan pratade bara om Volvo (men det var ju lite kul att han såg ut som katten i "Alice i underlandet")). Måste ni prompt ha med de två sistnämnda föreläsningarna så lägg dem INTE i början av kursen för de ger studenterna en känsla av att hela kursen är irrelevant och ämnet oviktigt och tråkigt och det är svårt att vända detta när det väl satt sig. Jag tycker Fö19: Ekodesign av datorer borde ligga tidigare i kursen för att snabbt knyta an till vår studieinriktning.» (Ganska stor)
- Bra med olika föreläsare men skulle viljat se det lite mer uppstyrt från kursansvariga.» (Ganska stor)
- Otroligt ojämn nivå på föreläsningarna. Vissa var exemplariska (t ex John Holmbergs och David Bryngelssons föreläsningar), andra innehållslösa och dåligt upplagda (t ex Andrea Egeskogs om växthuseffekten) och åter andra kändes totalt irrelevanta eller oproportionerliga sett till kursen i stort (t ex Gruppdynamiken och Hybridfordonen).» (Ganska stor)
- Föreläsarna gör helt okej slides, men de kan inte presentera dem med några få undantag. Det hade varit awesome om de faktiskt lär sig hur man föreläser.» (Ganska stor)
- Inlämningarna och fördjupningsövningarna har varit lärorika. Föreläsningar har jag inte varit så mycket på. » (Ganska stor)
- jag har lärt mig i stort sett allt genom föreläsningear och övningar, har jobbat max 20% av tiden på egen hand utanför de schemalagda momenten. i andra kurser brukar jag göra tvärtom (mattekurser och liknande) » (Mycket stor)
- Eftersom de båda böckerna var komplett värdelösa så är det enbart föreläsningspdferna jag använt för at tplugga in tentan. » (Mycket stor)

7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		42		43%
Ganska liten»		25		25%
Ganska stor»		22		22%
Mycket stor»		8		8%

Genomsnitt: 1.95

- Kurslitteraturen har även den varit fullständigt värdelös och onödig tillsammans med de flesta föreläsningarna. Den innehåller på tok för mycket "onödig" information för att lära sig om kursens mål. Att den inte heller pratar om de sociala bitarna av hållbar utveckling är pinsamt.» (Mycket liten)
- Hade inte råd med kurslitteraturen» (Mycket liten)
- Eftersom jag blev felinformerad angående kurslitteratur i början(fel på webbplatsen). Så köpte jag fel bok och har inte kunnat utnyttja den rätta boken. De vita kompendiet Bärkraftig Resursanväning är ett riktigt dåligt ihop plock. Många artiklar förutsätter en massa förkunskap i exempelvis Kemi som gör att texterna är väldigt svåra att förstå. » (Mycket liten)
- Försökte läsa, men insåg att de var lika mycket hyckleri som resten av kursen, och att det bara var onödigt och en extra inkomstkälla till föreläsarna,» (Mycket liten)
- Har inte öppnat böckerna mer än några få gånger, meningslöst!!» (Mycket liten)
- Köpte den inte ens för det kostade för mycket pengar, och den behövdes inte ens. Hade räckt med några utskriva papper som kanske skulle kunna köpas för en billig slant. Känns onödigt att slösa så mycket papper på onödig kursmaterial, det verkar som att de inte själva har läst kursen när de slösar så mycket papper.» (Mycket liten)
- Helt oanvända» (Mycket liten)
- Jag har den gamla boken, av Miller. NOT: I KURSPLANEN STÅR DET FORTFARANDE, PÅ TENTAMENSDAGEN, ATT DET ÄR DEN BOKEN SOM ÄR KURSLITTERATUR. PRECIS SOM DET GJORDE PÅ HUVUDSIDAN FRAM TILL EN DAG INNAN KURSEN. Det är en bra bok, jag läste en del i den innan kursen började. Men sedan har jag inte hunnit läsa, har haft fullt upp med att göra inlämningsuppgifter.» (Mycket liten)
- Kurslitteraturen, speciellt kompendiet, känns ostrukturerat och inte speciellt anpassat till kursens innehåll.» (Mycket liten)
- Kompendiet var inte så användbart då man inte kunde slå upp saker i det. Det kom bara till nytta under övningarna när vi hade sidhänvisningar. Ville man läsa om nåt särskilt tittade man hellre på nätet än att planlöst bläddra tills man KANSKE hittade nåt.» (Mycket liten)
- Det enda som böckerna användes till var en övning där vi skulle leta reda på hur mycket solenergi som strålar på en kvadratmeter. Ett fullständigt slöseri med papper och pengar, knappast bärkraftig resurshantering.» (Mycket liten)
- Kompendiet var helt värdelöst, det jag läste var dåligt och hjälpte mig inte alls, samma gäller boken. Det vore bättre om ni kunde lägga ut material på nätet, då slipper man även hugga ner en massa träd för att göra böcker som ingen läser :)» (Mycket liten)
- Kompendiet är upp åt väggarna dåligt och att låta oss köpa en så stor bunt papper är ett hyckleri. All den informationen borde ni göra tillgänglig via nätet. Kursboken är inte dålig, men den känns inte riktad till oss. Den är för dålig på att presentera fakta och det känns som om man läser berättelser mer än kurslitteratur. Indexet är inget vidare och det är nästan helt omöjligt att slå upp saker man letar efter när man pluggar inför tentamen.» (Mycket liten)
- Köpte inte ens all kurslitteratur. Gått igenom powerpoints från föreläsningar.» (Mycket liten)
- Köpte aldrig böckerna.» (Mycket liten)
- Köpte ingen kurslitteratur, och det värdet vi skulle hitta i en av uppgifterna hade lika gärna kunnat stå i kompendierna vi redan skrivit ut (som krävdes)..» (Mycket liten)
- Öppnat böckerna 3-4 ggr.» (Mycket liten)
- Kompendiet och boken var värdelösa. Där fanns väldigt lite av den information som man sökte.» (Mycket liten)
- Har inte läst mycket i böckerna utan mer tittat på materialet från föreläsningarna och även från uppgifterna (inlämning och fördjupning).» (Ganska liten)
- I mitten av varje ärende eller ämne hoppar vi till ett annat.» (Ganska liten)
- kompendiet var svårläst och rörigt. » (Ganska liten)
- boken har varit till hjälp men framförallt föreläsningarna. kompendiet framstår som nära på onödigt, vi kunde iallafall delat ett kompendium på tre utan problem. lite slöseri med pengar att köpa varsitt i början. » (Ganska liten)
- Hade säkert varit bra att läsa alla sidhänvisningar men jag hade ej tid» (Ganska liten)
- Då man inte fått ut mycket från föreläsningarna har man fått vända sig hit. Tyvärr så är det dock väldigt svårt att plugga till en tenta när man har otydliga mål, 400 sidor text och 1000+ slides från föreläsningarna.» (Ganska liten)
- Tråkigt att bra böcker (miller, samt kompendium) har så liten del, de fungerar bara som fördjupningsmaterial och föreläsningarna räcker för den information som krävs. detta ska givetvis föreläsningarna göra men det vore bättre om de var lika djupgående som böckerna, så att böckerna blir ett komplement och inte intressant "brevid" läsning. Detta gör att böckerna ej bidrar till undervisningen då det tar allt för lång tid att läsa dem. » (Ganska liten)
- Kompendiet är för omfattande men mycket intressant. Huvudboken är repetitiv och babblig. Fördjupningsövningarna kan ni kasta i Hades. HELT värdelösa. Hur kan man lyckas med att ta fram ett så dåligt material med så många års erfarenhet av att driva kursen? Nedlusat med felaktiga läsanvisningar, saknade sidor i PDF-filerna samt tvetydiga och röriga instruktioner. Fy! I princip inte lärt mig något alls av dessa fördjupningar utan bara känt en tilltagande ångest över att tiden rinner iväg till ingen nytta. De har tagit oförskämt mycket tid i anspråk.» (Ganska stor)
- Kompendiet var lite svårläst tills man vänjade sig med formatet.» (Ganska stor)
- Kompendiet var ju bara fyllt med gammal statistik osv. Så där har jag knappt fått någon hjälp alls.» (Ganska stor)
- Kompendiet har känts överflödigt» (Ganska stor)
- Grymt bra bok!» (Ganska stor)
- Mycket information finns i kurslitteraturen vilket gör att det är omöjligt att komma ihåg all information.» (Ganska stor)
- Kompendiet var ibland jobbigt att läsa. Vissa sidor var suddiga så man fick huvudvärk efter ett stycke! Inte bra, då man var tvungen att läsa sådana sidor inför fördjupningsövningarna.» (Ganska stor)
- Kurssammanfattning samt material för övningar och inlämningar. » (Ganska stor)
- Kurslitteraturen "Hållbar utveckling" stod för största delen av min inlärning men den lämnar mycket att önska. Väldigt grundläggande och förenklade förklarningar vilket kanske är syftet. Jag förlitade mig på wikipedia för lite mer detaljerad information.» (Mycket stor)
- Det är den enda informationen som man kan studera med efter som man inte vet vilka föreläsningar som är till tentan» (Mycket stor)
- Utan kurslitteraturen hade jag dött. Jag blev rånad på spårvagnen och drog boken i huvudet på honom. :)» (Mycket stor)

8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		12		12%
Ganska dåligt»		21		21%
Ganska bra»		51		52%
Mycket bra»		13		13%

Genomsnitt: 2.67

- Resultat har rapporterats in alldeles för sent från övningar och inlämningsuppgifter.» (Mycket dåligt)
- Enligt kurs-PM ska denna enkät lämnas ut efter avslutad kurs så varför har jag fått den nu innan kursen är avslutad? Jag är inte förvånad. Detta är ett i raden av exempel på att ni inte klarar av att sköta administrationen kring kursen. Det har varit kaos genom hela kursen. Kursansvarig bör skämmas. Riktigt, riktigt dåligt. Synd på en så viktig kurs med ett så intressant innehåll. Ni har förstört den för mig. Fördjupningsövningarna kan ni kasta i Hades. HELT värdelösa. Hur kan man lyckas med att ta fram ett så dåligt material med så många års erfarenhet av att driva kursen? Nedlusat med felaktiga läsanvisningar, saknade sidor i PDF-filerna samt tvetydiga och röriga instruktioner. Fy! Vi ägnade ibland mer dit åt att diskutera vad som kunde avses med vissa frågor än vad vi ägnade åt att besvara frågan. I princip inte lärt mig något alls av dessa fördjupningar utan bara känt en tilltagande ångest över att tiden rinner iväg till ingen nytta. De har tagit oförskämt mycket tid i anspråk. Värdelösa uppgifter. Värdelös handledning. Vi hann knappt se röken av vår handledare och uppfattade det som en följd av överbelastning på honom. Hur har ni tänkt egentligen? Vad gäller inlämningsuppgifternas underlag så funderar jag över om någon har lagt ned särskild omsorg på att få så dem oöversiktliga och röriga som möjligt och vad poängen skulle kunna vara med detta.» (Mycket dåligt)
- Utdelat material går knappt att förstå sig på. Varför behöver man logga in för fördjupningsövningar?» (Mycket dåligt)
- Se ovan. Ändrade bok dagen innan kursstart. Inlämningsuppgifter var absolut förbjudna att lämna in på annat sätt en som en pdf, men vi fick kurs-PM på hemsidan som .doc(x)-fil (en pdf fixades under kursens gång, men den var fortfarande hemskt ostrukturerad.)» (Mycket dåligt)
- Det var dålig planering i kursen allmänt. Allt från vilket rum vi skulle jobba i till att läraren inte höll tiderna så vi fick sitta över.» (Mycket dåligt)
- Ärligt talat. Det här är den kurs vi fått ut mest papper i av alla kurser vi läst första året. Ni är väl ändå miljövetare?! Släng upp materialet på hemsidan istället för att ge ut det i halvkassa kopierade häften. Vi är datateknologer vi har tillgång till datorer... » (Mycket dåligt)
- Dålig administration och otrevliga svar.» (Mycket dåligt)
- Mycket dålig kommunikation mellan lärare kändes det som, olika betyg på samma uppgift från samma lärare» (Mycket dåligt)
- Flera gånger har föreläsningsanteckningarna inte kommit ut dagen innan. Fördjupningsuppgifter och inlämningsuppgifter bör formuleras på bättre sätt. Kurshemsidan har dock fungerat bra. » (Ganska dåligt)
- Jag gillar inte erat filsystem.» (Ganska dåligt)
- Mycket dålig uppdatering på resultat och uppladdning av övningar» (Ganska dåligt)
- Förberedelsehäftena till fördjupningsövningarna och inlämningsuppgifterna borde varit tillgängliga i god tid före handledningstillfällena, inte ett par dagar i förväg som nu. Dessutom utlovades att föreläsningarna skulle ligga på kurshemsidan innan så man kunde förbereda sig. Lova inte sådant om ni inte kan hålla det! Detsamma gäller Resultat-sidan på kurshemsidan, som inte började användas förrän de två sista veckorna på kursen. Säg inte att man ska få besked om resultat på nätet om ni inte kan få det att funka! Att fel kurslitteratur står angiven ända fram tills kursen redan börjat är också under all kritik!» (Ganska dåligt)
- Det finns en bra funktion där lärare kunde tänkas lägga in resultat på övningar och liknande på hemsidan. Användes enbart till duggan, själv har jag ingen aning om huruvida vi är godkända på alla övningar, har inte fått någon som helst återkoppling från Wilhelm.» (Ganska dåligt)
- Det var fel info som lades ut på kurshemsidan, tex vilka böcker vi skulle ha. Sedan lades inte alla föreläsningar ut, vilket gör det svårt att förbreda sig och repitera. När det gäller inlämningsuppgifterna så lades vissa ut dagen innan vi hade första handledartillfället, och då förväntades det att vi skulle ha räknat och gått igenom allt material. Det är svårt att hinna då Miljö inte är den ända kursen vi läser.» (Ganska dåligt)
- Bonuspoäng har ej funnits tillgängliga på hemsidan (de uppdaterades för sent, dagen innan tentan???, meningslöst att ens göra det då, kanske för att det var ett måste?) » (Ganska dåligt)
- Kursadministration och Webbsida, inga problem Utdelat material hade kunnat vara mycket rikligare. Om man missade en föreläsning fanns knappt någon möjlighet att ta igen då det inte stod något i boken om det, och det inte alltid fanns slides.» (Ganska dåligt)
- Dåligt på att uppdatera och lägga ut föreläsningar och övningar i tid.» (Ganska dåligt)
- Tog lång tid innan resultat blev inlagda och de va ofta föreläsningarna kom för sent in på hemsidan.» (Ganska dåligt)
- Fördjupningsuppgifterna borde ha publicerats några dagar tidigare än vad som i regel blev fallet (för civilingenjörsstudenter oftast dagen innan diskussionstillfället, om jag minns rätt).» (Ganska dåligt)
- Resultat-fliken borde uppdateras efter hand som inlämningsuppgifterna lämnas in, istället för att den uppdateras när hela kursen är slut.» (Ganska dåligt)
- Stort plus med bra tillgänglighet av föreläsningspowerpoints på kurshemsidan.» (Ganska bra)
- I början av kursen har jag för mig att PDF inte låg uppe innan föreläsningen, men det blev bättre allt eftersom. Men det kan man ha bättre koll på annars. Det samma gäller för materialet för fördjupning- och inlämningsuppgifterna som kunde legat ute mycket tidigare än det gjorde, så man kan förbereda sig i tid om man vill.» (Ganska bra)
- Föreläsningsmaterialet har oftast funnits i tid. Däremot tycker jag att materialet till fördjupningsuppgifter och inlämningsuppgifter har publicerats alldeles för sent, dvs dagen/kvällen innan bara. Med tanke på att det oftast varit 4-6 A4-sidor och sen att man även har sidhänvisningar till böckerna på ca 20-40 sidor så är det alldeles för kort tid innan. Det kan ju inte vara meningen att man ska sitta och läsa halva natten före sitt grupparbete!» (Ganska bra)
- det har funkat okej men flera gånger har övningarna kommit upp i sista stund och det har varit svårt att kunna förbereda sig i tid. jag antar att ni har dem klara sen innan och tycker det är onödigt att släppa dem dagen innan. » (Ganska bra)
- Föreläsningarna skulle ligga uppe på kurshemsidan före de skulle vara, men så var oftast inte fallet.» (Ganska bra)
- PowerPoint-presentationerna skulle läggas ut minst en dag i förväg, det var inte alltid så.» (Ganska bra)
- Väldigt bra att ha pdf-filer från föreläsningarna tillgängliga på kurshemsidan.» (Mycket bra)

Arbetsklimat

9. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?

Mycket dåliga»		16		16%
Ganska dåliga»		16		16%
Ganska bra»		38		39%
Mycket bra»		20		20%
Har ej sökt hjälp»		7		7%

Genomsnitt: 2.85

- Handledarna verkade ha alldeles för mycket att göra och man hann i princip aldrig fråga om vad en viss upgift gick ut på. Att man heller inte fått information om uppgifterna på föreläsningarna gjorde inte saken lättare.» (Mycket dåliga)
- Värdelös handledning eftersom vi knappt hann se röken av vår handledare. Uppfattade det som en följd av överbelastning på honom.» (Mycket dåliga)
- Min handledare visste ju knappt något om det inte handlade om uppgiften.» (Mycket dåliga)
- Måste påpeka att handledaren inte fanns där när vi behövde hjälp utan försvann nån timme kanske och kom tillbaka en kort stund. Mycket dåligt.» (Mycket dåliga)
- Fruktansvärt dåligt, under all kritik.» (Mycket dåliga)
- Vi kan inte ha subjektiva facit till uppgifter, alla handledare bör se till att ha gjort på samma sätt eller kommit fram till samma svar» (Mycket dåliga)
- väldigt invecklade frågor som inte ens handledarna kunde förklara på fördjupningsövningar och inlämningsuppgifter.» (Mycket dåliga)
- För få lärare på plats vid uppgiftstillfällena. Och det verkar som om de bara kan jämföra resultaten/uppgifterna mot föregående år.» (Mycket dåliga)
- Våran handledare gick iväg när vi frågade saker, och gav oss fel uppgifter så vi fick räkna om många av beräknings uppgifterna i inlämningsuppgifterna.» (Mycket dåliga)
- För inlämningsuppgifterna har hjälp och frågor varit helt under all kritik. Det är vansinnigt att vi inte får veta vad som krävs för bonuspoäng samt godkänd inlämning. Vi får endast kritik på det vi lämnat in vilket gör en "trial and error" metod lösning vilket INTE borde få förekomma på ett universitet. Att sedan ha tre "hjälptillfällen" brister eftersom det första är det enda som är till någon hjälp. på det andra skall arbetet lämnas in, och tredje är komplettering, leder endast till "trial and error". Det har också varit otroligt stor skillnad på ambition och vilja hos de olika övningsledarna, vissa har faktiskt förklarat svårigheter i uppgiften samt gett tips då andra endast gett "rätt och fel svar" vilket INTE är hjälp utan endast irriterande. Detta eftersom uträkningarna inte är svåra utan att tyda extremt vaga problemställningar att ens veta var vi ska börja, Detta borde ha varit en del av undervisningen och inte upp till eleverna att ta reda på själva. Varför inte förklara hur dessa problem beräknas? » (Mycket dåliga)
- Handledarna verkade inte veta själva vad som pågick ibland.» (Ganska dåliga)
- För få lärare under grupparbetena» (Ganska dåliga)
- För få handledare vid fördjupningsarbeten och inlämningsuppgifter» (Ganska dåliga)
- Det var svårt att få kontakt med lärarna.» (Ganska dåliga)
- De olika föreläsarna kunde inte varandras områden och det utgick ingen information om huruvida man kunde kontakta dem med frågor och hur. Övningshandledarna var alldeles för ostrukturerade, svåra att få tag på under handledningstillfällena och kommunicerade mycket dåligt sinsemellan, vilket ledde till att ingen riktigt visste vad som förväntades av oss på inlämningarna, utan vi fick gissa vad de ville ha och vad som var viktigt. Först vid returen på inlämning 2 fick jag reda på vad jag skulle gjort för att få full bonus på inlämning 1 och det var saker som jag enkelt hade kunnat ordna om någon bara hade sagt att de var viktiga! Bonuspoängen delades också ut på helt olika villkor av olika handledare.» (Ganska dåliga)
- För lite tid till frågor vid fördjupningstillfällena.» (Ganska dåliga)
- Fick aldrig svar på specifika problem. Den hjälpen vi fick var generell och ibaland svår att fårstå hur vi skulle applicera den. och iom ingen specifik hjälp ficks så spenderades onödigt många timmar på att lösa något som kunde lösts med bara några minuter handledning.» (Ganska dåliga)
- Bra stöd från övningsledare, med undantag för den första inlämningsuppgiften i början av kursen då tydligare vägledning skulle effektiviserat det tidiga arbetet avsevärt.» (Ganska bra)
- Under grupparbetena (fördjupning och inlämning) har vi oftast fått tillgång inom hyfsat rimlig tid. Dock borde det vara kanske en till hjälplärare under grupparbetena då vi oftast bara fått ca 2st 10-minutersbesök under 4 timmar grupparbete.» (Ganska bra)
- När de hade koll på något och orkade närvara, så fungerade det ganska väl.» (Ganska bra)
- Möjligheterna att fråga var bra, men svaren var av typen goddag yxskaft.» (Ganska bra)
- Var lite hafsigt ibland med frånvarande gruppledare osv..» (Ganska bra)
- Bra handledare» (Mycket bra)
- har fått bra hjälp av handledarna vid alla tillfällen» (Mycket bra)
- Det gick att maila och komma in och prata med dem och så, funkade asbra.» (Mycket bra)
- Vi har kunnat få hjälp med det vi behövt. Enda problemet är väl att trots all hjälp tar det extremt mycket tid att göra uppgifterna. Era handledare verkade inte heller överens om vad svaret på frågorna skulle vara. Det varierade väldigt kraftigt på vem man frågade.» (Mycket bra)

10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		2		2%
Ganska dåligt»		7		7%
Ganska bra»		32		32%
Mycket bra»		53		54%
Har ej sökt samarbete»		3		3%

Genomsnitt: 3.49

- Vissa hade svårt att koncentrera sig i vår grupp så det var vissa som fick göra mycket mer arbete än andra» (Ganska dåligt)
- Eventuellt för stora "storgrupper", svårt att arbeta effektivt då gruppen lätt delas upp i mindre diskussionsgrupper varvid arbetsklimatet blir ganska stökigt med några som inte jobbar utan endast snackar. Grupper om 6 personer vore optimalt.» (Ganska bra)
- Samarbetet har fungerat bra, men dock har vissa varit upptagna med annat och det har varit svårt att hitta tider att sitta med uppgifterna. Sen är det vissa som bara har suttit och räknat på med sina räknedosor och genom det hängt av andra, som inte suttit nära nog att följa med i deras huvudtankar.» (Ganska bra)
- Lite svårigheter mot slutet av kursen med inlämningsuppgift 2.» (Ganska bra)
- Ingen orkade efter första veckan.» (Ganska bra)
- Dåligt med några, bra med andra.» (Ganska bra)
- Blandat .docx och .odt» (Ganska bra)
- Hade en riktigt bra i gruppen och en mindre bra (nollK, "hade inte tid...")» (Ganska bra)
- har funkat bra överlag men vi hade vissa problem inom gruppen när en person började vara frånvarande mer och mer vilket ledde till någon form av konflikt. vi kanske borde tagit större allvar på det moment i början som handlade om just detta, men vi trodde inte det kunde hända oss som är kompisar sen 8 månader.» (Ganska bra)
- när vi skulle blanda upp oss med folk från andra kurser och klasser, så blev samarbetet lidande på grund av att vi inte var lediga vid samma tillfällen, för att kunna göra inlämningsuppgifterna.» (Ganska bra)
- Personligen tycker jag det var alldeles för stora grupper, det är svårt att samarbeta effektivt i grupper om 9. Det är dock en bra erfarenhet.» (Ganska bra)
- Eftersom det saknades hjälp från lärare och föreläsare så har man varit tvungen att samarbeta väldigt mycket med övriga studenter. För mig har det gått bra men jag tycker det är sjukt att det ska behöva vara så beroende av andra studenter då inte alla har så god kontakt med sina klasskamrater.» (Mycket bra)
- Alla har hjälpt mig för jag är dum i huvudet. :)» (Mycket bra)
- Eftersom det kunde ta 2 timmar innan läraren kom...» (Mycket bra)
- Man fick välja vilka man skulle jobba med så det funkade bra, nog det ända positiva med kursen.» (Mycket bra)
- Vi är en grupp på 9 extremt dedikerade elever och vi har fått kämpa för att nå goda resultat på uppgifterna. Tack vare att vi alla är så duktiga och dedikerade har vi klarat oss genom detta. » (Mycket bra)

11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		0		0%
Låg»		1		1%
Lagom»		22		22%
Hög»		28		28%
För hög»		46		47%

Genomsnitt: 4.22

- Vet ej, ansträngde mig bara under gruppövningar.» (Lagom)
- Väldigt positivt inslag med strikta deadlines och förhållandevis hög arbetsbelastning. Bidrar definitivt till utveckling och ger insikt i ingenjörsrollen i arbete i projektform.» (Hög)
- Främst inlämningsuppgifterna och förberedelse till fördjupningsövningarna tog tid.» (Hög)
- högre än genomsnittet av kurser här och ämnet är svårare än de flesta eftersom det skiljer sig så muycket från de vanliga tekniska och mattebaserade kurserna. jag har lärt mig en hel del och tycker det är bra. » (Hög)
- För hög vid inlämning omgång 1.» (Hög)
- Inlämningsuppgifterna var riktigt svåra att räkna ut och färdigställa. Samt att ha denna kurs samtidigt som matematisk analys var inget bra drag.» (Hög)
- Många och långa kursmoment. » (Hög)
- Efersom det varit omöjligt att veta vad som ingått i kursen eftersom böcker, föreläsningar och övningar nästan totalt saknat samband. Detta har lätt till att man måste lusläsa all litteratur och det tar en jäkla tid.» (För hög)
- Tar väldigt lång tid att göra vissa av uppgifterna. Fördjupningsuppgifterna känns det som man inte har tillräckligt med tid för. Man ska väl ha fyra timmar för dom men det har man då inte för handledaren kommer alltid in tidigare och undrar om man är klar snart.» (För hög)
- Alldeles för hög med fördjupnings- och inlämningsuppgifterna. Förstår verkligen inte varför kraven är så hårda på inlämningsuppgifterna medan vi är tvungna att skriva för hand på fördjupningsarbetena och därmed inte kan skicka digitalt till varandra så att alla har en kopia när vi är klara med arbetet. Sanslöst att man ska skriva för hand!!» (För hög)
- På tog för högt med både inlämningsuppgifter, fördjupningsövningar samt tentor» (För hög)
- Ca 30 timmar i veckan och då har jag bara hunnit med att vara på obligatoriska moment och föreläsningar, jobba med inlämningsuppgifter och läsa igenom litteraturen. Det finns inget tid till att verkligen studera in materialet. Kursen tar för mycket tid i anspråk. Största boven i dramat är inlämningsuppgifterna som vi lagt oerhört mycket tid på (men kunskapsmässigt och poängmässigt har det detta knappt gett någonting alls - det har bara varit omständligt. Skituppgifter!).» (För hög)
- Denna kurs vars inlämningsuppgifter tar upp alldeles för mycket tid i jämförelse med hur stor kursen är har gjort att jag tycker arbetsbelastningen varit för hög. » (För hög)
- Alltså sjukt jobbigt. :S» (För hög)
- "förutom schemalgad tid så förväntas ni arbeta minst 30 timmar i veckan" - fritt citerat från random föreläsare» (För hög)
- Problemet var ju att man inte förstod vad man skulle göra på t ex inlämningsuppgifterna, allt var så himla förvirrande.» (För hög)
- Övningarna var oproportionerligt stora. Förstår heller inte vitsen men att "komma på en formel" m.m. känder som en uppgift som inte lärde mig någonting allt. Som att man gjorde den bara för att man behövde.» (För hög)
- det var överdrivet många och omfattande fördjupningsövningar och inlämningsuppgifter» (För hög)
- Inlämningsuppgifterna tog som sagt mycket tid och när inte alla i gruppen arbetade med det lika mycket fick man lägga ner mycket extra tid» (För hög)
- Fick en kass introduktion i början så det blev en för hög belastning de första veckorna.» (För hög)
- Dugga, massa fördjupningsuppgifter, massa inlämningsuppgifter och tenta. Lite väl mycket, eller hur?» (För hög)
- För många inlämningsuppgifter, grupparbeten osv.» (För hög)
- Inte hunnit med mycket annat.» (För hög)
- Inlämningsuppgifter och fördjupningsövningar tog all tid, hann aldrig läsa på annat» (För hög)
- Alldeles oproportionerligt för hög arbetsinsats i förhållande till vad man lärde sig.» (För hög)
- inlämningsuppgifterna och bonuspoängen på dem var mycket crazy. att få tillbaka en uppgift nästan utan fel och rödmarkeringar, men ändå inte få mer än hälften av poängen, det är sjukt. Poängkriterierna måste ju därmed vara ännu sjukare.» (För hög)
- Jag förstår ärligt talat inte syftet med fördjupningsuppgifterna. De tog fruktansvärt lång tid att göra och för den tid man la ner på de gav resultatet inte direkt någon tillfredsställelse. Ni borde slopa konceptet med att trycka in så mycket information som möjligt i en mening och faktiskt försöka förklara på ett begripligt sätt. Vi läser andra kurser, vi har inte tid att tyda ert adekvata vokabulär. » (För hög)
- Alldeles för mycket tid har behövts läggas på inlämningsuppgifterna, veckan innan de skulle lämnas in jobbade vi förmodligen 40 timmar med kursen (inkluderat föreläsningar och fördjupningsövningar.» (För hög)
- Inlämningsuppgifterna tog alldeles för mycket tid. De var svåra att förstå hur,var och varför alla värden och konstiga enheter skulle användas. För att få bonus poäng var det hur rapporten såg ut som avgjorde. Då tar det ännu mer tid på något som inte har till kursen att göra! Man skulle kunna ha en extra uppgift eller kanske något liknande..» (För hög)
- Verkligen för hög, har aldrig jobbat så mycket i någon kurs tidigare som med denna....» (För hög)
- Inlämningsuppgifterna krävde mycket tid som fick tas från den andra kursen i läsperoden.» (För hög)

12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		1		1%
Lagom»		22		22%
Hög»		38		39%
För hög»		36		37%

Genomsnitt: 4.12

- Eftersom jag struntade i denna kursen kunde jag fokusera på den kursen som faktiskt gör mig till en vettig civilingenjör: Elektriska Kretsar och Fält.» (Lagom)
- Precis som det ska vara.» (Hög)
- Ibland för högt med matematikkursen ihop med inlämningsuppgifter, men i övrigt bara hög.» (Hög)
- Tur att vi hade påsklov och omtentavecka i mitten så man hann plugga ikapp.» (Hög)
- båda kurserna denna lp har varit lite främmande för mig och svårare än genomsnitt. har lagt ca 220h denna lp på båda kurserna tillsammans mot runt 150h för tidigare läsperioder. » (Hög)
- Läs innan» (Hög)
- Läste mer än 100%. Mycket jobb, som väntat. » (Hög)
- miljökursens inlämningsarbeten tog för mycket tid från elkursen och var i stora drag ganska onödiga för kunskapsinhämtningen.» (För hög)
- Har tagit alldeles för mycket tid från mattekursen. Sen med tanke på hur mycket som har krävts av kursen i övrigt, verkar det som om vi behöver plugga till tentan som om vi skulle skriva 5:a och bara kan räkna med 3:a. Känns otydligt!» (För hög)
- Kursen ger för endast 7.5 hp men man arbetar defenetift för mer än 10hp» (För hög)
- Jag har fått välja bort att hänga med bra på "Matematisk analys" för att klara av att genomföra inlämningsuppgifterna i "Bärkraftig resursanvändning"» (För hög)
- Ni lurade mig med loveT!!111» (För hög)
- se ovan.» (För hög)
- Det var bara den här kursen som drog upp tempot, annars var det bra.» (För hög)
- Kombinationen elektriska kretsar och fält och bärkraftig resursanvändning var en killer, den tyngsta läsperioden hittills. » (För hög)
- Vår andra kurs drabbades extremt hårt av inlämningsuppgifterna. Som sagt, för mycket jobb för lite nytta.» (För hög)
- För högt tempo i denna kurs och lagom tempo i den andra kursen, blir alldeles för påfrestande.» (För hög)
- På grund av denna kurs!» (För hög)

Sammanfattande frågor

13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		31		31%
Dåligt»		27		27%
Godkänt»		26		26%
Gott»		10		10%
Mycket gott»		3		3%

Genomsnitt: 2.24

- På tok för mycket miljö och alldeles för lite snack om den sociala biten. En sån här kurs är superviktig för att lära 20-åringar om världen och dess problem men det misslyckas man fatalt med. Ingenting som berättats på föreläsningar har lyckats belysa de sociala och ekonomiska problem vi står inför och som vi har idag. Man har inte ens nämnt arbetsvillkor och politiska/sociala rättigheter i länder som Kina och Indien där mycket av vår produktion ligger. Man har heller inte nämnt att dessa länders utsläpp ökar något oerhört eftersom vi flyttar all vår produktion till dessa länder.» (Mycket dåligt)
- Hur ansvariga för kursen skött upplägget tycker jag har varit mycket bristfällig. En kurs med rätt intressant ämne har gått till spillo pga. hur undervisningen går till, man har inte varit motiverad att lära sig något. Det man har lärt sig hade man lika gärna kunnat läst i en bok på ett tiotal sidor. Känns som man drygar ut kursen och dess innehåll med massa nonsens som inte bidrar till pedagogiken alls, vilket istället gör att man blir irriterad och inte intresserar sig för det viktiga.» (Mycket dåligt)
- Total irrelevant kurs för D-programmet eller något annat program för den delen såvida man inte läser någon slags miljölinje.» (Mycket dåligt)
- Sätts alldeles för höga krav på studenterna på grupparbetena framför allt och blir mer krav än motiverande och intressant. Föreläsarna måste göra det mer intressant och berätta med exempel och inte bara köra presentationerna rakt igenom eftersom det då inte tillför någonting.» (Mycket dåligt)
- det var för otydligt om det var en gästföreläsare som bara informerade och sitt företag eller om det var något som kunde komma på tentan.» (Mycket dåligt)
- Mycket dåligt till följd av fördjupningsövningarna, inlämningsuppgifterna, utdelat material, allmänt rörigt intryck och den tid de två förstnämnda tagit i anspråk utan att tillföra särskilt mycket. De flesta föreläsningarna har varit bra. Ämnet är intressant och viktigt och förtjänar ett bättre öde än denna kurs.» (Mycket dåligt)
- Idiothyckleri. En mycket kompetent och talangfull vän till mig förlorade allt hopp i att det kommer bra kurser och har nu hoppat av. En som verkligen såg fram emot ämnet undviker det så mycket som möjligt. Jag själv kommer att bränna boken efter tentan för att slippa kursen.» (Mycket dåligt)
- Man förstod ingenting, man fick arbeten att göra som man inte förstod någonting av. Ingen kunde heller förklara vad man riktigt skulle göra. När man väl fick hjälp så var det inte så tydligt att man förstod vad som skulle göras..» (Mycket dåligt)
- Tyvärr fruktansvärt dålig kurs.» (Mycket dåligt)
- Tråkig kurs, varför skall vi räkna på kossor och dess bete när vi skall utveckla elektronik. Totalt irrelevant kurs!» (Mycket dåligt)
- Väldigt dåliga direktiv om vad som krävdes för bonuspoäng på inlämningsuppgifter. Oorganiserat upplägg. » (Mycket dåligt)
- Ett ihopplock av massa blandade föreläsare utan någon som helst röd tråd för att Chalmers ska kunna stoltsera med att de har en miljökurs och dra in massa extra pengar. Vet inte hur de slantarna fördelas ut men kan tänka mig att kursansvarige, som knappt synts till på något utav tillfällena, är välbelönad.» (Mycket dåligt)
- Kursen liknar mer ett skämt, bland äldre studenter skrattas det mest åt den som ett meningslöst slöseri med tid. Att sitta och formulera formler som skall vara korrekt nedskrivna i en rapport ser jag inte som värdefull sysselsättning. En rapport fick vi retur på för att vi skrivit "drygt hälften" istället för det korrekta "drygt 50%". Det skulle nämligen vara i procent man skulle uppskatta. Det är ju löjligt, lekisnivå.» (Mycket dåligt)
- Enligt mig så har denna kursen inte mycket att göra med våran utbildning, det var några(typ 2) föreläsnignar som var intresanta och enligt mig relevanta för min utbildning. » (Mycket dåligt)
- Bärkraftig resursanvändning är något väldigt viktigt, som vi bör läsa och kunna. Den här kursen levererade dock detta på ett dåligt och ofullständigt sätt. Kursen är dåligt sammansatt och saknar mycket viktiga pedagogiska komponenter. Jag skriver inte allt detta för att jag är arg över att det har gått dåligt, jag skriver detta för att kursen måste ändras! Jag hoppas på en 5:a i betyg, men det gör inte att jag förstår resonemanget kring hållbarhetsuttrycket i sin helhet. » (Mycket dåligt)
- Pinsamt dåligt» (Mycket dåligt)
- En hitte-på kurs med 20 gästföreläsare som alla tyckte att just DERAS ämne var intressant. De förstod inte att folket som sitter i lokalen kanske inte är intresserade, utan är här för att man måste läsa en "miljö"-kurs för att examineras som Civilingenjör på Chalmers. Skulle även vilja påstå att med tanke på hur mycket som Chalmers skryter om miljö så är jag minst sagt besviken på både standarden på kursen (då jag som Ingenjör vill lära mig att LÖSA problem, inte vara MEDVETEN om problem, det kan vi lämna åt folk på GU), och standarden på föreläsarna. Det var ingen slump att det var dubbelt så många på första 45-minutaren som på sista 45-minutaren. Folk kom, insåg att det inte var Chalmers-standard och gick. Vissa t.o.m innan första paus.» (Mycket dåligt)
- Skit kurs som jag skulle aldrig nånsin läsa om det inte var obligatorisk. Helt enkelt värdelöst.» (Mycket dåligt)
- Jag anser att det är nyttigt för en civilingenjörsstudent att ha en obligatorisk kurs i hållbar utveckling, men 7,5 hp för en sådan kurs är alldeles för mycket. 3,0 till 4,5 hp vore ett mycket bättre poängantal, på den tiden hinner ni förmedla allt det som kursmålen kräver till studenten utan en massa onödigheter. Ta bort en eller två fördjupningsövningar och en inlämningsuppgift så borde ni hamna på detta poängantal - dessa extra uppgifter kändes mest som "padding" ändå, om ni förstår vad jag menar, alltså bara tråkig repetition till för att fylla ut alla kurspoäng och som inte direkt gav en någonting. Ytterligare en sak är att ni bör ta bort alla GU-föreläsningar. Skulle föredra om det enbart var ingenjörsföreläsare från Chalmers eller andra tekniska högskolor och jag tror att många av mina kurskamrater skulle hålla med på denna punkt.» (Mycket dåligt)
- Ogillar att alla moment är obligatoriska. Känns mest som man blir straffad för att föregående års elever misskött sig. » (Dåligt)
- Alldeles för många obligatoriska moment för att en tenta skall vara rättfärdigad!» (Dåligt)
- Alldeles för spretig» (Dåligt)
- Flummig» (Dåligt)
- Tycker inte att det var "tillräckligt mycket" inriktat mot ingenjörer.» (Dåligt)
- För mycket tid på fel saker trots mycket intressant ämne. För många olika föreläsare» (Dåligt)
- Kursen känns hafsigt administrerad, dåligt organiserad och präglas av dålig kommunikation och ojäömn nivå på undervisning och förväntningar på studenterna. Detta överskuggar tyvärr ofta det mycket relavanta och viktiga innehållet i kursen, vilket är mycket synd och borde åtgärdas till arje pris.» (Dåligt)
- De som gör den här kursen verkar inte ta den på allvar, den håller inte ihop och föreläsningarna är kassa.» (Dåligt)
- Man borde införa en enklare och tydligare kurs med inte för höga krav, iaf som motsvarar 7.5 hp (4.5 hp för tentamen). Den kursen borde ha 15 hp totalt (varav 10 hp för enbart tentamen).» (Dåligt)
- Väldigt mycket arbete med inlämningsuppgifter och fördjupningsövningar» (Dåligt)
- Kursen var mer som en kurs i diskret matematik där själva problemlösningen låg i att förstå frågan som tycktes vara skriven onödigt krångligt.» (Dåligt)
- För högt tempo, onödiga föreläsningar, otydliga mål, dåliga böcker, svårt att plugga inför tentan (de enda uppgifterna jag vet fanns var gamla tentor, fördjupningsuppgifter och inlämningsuppgifter) och ett dumt bonuspoängsystem, om man fått full bonus på inlämningsuppgifterna skiljer endast 5 poäng mellan betyget U (29poäng) och en betyget 4 (34poäng), jag anser att bonusen borde räknats in även på betyget 3. » (Dåligt)
- Det var först vid sista föreläsningen och "sammanfattningen" som det kändes som om man fick reda på vad det var man skulle verkligen kunna. Inlämningsuppgifterna var av en hög grad och kursen kändes som ganska hafsig då olika föreläsare var olika bra och ibland kunde det vara svårt att få grepp om vad det budskapet eller vad det egentligen var som blev presenterat.» (Dåligt)
- Dåliga Inlämningsuppgifter: det man lärde sig var att läsa otroligt noga och räkna + och -. Dåliga fördjupningsövningar: Samma här Det som var bra var de föreläsningar då föreläsarna » (Dåligt)
- Gymnasiekurs på högkolan.» (Dåligt)
- Personligen tycker jag att det var svårt att se någon röd tråd gällande föreläsningarna.» (Dåligt)
- Det är en bra kurs men sjukt tråkiga föreläsare. Det var längesen jag blev så trött av att vara på en föreläsning. Endast 2 LITER kaffe har väckt mig från koman.» (Godkänt)
- Mycket intressant kurs som dock brister i de extremt dåliga "räknings" övningarna. Istället för "trial and error" metoden borde en lösningsmetod presenteras för att hjälpa oss med problemlösningen. Bristen på detta gör denna kurs extremt tidskrävande och eftersom många ändå tycker att det är en "flum kurs" blir detta bara ett ytterligare negativt moment, om istället beräkningarna vore anpassade så att vi skulle kunna lära oss att göra dem blir kursen mer intressant, Det är mycket tråkigt att denna mycket viktiga kurs ska brista i administration samt tillkrånglade problemställningar och övningsledare. Det borde redan från början vara klart vad som skall krävas för bonuspoäng i uppgiften, vad som skall ingå osv. Det skall inte behöva vara så att vi ca tre veckor efter inlämning fortfarande inte vet vad som krävs. » (Godkänt)
- Ämnesområdet intresserar mig inte. Vedervärdigt tråkiga inlämningsuppgifter. Men på det stora hela lärorikt om ett viktigt ämne, och nyttig träning i fysisk matte. » (Godkänt)
- Det var väldigt intressanta föreläsningar, men inlämnningsuppgifterna förstörde verkligen det intressanta med kursen, bara det att ingen tidigare har klarat inlämningsuppifterna utan att få retur är ju helt sjukt, man blir inte jättesugen på att jobba med dom då. Sen kändes det väldigt meningslöst att lägga ner tiotals timmar på att ta fram en formel någon redan har gjort....» (Godkänt)
- Ibland kändes räkningar och nummer viktigare än att bry sig om informationsinnehållet. Jag hoppade över föreläsningar för att få klar inlämningsavgift 1, till exempel, men i övrigt var kursen bra.» (Gott)
- som helhet gillar jag kursen men mågna föreläsningar har känts osammanhängande. det har dock gett sig efterhand. » (Gott)
- Var en inspirerande kurs som säkert behövdes, men kändes som om man gjorde den onödigt "plågsam". Okej för inlämningarna, men fördjupningsövningarna kändes mest som om de tog udden av intresset.» (Gott)
- Intressant kurs, som alla borde läsa.» (Mycket gott)
- Jag är vänligare inställd till kursen efter att ha läst den än vad jag var innan. Den tar upp många viktiga saker angående vårat leverne och påverkan på nuvarande och kommande liv, sådant som alla egentligen borde lära sig.» (Mycket gott)

14. Vad bör främst bevaras till nästa år?

15. Vad bör främst förändras till nästa år?

16. Övriga kommentarer