Visa resultat

2011 VT - Maskinorienterad programmering Z1, EDA485

Information

1. Kursadministration

Matrisfråga

- Lab3 låg på en alldeles för hög nivå: jättesvår.»
- HUR KAN INNEHÅLLET PÅ TENTAN ÄNDRAS NÄR DET INTE ÄNDRAS PÅ KURSHEMSIDAN??»
- Lab-PM var ingående och konkret samt lämnade inte mycket plats för eget tänkande.»
- kurshemsidan innehöll alldeles för mycket olika dokuement som man inte visst ad de innehöll så om man ville hitta något var det alltid komplicerat. Lab-pmet var alldeles för komplicerat skrivet. Man fick ägna mycket tid åt att försöka lista ut vad man förväntades göra. »
- Svårt att få grepp om de långa uppgifterna i lab-pm.»
- De borde fixa en bättre kurshemsida eller bara ha som alla andra lärare har, varför ha en egen? Eller om de ska ha en egen i ett sådant ämne som detta, varför inte låta den vara respektabel, visa vad ni går för programmerare.»
- Vissa filer man skulle ha till labben fanns det inga referencer till någon stans. Det var en möjlig lösning. I och för sig var den värdelös och ingen tjänade något på att läsa den men endå.»
- Labb-PM måste låsas i genom, är ofta otydligt hurvida det skall genomföras med C eller assembler, speciellt labb 5!»
- Informationen på Lab-PM var absolut katastrof. Ingen hade någon aning om hur man skulle lösa uppgifterna och de var HELT annorlunda från det vi gick igenom föreläsningarna. »
- Flexibelt har det varit. Labbarna har varit för svåra! Mkt beror det på att det inte fick någon hjälp innan laben! Det fanns övningstillfälle med lärare med det var helt världelöst! Toh 45min att få hjälp och när man väl fick det kunde inte läraren förklara utan bara pratade om annat.»
- Ej läst Kurs-PM»
- Kändes ibland som vissa viktiga steg i beskrivningarna saknades i labb-PM, dessutom var det inte alltid helt uppdaterat från förra årets annorlunda planering. Annars helt OK.»
- Alla var på alla labbtillfällen för att sim passen var värdelösa»
- Bra med anmälan på internet!»
- Väldigt svårt!»
- sista labben var för svår. »
- Kurshemsidan borde samköras schemat.»

Kurs-PM
47 svarande

- -»		0		0%
-»		7		16%
OK»		25		58%
+»		9		20%
++»		2		4%
Ej svar»		4

Genomsnitt: 3.13

Kurshemsida
47 svarande

- -»		3		6%
-»		13		27%
OK»		18		38%
+»		9		19%
++»		4		8%
Ej svar»		0

Genomsnitt: 2.95

Lab-PM + Goldbach hypotes
47 svarande

- -»		2		4%
-»		10		22%
OK»		12		26%
+»		18		40%
++»		3		6%
Ej svar»		2

Genomsnitt: 3.22

2. Kurslitteratur

Matrisfråga

- Instruktionslistan behöver ett index.»
- vägen till C finns det ingen användning för och man borde varna ettor att inte slösa pengar på den. Det är endå maskinorienterad programmering som är det svåra. Och på tentan var det frågor om att översätta från C till assemble programmering och vise verse. Detta fanns inte i boken eller någon annan stans som man kunde få hjälp av.»
- Är väldigt svårt att få ut kontentan av boken. Mycket onödig text, finns liksom ingen substans i boken. När t o m föreläsaren (Roger) säger att om man skall ha en bok om C skall man ha "C a programming language". Är även en fördel att ha en annan bok, då vägen till C förklarar på samma sätt som Jan då vi haft honom som föreläsare.»
- Instruktionslistan lite för generell, Borde anpassas mer till innehållet som används i kursen»
- C boken är bra, även om strukter inte beskrivs tillräckligt utförligt. De andra böckerna är katastrof, informationen är mager och man slängs rakt in i uppgifter utan någon vidare förklaring. »
- Innehållet i Vägen till C är bra, men den kan behöva livas upp lite, med lite mer bilder och mer tyngd på exempel tycker jag hade vart bra.»
- MC12 borde stavkontrolleras i word innan man publicerar»
- Jag tycker att boken "vägen till c" är en hyffsad bok men tycker det är dåligt att Jan skrivit boken och att han lobbar så mycket för att man ska köpa den och att man gärna ska köpa den nyaste. Det känns inte seriöst.»

Vägen till C, Jan Skansholm
47 svarande

- -»		3		6%
-»		8		17%
OK»		21		44%
+»		5		10%
++»		5		10%
Använde ej»		5		10%
Ej svar»		0

Genomsnitt: 3.34

Arbetsbok för MC12
47 svarande

- -»		2		4%
-»		0		0%
OK»		20		42%
+»		16		34%
++»		6		12%
Använde ej»		3		6%
Ej svar»		0

Genomsnitt: 3.7

Instruktionslista för MC12
47 svarande

- -»		2		4%
-»		2		4%
OK»		17		36%
+»		17		36%
++»		8		17%
Använde ej»		1		2%
Ej svar»		0

Genomsnitt: 3.63

3. Föreläsare/Övningsledare

Matrisfråga

- vill ge extra beröm till en laborationshandledare som gav mig mycket konstruktiv kritik till varför han ej godkände mig på första försöket av goldbach, kommer ej ihåg namn, men det var mycket uppskattat.»
- Övningsledaren pratade extremt tyst och mummlade»
- Lennart, var inte bra på att förklara. Han sa ofta samma sak om och om igen så det tog jättelång tid för homom att hjälpa en vilket ledde till att man fick vänta jättelänge på hjälp. Det hände även att han förstörde fungerande delar i program. Övningspassen var ingen idé att gå på. Läraren stod bara och mumlade en massa och förstod inte våra frågor. »
- Föreläsarna står lätt och pratar för mycket, borde vara mycket mer praktiska demonstrationer»
- Föreläsningarna är så sövande, de får det inte riktigt att bli intressant, sen pratar de rätt monotont vilket inte förbättrar det hela.»
- Övningsledare var på tok för ensam samt att han var ineffektiv. Fick hjälp max en gång per lektion.»
- Konstiga föreläsningar som inte gav mycket. Man gick inte igenom det som hade med tentan att göra och de kändes onödiga. Slutatde därför att gå på de efter de 2 första veckorna.»
- Känns som om Jan använder sjukt mycket ord för att säga mycket lite. Jag hade svårt att få ur det viktiga ur hans föreläsningar. Roger är mycket tydlig och lägger vikt på rätt saker. Han har även god pondus och det hålls god föreläsningsdiciplin på hans föreläsningar»
- Var bara på labbar»
- Roger kan sina saker men är ett rent sömnpiller. Man förstår knappt något om vad han säger eftersom han verkar tala till någon som är på samma kunskapsnivå om ämnet som han själv är... vilket ingen i klassen är. Jan är bra, till skillnad från Roger så gick han igenom allt från grunden. »
- Roger är inte lika engagerad som Snedsböl. Han är go och så, men det är mest högläsning och predikan, han har itne alls samma förmåga att aktivera en klass som Rolf. Skansholm är en som en liten mysfarbror, och han försöker ltie mer känns det som, men det är mest högläsning ur hans bokosm gäller..»
- Det var katastrof på övningarna/simulatorpassen! Har aldrig upplevt det så här dålig pedagogik på chalmers förut! Blev en stor besvikelse. Detta gjorde att hela kuren gick dåligt!»
- Alla övningsledare samt labbhandledare var bra med undantag för en. Minns inte hans namn, men äldre än de andra. Allmänt förvirrad, spåra ofta ur och tappa fokus när han skulle förklara något. Efter några veckor så satt man hellre och försökte själv än att fråga honom. Totalt pedagogiskt handikappad»
- Roger och Jan kanonbra och engagerade föreläsare! Övningsledare helt ok men man hörde knappt vad han sa... Labbhandledare Lennart och Andreas(?) också jättebra men ibland svårt att hinna få hjälp då de stannade kvar länge vid varje student.»
- Kanonbra allihop!»
- Övningsledaren var bra om man var på ett övningspass själv när han inte blev stressad. Minsta lilla stress så fick man inte någon hjälp, utan han skyndade bara vidare utan att ha tillfört något»
- Den långa mörkhåriga mannen som ledde simuleringspassen var helt enkelt värdelös då han pratade långsamt, gick igenom mycket mer än vad man frågade om (även mycket offtopic) och snittade 40min per grupp. Inte lätt att få hjälp alltså då det var många grupper. Labbhandledarna var goa gubbar :)»
- Roger Johansson använder ett alldeles för igengörsmössigt språk viket gör att man tappar bort sig inte bara för att man inte förstår mopen utan för att men inte förstår vad han menar. Övningsledaren var bra och förklarade noga, men det tog alldeles för lång tid och därför fick man inte den hjälp man behövde.»
- Lisa och Rickard är kanon!»
- Jan Skansholm och Roger Johanssons övergång från DigoDaten var allt annat smidig. En alltför tvär övergång och ingen säger riktigt till innan det hela spårat ur och blivit tvärsvårt.»
- Grymma föreläsare!»

Föreläsare Roger Johansson
47 svarande

- -»		7		15%
-»		13		29%
OK»		9		20%
+»		11		25%
++»		4		9%
Ej svar»		3

Genomsnitt: 2.81

Föreläsare Jan Skansholm
46 svarande

- -»		3		6%
-»		4		8%
OK»		17		37%
+»		16		35%
++»		5		11%
Ej svar»		1

Genomsnitt: 3.35

Övningsledare (Alla, specifiera i kommentar)
47 svarande

- -»		7		20%
-»		7		20%
OK»		13		37%
+»		8		22%
++»		0		0%
Ej svar»		12

Genomsnitt: 2.62

Labbhandledare (Alla, specifiera i kommentar)
47 svarande

- -»		0		0%
-»		2		5%
OK»		12		30%
+»		18		46%
++»		7		17%
Ej svar»		8

Genomsnitt: 3.76

4. Innehåll kursmoment

Matrisfråga

- Dålig övningsledare, ostrukturedad! Dålig med hjälp på sim-passen!»
- övningar? (kommer ej ihåg att vi hade sådana) Simuleringen var bristfällig, jag kände att jag hade större kunskaper om MC12 simulatorn än övningsledaren. Plus att hans förklaringar var långa utlägg om triviala saker som gjorde att det tog år och dar att hjälpa en person.»
- Laborationer och sim-pass var kaotiska. Man kunde sitta en timme och bara vänta på att få hjälp. Och när man väl fick hjälp så var läraren så stressad så man fick inte ordentlig hjälp vilket ledde till att 5 min senare hade man kört fast igen. »
- Övningarna: Beskriv koden istället för att bara skriva den, beskriv den inte bara muntligt!! Jag går på övningarna för att jag vill förstå, men om de bara skriver kod gör det inte särskilt pedagogiskt. Jag kan också skriva av facit!»
- Att lära ut programmering via föreläsningar är som att berätta för folk hur de ska lära sig att cykla. Färre föreläsningar och fler övningar behövs. Simuleringspassen lider av en STOR lärarbrist och mycket varierande svårighetsgrad. Vissa moment klarade i princip INGEN utan hjälp, och hjälpen kommer efter ca 1.5 h i kötid.»
- Laborationerna var svårförståliga och man lärde sig inte mycket av dom. Jag hade svårt att hitta det som gav något och hade därför svårt med kursen.»
- Föreläsningar. - p g a Skansholms del. Många dåligt förberedda innan labbarna. Vilket gör att man fått vänta 1.5h för att redovisa när man haft ett "färdigt" programm med sig har inte gått på några simuleringar, gav upp övningarna efter 2 ggr. Övningsledaren var förberedd men virrade ihop allt jämt..»
- Laborationerna var absolut katastrof. Kombinationen med värdelösa Lab-pm och föreläsningar som inte informerade knappt något om t.ex. avbrott så var det hela tiden en kamp mot klockan. Tiden var alltför begränsad för de moment som labbarna omfattade och bara det faktum att cirka 90% av alla löste labbarna genom att labb-ledarna förklarade vad uppgifter gick ut på och fick skriva lite kod är ett totalt misslyckande. »
- En labledare som verkligen var bra var Andreas (kan inte efternamnet), han var grym! Jag kommer itne ihåg namnet på han som stammar lite, men han var egentligen bra, bara att han pratade så himla länge att man itne orkade fråga honom om hjälp.»
- Sega övningsledare, för få. Ibland var ingen där»
- Rogers föreläsningar var dåliga, Jans var bra. »
- Laborationerna var hur roliga som helst!»
- tar för lång tid att få hjälp på laborationerna och simuleringarna»
- Föreläsningarna var inte ok. Jans pedagogik bör verkligen ifrågasättas. Att förklara något helt främmande, för en klass, som är på tok för svårt att ta till sig direkt. Att sedan säga "Det var väl inte så svårt, eller hur?" känns som motsatsen till bra pedagogik.»
- Labbarna är jättrelärorika och roliga, men jag tycker att det läggs ner så mycket tid på labbarna att man skjuter undan det som gås igenom på föreläsningarna, dvs det som kommer på tentan. Så kanske att labbarna skall förbereda lite bättre inför tentan.»

Föreläsningar
46 svarande

- -»		3		6%
-»		13		29%
OK»		18		40%
+»		9		20%
++»		1		2%
Ej svar»		2

Genomsnitt: 2.81

Övningar
47 svarande

- -»		10		28%
-»		8		22%
OK»		11		31%
+»		5		14%
++»		1		2%
Ej svar»		12

Genomsnitt: 2.4

Laborationer
46 svarande

- -»		2		4%
-»		5		11%
OK»		10		22%
+»		19		42%
++»		9		20%
Ej svar»		1

Genomsnitt: 3.62

Simuleringar
45 svarande

- -»		5		13%
-»		10		27%
OK»		16		43%
+»		4		10%
++»		2		5%
Ej svar»		8

Genomsnitt: 2.67

5. Tempo i kursen

- När man på föreläsning 3 får reda på att vi i boken är på kap 7 så dog man lite innombords.»
- Allt känndes bara fel hela tiden. Hade problem att veta vad man skulle kunna och vad kursen gick ut på.»
- Gick lite för snabbt in på avancerad c programmering, men OK»
- labbarna är svåra, men på simuleringen finns det oftast inte handledare nog att hjälpa alla. »
- Efter som man inte kunde förbereda sig bra på övningar/sim så gick även labbarna dåligt och förfort!»
- Inget att anmärka på.»
- Man hade bara tid till labförberedande och hade inte tid till att göra andra uppgifter.»

Föreläsningar
47 svarande

För långsamt»		1		2%
Lagom»		33		78%
För snabbt»		8		19%
Ej svar»		5

Genomsnitt: 2.16

Övningar
47 svarande

För långsamt»		0		0%
Lagom»		30		85%
För snabbt»		5		14%
Ej svar»		12

Genomsnitt: 2.14

Laborationer
47 svarande

För långsamt»		0		0%
Lagom»		33		76%
För snabbt»		10		23%
Ej svar»		4

Genomsnitt: 2.23

Simuleringar
47 svarande

För långsamt»		3		8%
Lagom»		30		83%
För snabbt»		3		8%
Ej svar»		11

Genomsnitt: 2

6. Examinationsform

Matrisfråga

- Ja, hemtenta kanske. IOM att kuggprocenten är relativt hög i denna kurs så kanske det är dags att ändra lite på den... Det hade ju varit bra om det gicks igenom mer tentarelaterade uppgifter på föreläsningarna, och då inte enbart sista föreläsningen...dåligt.»
- Nej»
- att skriva program på papper gör att man inte kan tillämpa trial and error då man kompilator. dessutom underströk läraren att en duktig programmerare har god felsökningsförmåga, något som jag anser att dom inte testade alls på tentan. men men det är väl så bra det går att göra, får därför ett "tillfredsställande".»
- Hade svårt att relatera kursen till det som examinerades på tentan. Laborationerna var svåra att förbereda sig till.»
- Laborationer är att föredra. En tenta på papper för programmering är långt ifrån optimalt och begränsar elevers kreativa förmåga.»
- Nej bara bättre gjorda. Ha ett mer förståligt mål med kursen.»
- tycker upplägget är bra, dock borde viss avstämning göras på simuleringar och man ska få "klartecken" att gå på labb. känns som om många var helt lost..»
- Tenta var svår, kanske bra ide med dugga eller ngt»
- Tentan hade en bra och en dålig del. Assembler delen var HELT olik allt som vi lärt oss på föreläsningarna, med uppgifter och information som i princip vi aldrig hört om innan... C-delen var bra och behandlade det vi gått igenom.»
- Eftersom man inte kunde "rama" in kursen kändes det som allt möjligt kunde komma på tentan! Dessutom var det 2 stora 6poängs uppgifter som skilde sog helt från föregående tentor!»
- Nej»
- Kul tenta (!) med mycket "kreativa" uppgifter. Labbarna också mycket intressanta.»
- Bonuspoäng till en så svår tenta hade inte varit fel»
- Tentan var rättvis.»
- eftersom det va en ny struktur och innehåll på denna tentan jämfört med de andra åren så visste man inte vad tentan skulle innehålla. Därav visse man inte vad man skulle plugga på.»
- Tentan är lite för svår tycker jag personligen. Men det är ju subjektivt.»

Tentan
46 svarande

- -»		0		0%
-»		10		22%
OK»		22		48%
+»		9		20%
++»		4		8%
Ej svar»		1

Genomsnitt: 3.15

Laborationer
46 svarande

- -»		2		4%
-»		3		6%
OK»		16		36%
+»		17		38%
++»		6		13%
Ej svar»		2

Genomsnitt: 3.5

7. Betygsprognos. Vilket betyg tror du att du får i kursen?

Matrisfråga

- kan vara mellan 3 till 5, har ingen aning hur hårda dom är i rättningen.»
- Om jag har tur :)»
- Kanske U, allt hänger på om min C del gick bra för Assembler-delen gick dåligt. »
- kanske kanske 3a, men antagligen u»
- Gissar på 4 eller 5.»
- Jag hade feber på tentan..»

Betyg
47 svarande

U»		10		21%
3»		22		47%
4»		8		17%
5»		6		13%
Ej svar»		1

Genomsnitt: 2.21

8. Vad i kursen anser du var dåligt och bör ändras?

- Lab3»
- TREVLIGT OM ÄLDRE STUDENTER FÅR INFORMATION OM ATT TENTAN KOMMER SE ANNORLUNDA UT!»
- bättre personal på simuleringen. bättre=en person som kan simulatorn och faktiskt löser på problemet i år.»
- Roger bör lägga upp sina föreläsningar på ett bättre sätt. Han borde lära oss istället för att hela tiden säga att detta är inte jätte vicktigt och att vi bara måste kunna detta ytligt. Då kopplar man bort hjärnan och lär sig inget istället.»
- Labb-pm. Sista laborationen var jättesvår att förstå vad man skulle göra, vad för slags program man egentligen uppmanades skriva.»
- var svårt att få ordentlig hjälp under simuleringen.»
- Kursen var för svår och gick för fort. »
- Övningarna bör ses över, skriv av koden, berätta om koden MEN skriv även upp det väsentliga med koden, Viktigt att poängtera SKRIV upp det. Jag försökte nämligen skriva det övningsledaren sa, och fick inte med allt. Så när jag skulle kolla igenom uppgifter så förstog jag de inte alltid för jag inte hade tillräckligt med nedskrivet från övningarna.»
- Fler handledare på simuleringspassen. Fler övningar/simuleringar och färre föreläsningar. »
- redan påpekats i kommentarer innan.»
- Byt ut boken! Skansholm behöver få mer substans på föreläsningarna!»
- I teorin så är kursen bra men utförandet är bland det sämsta jag varit med om under de 13 år som jag gått i skolan. Kurslitteratur och uppgifter som inte behandlades på föreläsningar, labb-uppgifter som var på tok för svåra och invecklade samt för tidskrävande m.a.p. den tid som var tillgänglig. I slutändan så visade det sig att den del av kursen som behandlade assembler var ett exempelhäfte djupt begraven på resurshemsidan som ingen av föreläsarna informerat oss om. Jag förstår verkligen inte om någon av oss i klassen kommer använda sig av assembler i framtiden. I mitt tycke var assembler mer relevant i Dig o Dat kursen. Istället för att ge oss en bättre grund C och/eller C++ (som används ute på arbetsplatser) så fick vi istället ta del av ett föråldrat språk. »
- Ta tillbaka Rolf!!! helt seriöst är det ett skämt att skolan bestämmer att alla måste på en pedagogikkurs, och skickar dit en kille osm rolf, istället för att lyssna på vår studienämnd som flera år gett honom utmärkelsen för mest pedagogiska föreläsare (som ajg fattat det?).»
- Övningar/simpass. Detta behöver kolla igenom ordentligt! det går inte att sätta in EN lärare på 80 elever och tror att det ska gå bra på en sån här svår kurs! »
- Labb-PM kan behöva vissa uppdateringar.»
- Jag tycker ni skall skicka ut dessa utvärderingar tidigare, jag minns inte.»
- Att det är så svårt att få hjälp. »
- Det var jobbigt att ha två olika föreläsre då de föreläste på så olika sätt. Det var en chock att komma dit efter digodaten.»
- tycker det kändes som om föreläsningar och labbar inte hängde ihop.»
- Lite väl stora hopp i svårighetsgrad på labbarna, framförallt labb 3 var väldigt svår.»
- labbarna var svåra att hinna förbereda»
- Avbrott bör man gå ingeom senare när det är relevant, inte ca 4 veckor innan man använder det.»
- övningarna. Laborationerna motsvarade inte i närheten det som kom på tentan»
- Övergången mellan DigoDat och MOP bör vara smidigare i fortsättningen.»
- Inget specifikt som var dåligt utan mer att labbarna inte förbereder en på tentan tillräckligt bra.»
- Inget»

9. Vad i kursen var bra och anser du bör sparas?

10. Sammanfattning av kurs

Matrisfråga

- Kul kurs som kanske blev lite tråkig pga några besvikelser.»
- För många kommentar rutor :O»
- DoD och MoP ger tillsammans bra grund för att förstå hur programmering går till. Bra att kunna som Z ingenjör.»
- Som sagt, en riktigt dåligt utförd kurs och jag tvivlar på att jag är den ende som känner så. Jag vet nu att jag aldrig mer i mitt liv vill arbeta med assembler, jag skulle nog hellre köra en glödande gaffel i ögat än att jobba med assembler i mitt blivande yrke. Låt de som läser datorteknik läsa kursen, men om det är så att Z ska ha 3 programmeringskurser så finns det bättre kurser att lägga till än denna kurs. »
- Väldigt svår. Man hinner inte lära sig så mycket som det krävs att man bör göra på så kort tid.»
- Som sagt, roligaste kursen hittills på Z.»
- Otroligt svårt att hänga med!»
- Väldigt lärorik kurs! Gillar programmering sen innan, och MOPen har bara fått mig att gilla datorer och programmering ännu mer! »

Betyg
45 svarande

1»		8		17%
2»		7		15%
3»		17		37%
4»		10		22%
5»		3		6%

Genomsnitt: 2.84

11. Pedagogiskt pris

Matrisfråga

- vet personer som jag tycker är bättre lämpade, men har inget emot om någon av dessa får.»
- Absolut inte!»
- Skansholm är bättre än Roger, men ingen av dem gör sig förtjänta av ett pedagogik-pris. Vi vill ha ROLF (som för övrigt är på pedagogik-utbildning av någon mystisk anledning)!»
- Lyssnade aldrig så mycket på dom.»
- Ingen av dem! Det vore ett stort fel»
- Janne är en skön filur ,)»
- Ge det till de två labbhandledarna som höll i passen på onsdagar!»
- Ingen bör/lär bli tilldelad detta pris.»

Föreläsare Roger Johansson
45 svarande

Ja»		5		16%
Nej»		26		83%
Ej svar»		14

Genomsnitt: 1.83

Föreläsare Jan Skansholm
45 svarande

Ja»		9		31%
Nej»		20		68%
Ej svar»		16

Genomsnitt: 1.68

12. SNZ & Kursutvärderingar

- De är väl ganska ok tycker ja :)»
- Lite många kommentar rutor.»