Visa resultat

F: Optik, FFY091

Kursutvärdering

Kursens innehåll

1. Hur väl uppfyllde kursen dina förväntningar?

40 svarande

1 (inte alls)»		0		0%
2»		1		2%
3»		7		17%
4»		20		50%
5 (över förväntan)»		12		30%

Genomsnitt: 4.07 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Alldeles, alldeles för lite fokus på att förstå saker, kursen var ju mest av typen "slå upp saker i Physics" vilket jag ogillar.» (3)
- Mycket rolig kurs :)» (5 (över förväntan))
- Roligt!» (5 (över förväntan))
- Det har verkligen varit en väldiggt trevlig kurs.» (5 (över förväntan))
- Mycket intressant kurs och en överskådlig introduktion till ämnesområdet optik.» (5 (över förväntan))

2. Hur relevant anser du att kursen är för din utbildning?

1 (ej relevant)»		2		5%
2»		1		2%
3»		6		15%
4»		17		42%
5 (mycket relevant)»		14		35%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 4

3. Hur väl motsvarade examinationen kursens innehåll?

39 svarande

1 (inte alls)»		0		0%
2»		0		0%
3»		7		17%
4»		20		51%
5 (Mycket bra avvägt)»		12		30%

Genomsnitt: 4.12 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- En del saker saknades» (3)
- OK avvägt, däremot har jag synpunkter på att examen fokuserar på att man kan slå upp formler snarare än att man förstår saker. Jag anser att Physics INTE borde vara ett tillåtet hjälpmedel på tentan.» (3)
- Dålig 2:a uppigt vagformulerat vad som egentligen krävdes.» (3)
- Vissa frågor är mer en kontroll att man varit på lektionerna än att man förstått optik.» (4)

4. Närvaro på föreläsningar

40 svarande

<25%»		2		5%
25-50%»		2		5%
50-75%»		5		12%
>75%»		31		77%

Genomsnitt: 3.62

- Min låga närvaro hade ingenting med föreläsaren att göra. Han verkade bra!» (<25%)
- pga sjukdom.» (25-50%)
- B-E rocks» (>75%)
- Mkt bra förel, bra exempel och medhavdt mtrl» (>75%)
- ca 75%» (>75%)

5. Vad tyckte du om föreläsningarna?

1 (inte alls bra)»		1		2%
2»		0		0%
3»		10		27%
4»		6		16%
5 (mycket bra)»		20		54%
Deltog ej»		2

Genomsnitt: 4.18 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Vissa kapitel gicks igenom väldigt kortfattat.» (3)
- Lite väl mycket formler som bara ställdes upp utan mer ingående motiveringar eller härledningar. Inser att det är svårt att göra något åt i detta ämnet.» (3)
- Lite för snabb genomgång av vissa moment. » (3)
- Hade varit bra om det löstes några exempel å¨,tavlan i samband med genomg¨,ngen så att man direkt kan applicera sina kunskaper.» (3)
- Föreläsaren var rolig att lyssna på. Men föreläsningarna kändes mest som en läsanvisning till boken. Visserligen gjorde föreläsaren roliga experiment, men han gjorde generellt inga djupare förklaringar utan gick igenom boken kapitel för kapitel och sa vad man skulle läsa, ungefär.» (3)
- Mer härledningar! Gansk ofta smälldes det upp massa formler som man inte visste var de kom från, så man får inte nån direkt känsla för dom» (3)
- Bra och mycket trevliga, men allt lät så lätt och pövergripligt på föreläsningarna, vilket det kanske inte var i verkligheten. Missade ett par föreläsningar och kopierade anteckningar från dessa från andra studenter. Dessa anteckningar var ganska innehållslösa utan att ha deltagit på föreläsning. Kan vara bra att skriva ner mer av vad som bara sägs på föreläsningen också.» (3)
- Bra roliga och intressanta man fick dock föreläsnings anteckningar som liknade läsanvisningar.» (3)
- Överlag bra föreläsningar. Bengt-Erik är trevlig att lyssna på.» (4)
- Grym föreläsare!» (5 (mycket bra))
- Väldigt VÄLDIGT bra med praktiska exempel.» (5 (mycket bra))
- Mycket bra, konkret, jordnära.» (5 (mycket bra))
- Fantastiskt skönt med lite praktiska exempel. "Leksaker" och belysning av optiska fenomen så att man får se med egna ögon. Gör föreläsningarna roliga och bättre. Ett stort frågetecken varför inte fler följer bengts modell.» (5 (mycket bra))
- Bengt-Erik är helt fantastisk!» (5 (mycket bra))
- Bra med många praktiska exempel under föreläsningar» (5 (mycket bra))
- Då boken i många avseenden var tämligen undermålig när det kom till förklaringar och härledningar hjälpte innehållsrika och fascinerande föreläsningar mig mycket i mina studier. Många roliga anekdoter och underhållande exempel bidrog till att höja stämningen.» (5 (mycket bra))

6. Vad tyckte du om räknestugorna?

1 (inte alls bra)»		2		5%
2»		3		8%
3»		5		14%
4»		12		34%
5 (mycket bra)»		13		37%
Deltog ej»		5

Genomsnitt: 3.88 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Jag tycker att räknestugorna var dåliga, eftersom att de dels var väldigt, väldigt långsamma, och att räkneövningsledarna (ja, jag provade alla tre) la typ hälften av tiden på att stoppa in numeriska tal i formler och skriva vad det blev för svar. Seriöst, vi VET hur man gör det. Knappt något fokus på förståelse dock. Det var även svårt att hänga med i räkneövningsledarnas tankegång eftersom att man tappar tråden när det går så långsamt.» (1 (inte alls bra))
- Lasermannen var hur bra som helst. Han som vikarierade för honom var det däremot inte.» (2)
- VÄLDIGT vareriad nivå på övningsledarna. Nu minns jag inte namnen på dem, men salen i mitten var utan tvekan bäst! Där var lösningarna någorlunda tydliga iaf. Medan den äldre av herrarna bara förvirrade oss alla istället för att förtydliga föreläsningarna. Helt ooacceptabelt att ens chanser att förstå och olyckas i kursen ska hänga på i vilken sal man råkar hamna!» (2)
- Tyvärr fanns det ingen tid att räkna själv under räknestugorna.» (4)
- Som vanligt räknar alla övningsledare för fort. jag siktar på 5a i optik men följde oftast inte med på övningarna.» (4)
- Vad-han-nu-hette-forskaren/läraren var GRYMT bra.» (4)
- Det var väldigt varierande kvalitet på de olika räkneövningarna!!!» (4)
- Räkneövningsledaren som var i fl73, som jobbar som experimentell fysiker, var väldigt bra.» (5 (mycket bra))
- Väldigt bra med en riktig forskare :D» (5 (mycket bra))
- Bra!» (5 (mycket bra))
- Man fick verkligen chans att hinna förstå allt.» (5 (mycket bra))
- Mattias räknestugor var fantastiskt bra!» (5 (mycket bra))
- Mattias G var en enastående räkneövningsledare med suverän pedagogisk förmåga och engagemang. Avslutningen med en presentation av hans forskning inom optik blev mycket uppskattad.» (5 (mycket bra))
- Mattias Goksör var tokbra!» (5 (mycket bra))

7. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

1 (Mycket liten)»		2		5%
2»		1		2%
3»		7		17%
4»		15		37%
5 (Mycket stor)»		15		37%

Genomsnitt: 4 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Mest räkneövningarna, då min närvaro på föreläsningarna inte var så bra.» (4)

8. Gjorde du inlämningsuppgiften och vad tyckte du om den?

1 (Inte så bra)»		0		0%
2»		0		0%
3»		0		0%
4»		10		30%
5 (Mycket bra)»		23		69%
Gjorde den ej»		7

Genomsnitt: 4.69

- Lärorikt att arbeta i grupp och diskutera uppgifterna.» (4)
- Bra man tvingas räkna lite» (4)
- Man lärde sig mycket!» (4)
- Gjorde dem utan att lämna in. Mycket bra sätt att lära sig.» (5 (Mycket bra))
- Utmärkt (fast speciellt schysst) idé att ge studenterna bonuspoäng för att räkna tentauppgifter! Sådana inlämningsuppgifter hjälper ju oerhört konkret inlärningen så som den är relevant för tentan.» (5 (Mycket bra))
- bra bar» (5 (Mycket bra))
- Bra uppgifter men borde ge 2 bonuspoäng med tanke på att det är gamla tentatal som man gör» (5 (Mycket bra))
- Bra inlämningsuppgifter som gjorde att vi fick träna på det som var viktigt, tentor...» (5 (Mycket bra))
- Enda synpunkten är att jag inte har en aning om när jag ska få tillbaka min andra inlämningsuppgift.» (5 (Mycket bra))
- Jättebra man hade annars inte haft tiden till att göra uppgifter. » (5 (Mycket bra))
- Mycket bra förberedelse för tentan!» (5 (Mycket bra))
- Bra med tentaliknande uppgifter.» (5 (Mycket bra))
- Smart att plocka uppgifter från gamla tentor. Det gjorde att uppgifterna hamnade på lagom svårighetsgrad. » (5 (Mycket bra))
- Uppgift6 med linssystemet var lite lurig så det var bra att den gicks igenom dagen efter inlämningen. Bra med genomgång av uppgift som flera har svårt för.» (5 (Mycket bra))
- Bra nivå och man lärde sig nått samt tog lagom med tid.» (5 (Mycket bra))
- Bra att vi fick pröva på tentamenstal relativt tidigt i kursen och en mycket givande förberedelse inför den egentliga tentamen.» (5 (Mycket bra))
Genomsnitt totalt för detta stycke: 4.05

Studiesocialt

9. Psykosocialt

40 svarande

Ja»		0		0%
Nej»		40		100%

Genomsnitt: 2

10. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

1 (För låg)»		2		5%
2»		1		2%
3»		28		70%
4»		8		20%
5 (För hög)»		1		2%

Genomsnitt: 3.12

- Eftersom att kursen var av typen "slå upp formler" kunde man i praktiken (jag överdriver INTE) börja med den två dagar innan tentan och sätta femma.» (1 (För låg))
- lågt tempo på optiken men pga andra kurser har man inte har någon extra tid » (3)
- Lagom, men allt är jobbigt kombinerat med exp-fys...» (3)
- tillskillnad från många av de andra kurserna vi har läst kändes denna väl avvägd vad gäller belastningen. » (3)
- Det var förhållandevis mycket att läsa själv.» (4)
- Kändes något låg för att vara en kurs på F, men detta är otroligt bra med tanke på hur stor arbetsbelastningen är totalt under denna läsperiod. Helt enkelt, det var inte jättemycket att göra, men på grund av kursen i experimentell fysik hann jag ändå inte med det... Så behåll det som det är.» (4)
- Kursen var lätt men det var mycket annat skolarbete att göra samtidigt.» (4)
- Detta beror nog på att vi har exp.fys som tar så mycket tid i anspråk.» (5 (För hög))

11. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		1		2%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		8		20%
Mycket bra»		27		67%
Har ej sökt samarbete»		4		10%

Genomsnitt: 3.82

12. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		1		2%
Ganska dåliga»		3		7%
Ganska bra»		16		40%
Mycket bra»		16		40%
Har ej sökt hjälp»		4		10%

Genomsnitt: 3.47

- Räkneövningsledarna la så mycket tid på att stoppa in tal i formler att man inte hann fråga dem någonting, och det var kö till föreläsaren nästan hela tiden, så det var ganska svårt att få hjälp. Det hade också varit bra med någon form av konsultationstid innan tentan.» (Ganska dåliga)

Kurslitteratur

13. Prisvärdhet

40 svarande

1 (ej prisvärd)»		3		8%
2»		7		18%
3»		21		56%
4»		5		13%
5 (mycket prisvärd)»		1		2%
Köpte inte boken»		3

Genomsnitt: 2.83

- En av dom sämsta kursböckerna jag har haft. 95% av boken består av anekdoter, vilket inte är något man vill betala för, släpa runt på eller läsa. » (1 (ej prisvärd))
- Kan ha varit sämsta boken jag har haft.. Skulle vara så värt om någon kunde skriva ett kompendium istället, skulle lätt gå att få ner det väsntliga i kursen på max 100 sidor. Man skulle kunna tro att herr Hecht är en niondeklassare som försöker fylla ut sitt svenskaarbete med onödig text och onödiga bilder.» (1 (ej prisvärd))
- Inte så nödvändig kändes det som. Ful bok.» (2)
- Bra bok, som kom till användning. Tyvärr lite för dyr för min smak.» (2)
- Det märks att författaren har fått betalt per ord. » (2)
- Hechts "Optics" utgjorde knappast någon ypperlig kurslitteratur då den var svåröversiktlig och texten kom ofta in på oönskade irrelevanta sidospår.» (2)
- Hecht är långrandig, ge honom mindre betalt och vi får en tunnare bok.» (3)
- Det var iaf många ord per krona...» (3)
- använde knappt boken, svår att slå i» (3)
- Boken var helt okej, men absolut inte optimal. Allt man behövde stod, fast det var svårt att hitta. Använde den lilla svenska blå boken som kompliment.» (3)
- Använde nästan bara föreläsningsanteckningarna då boken var lite otydlig.» (3)
- En rätt dålig bok, alldeles för mycket text per viktigt information. Man orkade inte läsa den helt enkelt, tog för lång tid. Kom ej ihåg priset.» (3)
- För mycket bilder på Hecht i boken, men i övrigt prisvärd.» (4)
- Lånade» (Köpte inte boken)

14. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

1 (Mycket liten)»		3		7%
2»		10		25%
3»		10		25%
4»		12		30%
5 (Mycket stor)»		5		12%

Genomsnitt: 3.15 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- drygt 1 miljard sidor tjock. jag använde wikipedia wolframalpha i kombination med tenor istället.» (1 (Mycket liten))
- "Lärde" mig optik med hjälp av physics handbook....» (1 (Mycket liten))
- Jag tyckte inte att Hecht var så bra. Det kändes som att boken aldrig kom fram till något egentligen.» (2)
- väldigt lång bok som man inte hade tid att läsa igenom men hade velat göra det. » (2)
- Ingen bra bok att ha som först lärobok i optik. Väldigt dåligt att det inte finns några lösta exempel.» (3)
- Boken är jättebra men man hinner inte läsa hela.» (3)
- Mest gamla tentor + laborationerna» (3)
- Föreläsningar, räknestugor och laborationerna gjorde mer för min inlärning än boken. Boken var dock bra.» (3)
- Använde nästan bara föreläsningsanteckningarna då boken var lite otydlig.» (3)
- Det har sagts förut: Hecht är ett uppslagsverk. Föreläsningsanteckningarna är oftast mer givande.» (3)
- Hecht är bra men sjukt pratig» (4)
Genomsnitt totalt för detta stycke: 3.15

Kommentarsfrågor

15. Tillräcklig och lättillgänglig information

39 svarande

Ja»		37		94%
Nej»		2		5%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 1.05

- Bra hemsida och planering» (Ja)
- Rörigt på hemsidan, alla filer heter ju typ samma» (Nej)
- Länken till laborations-PM fanns gömt på något obskyrt ställe i kurs-PM.» (Nej)

16. Vad bör främst bevaras till nästa år?

17. Vad bör främst förändras till nästa år?

18. Övriga kommentarer