|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Lp1-2 10/11 Väg- och trafikteknik, LBT071Status: AvslutadÖppen för svar: 2010-12-17 - 2011-01-23 Antal svar: 32 Procent av deltagarna som svarat: 31% Kontaktperson: Katarina Suter» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Byggingenjör 180 hp
LärandemålEfter fullgjord kurs ska studenten kunna:1) beskriva de steg som erfordras för att planera och bygga en väg på ett miljöanpassat och hållbart sätt och känna till det svenska vägväsendet och väglagstiftningen 2) kunna välja utformning i plan och profil samt dimensionera tvärsektionen för ett vägprojekt, med hänsyn till trafikmängder, geografiska och geologiska förutsättningar 3) kunna ge exempel på lämpligt produktionssätt för ett vägprojekt, avseende materialhantering och beräkna massorna och dess disposition längs vägsträckan 4) ha utvecklat dina kunskaper i rapportskrivning och muntlig framställning Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.1. Hur begripliga är kursens mål?32 svarande
Genomsnitt: 2.84 2. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.27 svarande
Genomsnitt: 2.03 - Väldigt mycket grundskolenivå på flertalet av kursens delmoment» (Nej, målen är för lågt ställda) 3. Testade examinationen om du uppnått målen?29 svarande
Genomsnitt: 2.31 - Jag anser att examinationen avvek väldigt mycket från de uppsatta kursmålen och kursens innehåll.» (Nej, inte alls) Undervisning och kursadministration4. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?32 svarande
Genomsnitt: 2.03 - Föreläsningarna har varit väldigt ointressanta. Föreläsningar bör vara intresseväckande för ämnet.» (Mycket liten) (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) 5. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?32 svarande
Genomsnitt: 2.5 - Tyvärr ett exempel på hur en del lärare vill tjäna pengar på eleverna genom att själva skriva och ta betalt för onödiga kompendium som på examinationen har lite eller inget alls att göra med frågorna. Detta måste ändras.» (Mycket liten) (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) 6. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?32 svarande
Genomsnitt: 2.87 - I och med att kursen bara till hälften var överflyttad från den gamle examinatorn så var det många frågetecken om vem dom gjorde vad, varför saker och ting var som det va och vem man skulle vända sig till. » (Mycket dåligt) 7. Hur var arbetsbelastningen på kursen?32 svarande
Genomsnitt: 2.78 - lagom i förhållande till vad de ville att vi skulle uppnå, men det vi skulle uppnå var nog lite lågt ställt» (Lagom) Arbetsklimat8. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?32 svarande
Genomsnitt: 3.15 - Lärartillgänglighet saknas ibland.» (Ganska dåliga) (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) 9. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?32 svarande
Genomsnitt: 3.75 - Vi har lärt varandra för undervisningen var för opedagogisk.» (Mycket bra) (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) 10. Hur upplever du den totala arbetsbelastningen under läsperioden?32 svarande
Genomsnitt: 3.75 - Tack vare samhällsplaneringen» (Hög) Önskade åtgärder11. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Tentan»- Grupparbetet med redovisning var ett av kursens bättre moment, tyvärr dock väldigt dåligt genomfört. Det finns en önskan hos lärarna som inte riktigt lever upp till förväntningarna när man ser det färdiga resultatet. Nivån ligger som sagt på grundskole. Alltså: grupparbetet bör bevaras men också omarbetas.» - Räkneövningarna!» - -Att powerpointpresentationerna läggs ut på kurshemsidan. - Räkneövningarna.» - inget specifikt» - Inte den här kursen så som den är uppbyggd nu i alla fall.» - Kursens innehåll är definitivt relevant för oss byggare anser jag. Har dock hört en del andra åsikter från andra studenter. » - Det vi fick lära oss om vägutformning var jätteintressant, men jag hade velat ha lite mer om det + att det hade kankse kunnats vävas ihop på något sätt med det vi gjorde i sammhällsplaneringen.» 12. Vad bör främst förändras till nästa år?- Bort med rapporten. Bättre att fokusera mer på kursens innehåll än att lära sig skriva rapport.»- övningstillfällena och inlämningsarbetet» - om totalt uteblev för två tredjedelar av klassen återstoden av kursen och som tidigare hade listats som OBLIGATORISKT - vad hände med det? Grupparbetet bör förändras och omformas så att det inte hägrar en mellanstadiestämpel (som försöker vara högskole) över det hela. Korta ned redovisningstiden (fem minuter per person i gruppen fullständigt vansinne), innehållet, samt kraven, annars blir det onödigt krystat och ser bara dumt ut. Det måste gå att genomföra en kurs som berör ämnet väg- och trafikteknik på ett annat, nyskapande sätt som är relevant, intressant och högskoleaktigt. » - Mer räkneexempel som man kan öva på, tex ett övningshäfte. Fanns bara gamla tentor att räkna på och uppgifterna på denna tenta var inte likadana. Projektarbetet var ganska onödigt, det tog bara tid från t.ex. samhällplaneringen. Ska det vara kvar borde det ligga helt i lp 1, annars kan man klara kursen lika bra utan det. Geologi-delen av kursen kändes inte relevant, jag förstår att man måste ha dessa kunskaper i utbildningen men det borde inte ligga under kursen väg- och trafikteknik. Förslag: Ta bort projektarbetet och de 1,5 hp i läsperiod 1 och gör geoteknik-kursen större och bättre så att man kan lära sig geologi-delen där. » - - Jag ser inte behovet av att skriva en kort rapport i ämnet när vi i de flesta kurser examineras med enbart tenta och arbetsbelastningen redan är hög på perioden. - Byt kurslitteratur, En bok borde räcka på en 4,5 poängs kurs och att läsanvisningar inte kom ut tidigare är bara dåligt.» - Det är lite konstigt att en så liten kurs är uppdelad på två läspeioder. Mycket tackvare att det bara var ett föreläsningstillfälle den första läsperioden. Och vad det gäller rapporten så tror jag inte det var någon som gjorde den i lp1....» - hela kursupplägget behöver göras om....det skall vara en ingenjörskurs inte en universitetskurs» - tro att ni tycker den är bra» - Jag tycker att arbetet på 1,5 poäng borde tas bort helt och hållet då det inte gav alls mycket, vad jag kände av så verkade det mest som om det förstörde synen på hela kursen. Man fick en oseriös syn på kursen. Dessa 1,5 poäng borde man istället lägga på Geotekniken då den kursen skulle bli bättre med fler poäng. I väg och trafik fick vi lära oss om jordarter med borde vi inte lärt oss om det i geotekniken?» - Fler övningstillfällen närmare inpå tentamensperioden.» - Det som var om olika bergareter skulle vara bättre att ha med i geotekniken. Det skulle helt kunna flyttas över dit och i den kursen skulle jag också vilja lära mig mer om markförhållanden, jag tyckte det var alldeles för lite.» - Mer struktur och sen även att kursen endast går över en läsperiod. den är på så få poäng och det vi skulle gjort i läsp. 1 på 2,25 hp var i princip rena skämtet (1 timmes arbete från studenternas sida kanske)så det är bättre att ta allt på samma gång!» - Lägg den under en läsperiod, inte två. » - Arbetet som var en del av kursen var på högstadienivå och väldigt dåligt administrerat, betygsatt och genomtänkt.» (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) - Ta bort projektarbetet som känns som en utfyllnad och inte fyller någon funktion. Varför ha ett arbete om något efter en enda föreläsning i ämnet och sedan inget mera på hela första perioden. Dumt upplägg. » (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) - Slopa onödiga kompendium som är dyra och inte har något att göra med examinationen. Se till att föreläsning och teoridelar också är relevanta för tenta - jag tänker specifikt på avsnittet "miljö" som TROTS att det på föreläsningar nämnts att det skulle exkluderas ur tentamen, stod med som fråga ändå. Inlämningsuppgiften med vägberäkningen, vars syfte och genomförande jag riktigt aldrig förstod ska slopas helt eller ersättas med något konkret och vettigt. Studiebesöket som totalt uteblev för två tredjedelar av klassen återstoden av kursen och som tidigare hade listats som OBLIGATORISKT - vad hände med det? Grupparbetet bör förändras och omformas till högskolenivå. Korta ned redovisningstiden (fem minuter per person i gruppen är vansinnigt), innehållet, samt kraven. Det måste gå att genomföra en kurs som berör ämnet väg- och trafikteknik på ett annat, nyskapande sätt som är relevant, intressant och högskoleaktigt. » (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) - Gör kursen seriös eller strunta i den. Vi tror att kursen bara är med för att "fylla ut perioden med tillräckliga poäng". Vi gjorde arbetet på 1 eftermiddag i en datorsal och fick mer än godkänt. Slutsats? Kursen behövs inte.» (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) - Föreläsaren pratar för lågt. Fler gästföreläsare, tydligare uppgifter och tydligare information om vad som förväntas. Ojämn belastning i läsperiodrna. Onödigt att den ligger uppdelad på två läsperioder. Dålig info om inlämmningsuppgift...» (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand) Övriga kommentarer13. Övriga kommentarer- Kursen skulle kunna vara mycket bättre upplagd. Faktan och det vi lärde oss kunde vara relevantare och fackmässigare.»- Vad hände med studiebesöket?» - Chalmers kurser i geoteknik/väg- och trafikteknik får en att tappa förtroendet på chalmers. » - Jag vet inte om jag har missat studiebesöket men en av tre grupper vet jag har varit på studiebesök och jag brukar ha koll på var jag ska vara när men mig veteligen har inte de andra två grupperna varit på studiebesök...» - Med tanke på hur extremt lite det kändes som om man lärde sig så känns det vettigare att lägga poängen på andra lärorikare kurser. Slöseri med tid, högskolepoäng och där med även studielån helt enkelt. » - Väldigt mycket arbete för 4.5 p. Grupparbetet kändes lite överflödigt och inte så nödvändigt. Speciellt inte när vi hade så mycket med samhällsplaneringen då!» - Det är oacceptabelt att föreläsaren lägger upp exempeltentasvar 12 timmar före examination på kurshemsidan. » (den här kommentaren har blivit redigerad i efterhand)
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
25%