|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
H10 Fartygsstab. och konstruktion, SJO620Status: AvslutadÖppen för svar: 2010-10-13 - 2010-11-12 Antal svar: 27 Procent av deltagarna som svarat: 50% Kontaktperson: Monica Olsson» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Fartygsbefäl klass VII
Läs detta först!I denna enkät finns möjlighet att i fritextfälten ge kommentarer kring både vad som varit bra och vad som varit mindre bra med kursen.Du har större möjlighet till påverkan om du håller kritiska kommentarer på en konstruktiv nivå. Din egen arbetsinsats1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?Vi avser här den totala arbetstiden, dvs både undervisning och eget arbete. Försök uppskatta tiden sett över hela läsperioden.27 svarande
Genomsnitt: 2.92 - Tror jag hamnat rätt i mitt svar. Lade väldigt mycket tid sista två veckor innan tenta. Svårt räkna ut när man ej fört dagbok.» (Högst 15 timmar) 2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?27 svarande
Genomsnitt: 4.92 - nästan missat två föreläsningar» (100%) Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.3. Hur begripliga är kursens mål?27 svarande
Genomsnitt: 3 - Jag tycker att kursen är på en högre nivå än vad som beskrivs i kursplanen» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare) 4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.24 svarande
Genomsnitt: 2.75 - Då mycket vikt lades på beräkningen av stabilitet så borde förkunskaperna i matte varit högre.» (?) 5. Testade examinationen om du uppnått målen?24 svarande
Genomsnitt: 2.45 - jag missar examinationen.» (?) Undervisning och kursadministration6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?27 svarande
Genomsnitt: 2.44 - Jag har inte förstått ämnet. Det har varit mycket otydligt. Inga anknytningar till verkligheten. Bara räkna på tavlan.» (Mycket liten) 7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?27 svarande
Genomsnitt: 2.18 - mycket opedagogiska böcker» (Mycket liten) 8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?27 svarande
Genomsnitt: 2.62 - jag vet inte riktigt. de första veckorna kom inget upp på ping pong för läraren visste inte hur det fungerade tror jag. men websidan har nog fungerat, fast jag har inte kunnat dra så stor nytta av den. I övrigt har vi inte fått något utdelat material.» (Mycket dåligt) Arbetsklimat9. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?27 svarande
Genomsnitt: 2.55 - Man kan alltid ställa frågor. Sen om om man får "aa det är inte helt lätt, de kan du fundera lite på" Som svar så spelar inte det så stor roll..» (Ganska dåliga) 10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?27 svarande
Genomsnitt: 3.96 - En otroligt viktig del för mig, om jag vill klara kursen.» (Mycket bra) 11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?27 svarande
Genomsnitt: 4.11 - Jag skulle ha önskat att examinatorn gav oss uppg. en gång i vekcna och sen en gemensam genomgång av uppgifterna.» (För låg) 12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?26 svarande
Genomsnitt: 4.07 - 5 ämnen som konkurerade om min uppmärksamhet, inte lätt att få full kunskap i alla då.» (Hög) Sammanfattande frågor13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?27 svarande
Genomsnitt: 2.11 - Ingen koppling till verkligheten. Inga praktiska exempel eller övningar.» (Mycket dåligt) 14. Vad bör främst bevaras till nästa år?- lämna ut ett formelblad i ett tidigt skede av kursen som man kan gå tillbaka till och jobba med för förståelse»- inget» - det är ju bra med pauserna mitt i förerläsningen.» - Mängden föreläsningar, inte mindre.» - Bra lärobok.» - --» - Man bör se över både kurs och föreläsare. 70 % underkänt kan inte vara vare sig normalt eller acceptabelt.» - Se: övriga kommentarer» - Inget» 15. Vad bör främst förändras till nästa år?- Her Schreuder borde gå en kurs i pedagogik. Jag tvivlar inte på hans förmåga inom ämnet men enligt mig var pedagogiken i stort sett helt frånvarande. Kanske borde man ta en eller två föreläsningar i början och gå igenom matten som kommer behövas, som inte står med som förkunskapskrav. Varför inte övningstillfällen som navigationen, där man i grupper kan räkna tillsammans.»- mer uträkningar på lektionerna» - Formelsamling i början av kursen så man kan följa med bättre i undervisningen» - kanske mer grupp räkning och eventuellt ännu tydligare vilke förkunskaper som krävs. Jag upplevde att många inte kunde den form av matte som kursen kräver. Därför skulle det kunna vara bra att köra en fivillig matte kurs pralellt med stabiliteten för att öka förståelsen för de som nte förstod.» - Att man testar mer i praktiken. Anpassa kursen till de förkunskaperna som programmet säger att man skall ha. Att man tittar lite på de dataprogramm som man använder inom handelsflottan för att räkna på stabilitet. Att man har en lärare som vart till sjöss.» - att man har nån typ av mitterminstest som ger en värdemätare hur man står, som sätter lite press på studeringen då man inte tror att man kan ta en promenad i parken o tro att man ska lära sig detta» - En lärare som kan lära ut från grundnivå. » - En samling över formler, som är vanligt förekommande, i ett tidigare stadium av kursen. Att läraren verkligen pekar på att börja räkna på uppgifterna så fort kursen börjar.» - Skaffa en ny lärare som kan lära ut!!» - Läraren brinner för sitt ämne, men tänk på pedagogiken. Missar att förmedla nyttan av vissa moment, varför vi lär oss...» - Mer tid, nu kan man bara vissa utvalda delar av sjölagen.» - Undervisningen MÅSTE bli mer pedagogisk och inte vända sig till de 5% i klassen som tidigare läst mycket matte och fysik. Välj ut det relevanta i ämnet. Det som man kan tänkas stöta på i sitt yrke som sjöman. Visa istället hur det går till i praktiken med lastdatorer eller program som hanterar stabiliteten. » - det är viktigt att ha samma tecken för samma sak i olika uppgifter så man inte fokuserar på tecknets betydelse utan själva uppgiften.» - Martin är mycket kompetent inom sitt område men är mindre bra på att lära ut sin kunskap på ett lättförståeligt sätt. Problematiskt att han inte ser/känner/förstår när tre fjärdedelar av klassen inte hänger med alls. Mycket haltade även i det pedagogiska. tex blev uträkningar, som egentligen bara handlar om enkla bas-beräkningar, otroligt invecklade att hänga med i pga. extremt många förkortningar som dessutom var varandra väldigt lika, användningen av eller kanske "icke-användningen" av formler plus att läraren ideligen ändrade utseende och beteckningar i formler på ett sätt som för mig (som gått naturvetenskaplig linje och jobbat mycket med formler) innebar att man överger allt man vet och slänger in någonting annat från någonstans med tidigare okänd beteckning.. ja det blir ju rörigt bara man försöker beskriva det. Dock håller jag med martin om att förkunskapskraven är på tok för låga. svårt för martin att göra sig riktigt förstådd när eleverna inte kan matematiken som ligger till grund för beräkningarna.» - Läraren måste ta åt sig av kritiken som vi gav vid mittmötet och bli mer pedagogisk, och lyssna till eleverna när de säger att de inte förstår och behöver repetera. » - Bättre kurslitteratur, bättre pedagogisk undervisning samt mera tid till lärarledda instuderingsuppgifter» - schreuder» - Se ovan» - Man bör sänka kravet på kursen alldeles för höga krav. Borde lyssna mer på klassen, då vi sa att det var alldeles för högt temp och svårt att förstå. För svårt och avancerat slutprov. Får 70 % av klassen icke godkänt så är det ju nått som är knas. Måste bli bättre och tydligare på att lära ut. Det skadar ju inte att blanda in lite humor i undervisningen. Du är ju väldigt kunnig inom ämnet, men borde bli bättre på att lära ut.» - Se: övriga kommentarer» - Mindre matematik. Mer förståelse. Bättre och mer rättvis tenta.» - Extra tillfällen där man arbetar med uppgifter och hur man ska kunna lösa uträkningarna. » 16. Övriga kommentarer- Dålig oengagerad lärare som inte ser efter elevernas bästa. Opedagogisk!»- Borde vara en lärare som är mer pedagog, han e jättebra på sitt ämne men kan inte konsten att lära ut» - Kursen har varit en stor besvikelse. Läraren har inte fått med alla i klassen och lagt nivån alldeles för högt. » - en mycket kompetent lärare, kunnig i sitt yrke.kanske en annan anfallsvinkel på utlärningen.mycket ligger hos en själv, därför ska man inte gnälla...men tror just att tydligheten i beteckningar på föreläsningar överrensstämmer med white sea, exempelsamlingen. tack för en intressant kurs, den är kul när man börjar förstå» - en väldigt svår kurs som för mig som läst matte A var väldigt svår. en lärare som skriver en tenta på det som han bara nämnt 1gång och som knappt tar med dom uppgifterna man jobbat med 100-tals timmar. Dåligt!» - Kursen var dålig och läraren kunde inte svara på frågor som ställdes. Kraven för godkänt var för höga med tanke på att det bara krävs Matte A för att få gå denna linjen. Vi gjorde massa med matte/räkneuppgifter som krävde högre kunskap än Matte A!» - Kul kurs.» - Martin Schröner har alledes för låg förmågan att känna av vilken nivå eleverna befinner sig på och anpassa sin pedagofgik till det. I övrigt en trevlig man.» - Martin så på dig men försök att hitta bättre sätt att lära ut, tex att i början gå igenom vad alla förkortningar verkligen betyder och vad som händer när flyttar sig, många vet inte ens vad trimm är. Kursen är grundläggande, en person som aldrig varit på en båt ska också kunna förstå. Ha praktiska exempel som man kan ta på tex en liten modelbåt som du kan kränga och snurra på så man kan se vad du menar och hur fartyget reagerar i olika situationer. » - Jag tror att om man lägger mer tid på att avrunda kursen med lite av allt möjligt som man ska kunna, ist som nu att man lägger de 4 sista föreläsningar på att räkna fria vätskeytor och flytta G. Alla trodde att dem var viktigast inför tentan och pluggade på dem. jag tror också at de flesta lärde sig nog men fick tyvärr inte visa det på tentan. Gör en mitten diagnos eller liknande så du får reda på hur de går för alla, och ge dem som inte ens öppnat boken en redig tankeställare!» - Den mest pedagogiska materialet som kunde användas var inte undervisningen, inte köpt kurslitteratur utan ett anteckningskompendium som en student skapat 2006... Som dessutom använde sig av andra beteckningar och formler än de vi fick oss sagda..» - Jag anser att kursen i alldeles för stor uträckning fokuserade på fatygskonstruktion framför sådant som känns relevant i förhållande till hela utbildningen. Skulle gärna se att kursen skulle innehålla mer av sådant som man i utbildningen kommer att komma i kontakt med. Man bör fundera på ifrån vilken håll man bör angripa ämnet fartygsstabilitet. Jag skulle vilja se mera undervisning som relaterade till stabilitet och de båtar vi kommer att komma i kontakt med. Varför lät man ex. stryka egenrullningskapitlet i kursboken. För mig så känns just det kap. som ett av de mer relevanta kap. studera. Tyvärr, så framgår det alldeles för tydligt att föreläsaren inte har någon direkt erfarenhet av praktiskt tjänstgörande ombord på ett fartyg. Som konstruktör är han säkert jätteduktig, men vi studerar inte denna utbildning för att blir fartygskonstruktörer.» - Kursen är inte anpassad till personer som endast läst matte A. Läraren verkade skita fullständigt i detta och körde på sitt race, dvs tappade väldigt många redan från starten. Opedagogisk lärare som inte kan förklara på flera sätt än ett och som inte heller verkar ha intresse av att lära ut. Inte heller lyssnade han på oss då vi flera gånger sa till om att vi inte hänger med och att vi behöver få veta mer specifikt vad det är som väntas av oss så att vi kan plugga. Gör man en tenta som nästan inte innehåller alls det han lagt vikt på på lektionen och samtidigt sätter 8 poäng på sista och klurigaste frågan kanske ska börja söka sig ett annat yrke än lärare. Känns tråkigt då man pluggat som ett svin till denna tenta. Inte ok!» - Examinatorn i fråga kan ju mycket väl ämnet men man fick känslan att han kunde det För väl. Det kändes som om man hoppade in i en kurs som pågått mer än hälften av kurstiden. Det var otydligt, förvirrande och osammanhängande. Hoppade från ena sak till den andra utan känslan av att man förstått och fastställt senaste frågan. »
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
33%