Visa resultat

10lp4åk3: TME060 Hållfasthetslära och maskinelement

Läs detta först!

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

17 svarande

Högst 15 timmar»		3		17%
Cirka 20 timmar»		5		29%
Cirka 25 timmar»		6		35%
Cirka 30 timmar»		3		17%
Minst 35 timmar»		0		0%

Genomsnitt: 2.52

- Väldigt svårt att ha tid med en så tung kurs vid sidan av kandidatarbetet» (Högst 15 timmar)
- Studerade lite i början på grund av att kandidatkurse tog så extremt mycket tid. Jag var i fas med läsvecka tvås räkning en vecka innan tentan, så blev väldigt intensivt på slutet. » (Cirka 25 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		0		0%
25%»		3		17%
50%»		0		0%
75%»		8		47%
100%»		6		35%

Genomsnitt: 4

- Otroligt opedagogisk och tråkig undervisning så jag orkade inte med mer än 3-4 veckor» (25%)
- Har missat jättemycket på grund av kandidaten. » (25%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		11		64%
Målen är svåra att förstå»		0		0%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		3		17%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		3		17%

Genomsnitt: 1.88

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

8 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		0		0%
Ja, målen verkar rimliga»		5		62%
Nej, målen är för högt ställda»		3		37%

Genomsnitt: 2.37

- Ang. förkunskaperna: Man borde förlägga denna kursen till efter mekaniken istället. Det vill säga att man läser den i läsperiod 4 i tvåan istället och byter plats med materialtekniken. på så vis bygger kurserna på varandra på ett bättre sätt än idag. » (?)
- Kursen är allt för omfattande. jag kommer inte ha minsta nytta av den i mitt arbetsliv. Dra lärdom av materialtekniken och gjutdelen av tillverkningstekniken som är mer övergripande och behandlar mer språkbruket snarare än hur man räknar på saker jag aldrig kommer räkna på. Om jag nu skulle vilja räkna på hållfastheten hos en konstruktion har jag lärt mig för lite och kursen är därför värdelös även i det syftet. » (Nej, målen är för högt ställda)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		0		0%
I viss utsträckning»		5		41%
Ja, i hög grad»		4		33%
Vet ej/har inte examinerats än»		3		25%

Genomsnitt: 2.83

- Vet ej, pga att jag inte läst målen, men examinationen speglade kursens innehåll från föreläsningarna och inlämningsuppgifterna iaf. » (Vet ej/har inte examinerats än)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		0		0%
Ganska liten»		3		17%
Ganska stor»		10		58%
Mycket stor»		4		23%

Genomsnitt: 3.05

- Föreläsningarna har varit för mycket "såhär gör man" istället för att förklara varför man gör på ett visst sätt. Dessutom är det ofta svårt att se vad föreläsarna skriver.» (Ganska liten)
- Göran Brännares undervisning har varit väldigt bra. Lätt att förstå och tydligt förklarat. Kenneths undervisning är väldigt otydlig och ganska ostrukturerad vilket försvårar inlärningen. » (Ganska stor)
- På slutet har Göran brännare mer än villigt ställt upp med hjälp på sitt kontor nästan som en jour vilket har varit toppen och den möjligheten till hjälp är något man normalt inte är förunnad på Chalmers så det har varit toppen! Toppbetyg för Brännare! » (Mycket stor)
- Undervisningen från Göran Brännare har varit av toppklass, utan honom hade det varit väldigt svårt!» (Mycket stor)

7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		0		0%
Ganska liten»		6		35%
Ganska stor»		4		23%
Mycket stor»		7		41%

Genomsnitt: 3.05

- Gröna lund är rätt dålig, saknar teorin.» (Ganska liten)
- Hållfasthetslära-boken är den mest opedagogiska bok jag haft som kurslitteratur. Har inte lärt mig något alls från den. Det är näst intill omöjligt att lösa en uppgift utifrån boken. Finns det verkligen inga mer pedagogiska böcker på ämnet? » (Ganska liten)
- Även om boken Hans Lund säkerligen innehåler allt man någonsinn skulle kunna behöva veta om hållfasthetslära, är den långt ifrån optimal som lärobok. De exempel som finns i boken är för få och inte tillräckligt grundligt genomgångna. Det hade vart önskvärt med en bok med ett mer pedagogiskt angrepp och som på ett tydligt sätt poängterar det viktigaste och mest centrala, istället för att försöka ta upp "allt". Även i läroboken i maskinelement finns samma tendenser, men här är svårigheten att sätta sig in i boken framför allt orskade av den begreppsförvirring som uppkommer när man utan förkunskaper direkt stöter på detaljer och begrepp utan förklaring. Det gröna övningshäftet innehåller många uppgifter men en stor brist är att det saknas lösningar utan endast finns facit.» (Ganska liten)
- Att man fick ha med sig böckerna vid tentan gjorde att man använde dem bättre under tentaplugget vilket gjorde att man lärde sig bättre. Dock kunde böckerna varit avsevärt bättre. » (Mycket stor)

8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		1		5%
Ganska dåligt»		4		23%
Ganska bra»		8		47%
Mycket bra»		4		23%

Genomsnitt: 2.88

- inga gamla tentor lades upp. få inlägg gjorde att den inte bevakades när det väl hände något aktuellt. » (Mycket dåligt)
- Var väldigt sparsamt med gamla tentor. Teser som gåtts igenom på föreläsningar fanns inte heller de med uppe på kurshemsidan så här finns bättringspotential. » (Ganska dåligt)
- Fanns inte mycket information att få där» (Ganska dåligt)
- Dålig uppdatering av kurshemsidan» (Ganska bra)
- Kunde lagt upp fler gamla relevanta tentor. » (Ganska bra)
- Vore bra att lägga ut inlämningsuppgifterna tidigare» (Ganska bra)

Arbetsklimat

9. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?

Mycket dåliga»		0		0%
Ganska dåliga»		0		0%
Ganska bra»		1		5%
Mycket bra»		15		88%
Har ej sökt hjälp»		1		5%

Genomsnitt: 4

- Göran Brännare gjorde ett bra jobb och ställde upp väldigt bra när jag hade frågor.» (Mycket bra)
- Brännare ställer alltid upp, det uppskattas!» (Mycket bra)
- Göran Brännare har varit suverän.» (Mycket bra)
- Göran Brännare har varit ett kanonstöd under inlärningsprocessen! Vilken stjärna! » (Mycket bra)
- Mycket bra jobb av Brännare som alltid ställt upp!» (Mycket bra)
- Göran är grymt bra :D» (Mycket bra)
- Sjukt bra!. Göran har alltid ställt upp» (Mycket bra)
- Brännare är guld värd!» (Mycket bra)
- Riktigt imponerande av Brännare att vara så tillgänglig!!» (Mycket bra)

10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		0		0%
Mycket bra»		17		100%
Har ej sökt samarbete»		0		0%

Genomsnitt: 4

11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		0		0%
Låg»		0		0%
Lagom»		7		41%
Hög»		6		35%
För hög»		4		23%

Genomsnitt: 3.82

- Tror den var ganska ok egentligen men en stor del av studierna genomfördes efter att kandidatarbetet var inlämnat. » (Hög)
- Väldigt hög arbetsbelastning att läsa tillsammans med kandidatarbetet.Vad ska jag med denna kurs till? Hittar inget syfte med den alls» (För hög)
- Förut hade man uppenbarligen maskinelementen som an lite mer avskiljd del av kursen som man fick godkänt i bara genom inlämningsuppgifterna. När man nu dels skall göra 4 inlämningsuppgifter och sedan dessutom har två tentafrågor på detta avsnitt blir det alldeles för tugnt. Det finns nog med material i hållfasthetsläran att plugga på till tentan som det är utan att lägga till ytterligare moment.» (För hög)

12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		0		0%
Lagom»		1		5%
Hög»		6		35%
För hög»		10		58%

Genomsnitt: 4.52

- Hög, kandidatarbetet tog väldigt mycket tid vilket tillsammans med hållfen bidrog till att man inte hade mycket fritid. Jag tror det hade varit bättre om simuleringen hade legat denna läsperiod istället då den inte är lika tidskrävande. » (Hög)
- Jobbigt med hållf och avslutning på kand.arbete samtidigt!» (Hög)
- måste erkänna att jag haft väldigt mycket att göra vid sidan om, som att plugga dubbelt och vara föreningsaktiv. Men: Bortsett från detta tycker jag ändå att belastningen har varit något väl hög, men det beror främst på kandidaten och inte på hållfen. Dock tycker jag att det var för många inlämningar i hållfen, de tog tid och alla kändes inte jätterelevanta. kanske är bättre att välja ut två riktigt bra till nästa år och slopa resten! » (För hög)
- Hållfasthetslära och kandidatinlämning har tillsammans blivit många 12-timmarsdagar på skolan.» (För hög)
- Kandidatarbeter tog mycket tid och hållfen blev lidande» (För hög)
- Det hade varit bättre att kombinera slutet av kandidatprojektet med någon anna kurs, som t ex simuleringen.» (För hög)

Sammanfattande frågor

13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		1		5%
Dåligt»		1		5%
Godkänt»		4		23%
Gott»		8		47%
Mycket gott»		3		17%

Genomsnitt: 3.64

- En alltigenom värdelös kurs. En relik som endast har ett värde om man läser vidare och fördjupar sig i ämnet. Kan komma på många viktigare och mer intressanta ämnen för en i-are att läsa. Tillexempel Ingenjörsmetodik. Varför läser vi inte det. Det kan ju vara av nytta» (Mycket dåligt)
- Utan Brännare hade det varit svårt att klara kursen.» (Godkänt)
- Blev bättre och bättre.» (Gott)
- Kul att få räkna lite igen, men dock så borde kursen ligga före materialtekniken och tillverkningstekniken för att ge en bättre logik i kursföljderna. de bygger då på varandra på ett bättre sätt och man har både linjär algebra och mekanik bättre i minnet. » (Mycket gott)

14. Vad bör främst bevaras till nästa år?

15. Vad bör främst förändras till nästa år?

16. Övriga kommentarer