Visa resultat

F: Experimentell fysik del B/C, TIF080

Kursutvärdering

Kursens innehåll

1. Hur väl uppfyllde kursen dina förväntningar?

28 svarande

1 (inte alls)»		0		0%
2»		3		10%
3»		11		39%
4»		11		39%
5 (över förväntan)»		3		10%

Genomsnitt: 3.5 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (2)
- Hade inga förväntningar.» (3)
- tog mycket tid, svårt att vetat vad som krävdes, särskillt på teorilabben med milan» (3)
- Mycket bra kurs för civilingenjören!» (4)

2. Hur relevant anser du att kursen är för din utbildning?

1 (ej relevant)»		0		0%
2»		0		0%
3»		1		3%
4»		14		50%
5 (mycket relevant)»		13		46%
Vet ej»		0

Genomsnitt: 4.42

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (4)
- Man tränade sig bra i problemlösning.» (4)
- Borde finnas mer labbar i stil med delC, den gav mycket bra praktisk erfarenhet» (5 (mycket relevant))
- Bra att lära sig experiment och rapportskrivning!» (5 (mycket relevant))

3. Vad tyckte du om föreläsningarna?

1 (inte alls bra)»		3		10%
2»		10		35%
3»		10		35%
4»		4		14%
5 (mycket bra)»		1		3%
Deltog ej»		0

Genomsnitt: 2.64 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (1 (inte alls bra))
- Labview var ganska bra och frekvens okej. Brus&Stör och Snabba var väldigt svåra att förstå.» (1 (inte alls bra))
- En del var helt intet-sägande och kände mest som slöseri med tid eftersom föreläsarna antingen inte ville säga något relevant för laborationerna, eller tog det på en nivå som man ändå inte förstod.» (2)
- De gav inte alls mycket.» (2)
- fattade inget av brus och stör» (2)
- något svårförstådd än han Per. men bra innehåll» (3)
- Ganska förvirrande, lite bättre mer strukturerat material kanske skulle förbättra» (3)
- de var inte helt nödvändiga.. kul som intresseväckande föreläsningar, men inte så mycket info (kan i och för sig vara som det ska vara)» (3)
- Ibland sega och samtidigt oöverskådliga, men det är klart det är svårt att få det sammanhängande med så skiljda områden.» (3)

4. Förstudie

Matrisfråga

- Väldigt lärorika, men tar på tok för lång tid!»
- När man får en 5:a på sin förstudie och får höra att allt är bra, och sen kommer till labben å assistenterna säger till en att allt är fel, blir man något irriterad... (Frekvensanalys)»
- Halvtaskig genomgång i snabba förlopp. kändes inte färdigarbetad.»
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/»
- Förstudierna var krävande men mycket lärorika. Förstudie på TDR-maskin löjlig.»
- LabView förstudien och förstudiesamtal var till stor hjäp, eftersom Lars hade kollat igenom det noggrann och kunde ge bra tips. Brus och stör förstudiesamtal var värdelös eftersom man inte förstog nånting Hildegaard sa. Han borde antingen prata svenska eller engelska! Frekvensanalyssamtal gav inte heller så mycket, väldigt lite hjäp från Milan. »
- Frekvensnalays: Fick besked på förstudiesamtalet att allt såg bra ut och att vi kunde göra som vi tänkt. Det första handledarna säger när vi kommer till labben är: "Så här kan ni inte göra!"»
- Man lärde sig mycket på att göra dem, men man fick inte alltid så mycket feedback man hade hoppats på.»
- Var väldigt svårt att veta vad som var inbyggda funktioner på instrument och vad som var praktiska mätmetoder. Begrepp borde definieras tydligare (Brus&Stör uppgift 2)»
- Oj, så specifikt kommer jag inte ihåg nu. Men överlag var det bra att göra förstudier.»
- Uppgiften i snabba var konstigt formulerad och vi tolkade den därför fel.»

Frekvensanalys
27 svarande

1 (Inte så bra)»		4		15%
2»		2		7%
3»		7		26%
4»		9		34%
5 (Mycket bra)»		4		15%
Gjorde ej labben»		1

Genomsnitt: 3.26

Brus och stör
27 svarande

1 (Inte så bra)»		3		11%
2»		6		22%
3»		8		29%
4»		5		18%
5 (Mycket bra)»		5		18%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 3.11

LabView
27 svarande

1 (Inte så bra)»		2		7%
2»		2		7%
3»		5		18%
4»		13		48%
5 (Mycket bra)»		5		18%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 3.62

Snabba förlopp
27 svarande

1 (Inte så bra)»		0		0%
2»		3		15%
3»		9		45%
4»		6		30%
5 (Mycket bra)»		2		10%
Gjorde ej labben»		7

Genomsnitt: 3.35

5. Labb frekvensanalys

27 svarande

1 (Inte så bra)»		3		12%
2»		5		20%
3»		5		20%
4»		8		32%
5 (Mycket bra)»		4		16%
Gjorde ej labben»		2

Genomsnitt: 3.2

- Superheterodynanalysatorn var den sämsta labb jag gjort. Gick bara ut på att koppla upp en krånglig krets.» (1 (Inte så bra))
- gjorde teoriuppg, svårt att veta vad som krävdes, otydlig uppg., lite att göra» (1 (Inte så bra))
- Handledarna hade väldigt dålig koll på vår laboration och utrustningen fungerade dåligt. » (2)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (2)
- Superheterodynanalysatorn var krånglig att bygga upp med mycket sladdar. Tog lång tid utan att man lärde sig något om frekvensanalys.» (2)
- Ganska svår, grunduppgiften var krånglig mest på grund av att oscilloskopet hade buggar i användargränssnittet. Stressigt på grund av för mycket trasiga komponenter.» (3)
- Vi fick en ohyggligt tråkig uppgift med ferritkärnor, skulle gärna se att den byttes ut. Allt runtomkring var dock mycket bra!» (3)
- Den var rätt så kul. Ingenjörsmässig.» (3)
- Dock fanns ett fel i vårförstudie som inte läraren notaerade och som gjorde att vi satt som fån i flera timmar» (4)
- gjorde teorilab» (4)
- (Grunduppgift): Svårt att förstå vad vissa saker verkligen visade och om man gjorde rätt. (Uppgift 4): Väldigt praktisk och rolig. Stort plus! (Extrauppgift): Genomfördes ej.» (4)
- Fruktansvärt dåligt att kommunikationen mellan Milan och handledarna inte fungerade. Handledarna hade ingen koll på vår extrauppgift.» (4)
- det var väldigt kul. men handledarna kunde tyvärr inte hjälpa till alls med vår extrauppgift när vi fastnade, så vi kunde inte få något resultat alls på denna.» (5 (Mycket bra))
- Gjorde labben som teorilabb. Aningen för enkel» (Gjorde ej labben)

6. Labb brus och stör

27 svarande

1 (Inte så bra)»		6		26%
2»		3		13%
3»		4		17%
4»		5		21%
5 (Mycket bra)»		5		21%
Gjorde ej labben»		4

Genomsnitt: 3

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (1 (Inte så bra))
- fattade inget av den, föreläsaren kunde inte kommunicera» (1 (Inte så bra))
- Fick teori. Kände att det var den jag lärde mig minst på» (1 (Inte så bra))
- (Uppgift 2): Otroligt konstig uppgift, Lock-in-förstärkaren krånglade under hela laborationen. (Extrauppgift): Genomfördes ej.» (1 (Inte så bra))
- Jag upplevde den som mycket svårare än de andra labbarna.» (2)
- Himla rörig labb...» (2)
- lite otydligt och svårt» (3)
- Bättre än väntat.» (4)
- svår lab, mycket att ta in från lite material» (4)
- Bästa och mest lärorika labben!» (5 (Mycket bra))
- gjorde teoretiskt, men hade gärna gjort den praktiskt.» (5 (Mycket bra))

7. Labb LabView

27 svarande

1 (Inte så bra)»		2		7%
2»		0		0%
3»		5		18%
4»		10		37%
5 (Mycket bra)»		10		37%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 3.96

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (3)
- Hade frågor som handledaren eller LabView läraren inte kunde svara på» (3)
- (Uppgift 5): Väldigt rolig, men fruktansvärt enkel! (Extrauppgift): Genomfördes ej.» (3)
- Lärorik men för lite information, eller ja det var bra information men svårt att ta till sig den i en föreläsningssal.» (4)
- kul» (4)
- Kanske lite för enkelt» (4)
- Lätt och rolig» (5 (Mycket bra))
- Man lärde sig mycket. Det var bra att laborationen inte var så svår så man kunde fokusera på att lära sig Labview.» (5 (Mycket bra))
- Väldigt kul!» (5 (Mycket bra))
- väldgt kul, utrustningen krånglade och vi vågade inte fråga för då kunde betyget sänkas, det var segt» (5 (Mycket bra))
- mycket bra introduktion till programvaran!» (5 (Mycket bra))

8. Labb snabba förlopp

27 svarande

1 (Inte så bra)»		0		0%
2»		1		5%
3»		6		31%
4»		11		57%
5 (Mycket bra)»		1		5%
Gjorde ej labben»		8

Genomsnitt: 3.63

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (2)
- Ganska dåligt att ha en labb som går ut på att skära i koppar med en slö skalpell» (3)
- Extrauppgifterna var inte så meningsfulla. (TDR-mätning)» (4)
- bra överlag» (4)

9. Handledning

28 svarande

Ja»		23		82%
Nej»		5		17%

Genomsnitt: 1.17

- Svårt att veta vad handledarna betygsätter...» (Ja)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Ja)
- Labhandledarna godkände dock saker som vi sen fick underkänt på i rapporten. Bilder och liknande. Hade underlätta om vi fick reda på att saker var felinstälda då. » (Ja)
- Men inte på frekvenslabben då de inte alls kunde hjälpa oss på extrauppgiften.» (Ja)
- Behövde ingen.» (Ja)
- Betygssättningen från handledarna kändes dock något godtycklig.» (Ja)
- Det fanns ibland en mycket störande oförståelse mellan handledare och examinator när det gällde hur labben skulle utföras.» (Ja)
- Handledarna var mycket bättre än i del A!» (Ja)
- Oftast i alla fall. Några gånger kändes det som att handledarna inte var tillräckligt kompetenta.» (Ja)
- Undantag för labben i Frekvensanalys. Labbhandledarna visste inte vilket material vi skulle använda oss av, och labbansvarig för frekvens skulle komma förbi och visa oss en introduktion, men vi fick sitta och vänta ca 2 timmar innan han dök upp.» (Ja)
- Vissa handledare var inte tillräckligt kunniga» (Nej)
- handlederna var inte insatt i uppgiften, hade kontaktat läraren innan att uppgiften ska tas bort för dem inte visste hur den skulle lösas men blev ignorerade. Därför kunde se inte hjjälpa till!» (Nej)
- de kunde alldeles för lite, de måste sätta sig in i uppgifterna mer» (Nej)
- Nej, det är den största kritiken. Gäller del B där det väsentligen var handledning. Handledarna verkade inte ha speciellt mycket teoretisk kunskap att gå utanför precis den som krävdes för att lösa uppgifterna så som det var tänkt från början. Åtminstone någon vid varje tillfälle borde ha konceptkunskap att kunna föra resonemang om orsak till olika fenomen som kan uppträda under labbandets gång. (alltså inte bara, "det ser inte ut som det brukar, gör såhär istället".» (Nej)

10. Svårighetsgrad

27 svarande

1 (För lätta)»		0		0%
2»		1		3%
3»		19		70%
4»		6		22%
5 (För svåra)»		1		3%

Genomsnitt: 3.25

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (2)
- Lagom. Dock hade man gjort fler extrauppgifter om mer tid fanns, vi har trots allt 4 ämnen parallellt.» (3)
- Dock på tok för tidskrävande i relation till antalet hp. Lade ner dubbelt så mkt tid, minst. Straffade de andra kursena väldigt hårt.» (3)
- Lagom» (3)
- lagom» (3)
- Egentligen inte för svåra, men väldigt tidskrävande.» (3)
- hade gärna sett mer möjligheter att blanda in elektronik» (3)
- Det var väl bra och blandat tycker jag.» (3)
- Bra utmaning! Speciellt B&S» (4)
- Med undantag för LabVIEW som var för lätt.» (4)
- Alldeles för hög arbetsbelastning för så få poäng» (5 (För svåra))

11. Teoriuppgift

28 svarande

Frekvensanalys»		8		28%
Brus och stör»		10		35%
LabView»		0		0%
Snabba förlopp»		10		35%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 2.42

- Förhållandevis enkel.» (Frekvensanalys)
- dåligt» (Frekvensanalys)
- bra, gav en bra introduktion till frekvensanalys» (Frekvensanalys)
- Lite för simpelt... Bara att göra ett program lite snabbt och så var man färdig..» (Frekvensanalys)
- Det är ganska dåligt att i de andra grupperna måste man bara göra en uppgift, men vi var tvungna att göra både grund- och extrauppgift för överbetyg. Ganska orättvist» (Brus och stör)
- småkul faktiskt. Dock katastrof att det är så stor skillnad på svårighetsgrad mellan de olika ämnena. En del slapp göra något och fick högt betyg medan vi i brus och stör hade en mindre enkel extrauppgift.» (Brus och stör)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Brus och stör)
- Bra! Jättebra teorigenomgång med Per Hyyldgard. Man borde ha en sådan även för de labbarna man faktiskt utför så att man får en inblick i de andra deluppgifterna, som man ej gör själv.» (Brus och stör)
- kul, men hade hellre gjort den praktiskt» (Brus och stör)
- Helt ok. Dock var det orättvist att man var tvungen att göra extrauppgiften för att få överbetyg då det inte fanns någon extrauppgift i de andra områdena. Det måste vara lika arbetsbörda oberoende av vilket ämne det gäller.» (Brus och stör)
- Nyttig och givande.» (Brus och stör)
- Det var intressant, man kände dock att man gärna hade velat fortsätta och bekräfta sina teorier i labbet.» (Brus och stör)
- Gav ingenting.» (Snabba förlopp)
- Den passade bra att göra teoretiskt också, man fick ett rätt bra grepp om hur det skulle gå till rent praktiskt. Det var svårt att sätta sig in de andras teoriuppgifter så det blev mest att man satt av tiden, tyvärr. » (Snabba förlopp)
- Teoriuppgiften var dålig. Kändes som den var en sedimentär rest, orsakad av lägre budget...» (Snabba förlopp)
- Svårt att veta vilka krav som ställdes för att få olika betyg.» (Snabba förlopp)
- Den var väl kul.» (Snabba förlopp)
- Svårt att veta vad som krävdes för högre betyg.» (Snabba förlopp)
- (Uppgift 6 teoretisk): Helt okej som grunduppgift, men varför fanns det ingen extrauppgift? Jättesvårt att veta vad som krävs för högt betyg eftersom uppgiften inte var särskilt djup.» (Snabba förlopp)
- Svårt att tolka uppgifter och manualblad utan kunskap om funktionerna. Vi klarade oss i stort sett bara för att vi fick hjälp av äldre student, vore bra med lite handledning här också om det behövdes.» (Snabba förlopp)
Genomsnitt totalt för detta stycke: 3.07

Del C

12. Vad tyckte du om föreläsningen?

1 (Inte så bra)»		2		7%
2»		5		17%
3»		8		28%
4»		11		39%
5 (Mycket bra)»		2		7%

Genomsnitt: 3.21

- Fanns det en föreläsning?» (1 (Inte så bra))
- Bättre än Del B, men inte bra.» (2)
- ok» (3)
- Gav inte så mycket» (3)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (4)
- intresseväckanda» (4)

13. Vad tyckte du om uppgifterna du fick?

28 svarande

1 (Inte så bra)»		1		3%
2»		1		3%
3»		8		28%
4»		11		39%
5 (Mycket bra)»		7		25%

Genomsnitt: 3.78

- De var ju inte de mest upphetsande men fyllde sin funktion. Dock var det lite så att alla gjorde samma labbar vilket jag tyckte gjorde att själva momentet försvann. De som gjorde sina labbar i slutet av läsåret kunde fråga vem som helst när de körde fast vilket jag tycker är mindre bra.» (3)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (3)
- Stimulerande» (3)
- Bra fri uppgift. Man kunde tolka extrauppgiften lite som man ville» (4)
- Det var trevligt att få bestämma tillvägagångssätt och precis vad man ville göra från början.» (4)
- Gravitationslabben var rolig att göra och man fick lära sig att hantera de problem som uppstod.» (5 (Mycket bra))
- var väldigt kul» (5 (Mycket bra))

14. Hjälp och handledning

28 svarande

Ja»		21		75%
Nej»		7		25%

Genomsnitt: 1.25

- Behövde ingen.» (Ja)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Ja)
- Materialbrist, men det är kreativitetsframkallande!» (Ja)
- Sökte inte hjälp.» (Ja)
- Behövde ingen.» (Ja)
- Här krävdes ju inte så mycket. Kanske kunde vi blivit lite mer varnade för hur mycket störningar det blir om man inte skalar ner experimentet så mycket det går.» (Ja)
- Igors genomgång av förstudien var inte bra alls. En blick och "Jaha, lycka till", även fast det visade sig att det fanns fel i den.» (Nej)
- Igor läste INTE förstudien! Mycket dåligt! Dessutom läste han inte rapporten särskild noggrant, han missade att vi hade gjort extrauppgiften!» (Nej)
- Det verkade inte som att igor läst vår förstudie. han frågade till exempel hur vi hade tänkt utföra laborationen, när allt stod i förstudien. det dröjde tills september innan han rättade vår labrapport som var inskickad i tid, trots ett par påminnelser. Igor kunde gott ha kostat på sig en ursäkt för detta. Det är inte roligt att behöva vänta på csn för den anledningen. Den största besvikelsen är väl att man lägger ner otroligt mycket tid och jobb på något, som han sen inte ens verkar bry sig om att läsa. » (Nej)
- handledaren kunde inte alls mycket, vi kunde mer än henne så hon hjälpte inget, hon var bara rädd att vi skulle skada oss.» (Nej)
- Förstudiesamtalet blev avbrutet av en chef och sen blev det snabbt avklarat. Handledning var det inte att snacka om. Igor ville inte riktigt lyssna om hur VI tänkt lösa labben utan kom med förslag om HAN tyckte vi skulle lösa den. Skulle inte "orginellt tänkande" uppmuntras??» (Nej)

Studiesocialt

15. Psykosocialt

27 svarande

Ja»		1		3%
Nej»		26		96%

Genomsnitt: 1.96

- Vad jag har hört så gjorde det det... Men upplevde eller såg ingenting själv.» (Ja)
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Nej)

16. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

1 (För låg)»		0		0%
2»		0		0%
3»		8		29%
4»		10		37%
5 (För hög)»		9		33%

Genomsnitt: 4.03

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (4)
- Hög, framförallt tog själva rapporterna mycket tid i förhållande till inlärningsvärde.» (4)
- Hög men totalt sett så är det inte så mycket. - Intensivt i perioder.» (4)
- I perioder kunde det bli väldigt mycket och andra perioder ingenting.» (4)
- det är en väldigt krävande kurs, tillsammans med alla andra ämnena är det svårt att hinna med. Uttrycket myntades på våren att en F-student som gjorde allt som krävdes på utbildningen, lagade aldrig mat på vardagar, och hann knappt komma hem och lägga sig innan det var dags att gå upp» (4)
- Del B förstudierna var väldigt tidsödande i början, men man blev bättre med tiden.» (4)
- hög, men det var samtidigt lätt att själv styra över när man la tiden.» (4)
- Come on? Alldeles för lite poäng för denna kursen. Den är sjukt tidskrävande och det känns orimligt att ha så många laborationer.» (5 (För hög))
- ++++++++++++++++» (5 (För hög))
- Det tog mycket tid! Dessutom så kändes arbetsbelastningen på 13 h- labbarna precis lika stor som 3-dygnslabben.» (5 (För hög))
- Alla moment behövs förmodligen.» (5 (För hög))
- Hade två inlämningar för förstudier en vecka efter att terminen började. Hann inget annat alls den veckan.» (5 (För hög))

17. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		3%
Ganska bra»		5		18%
Mycket bra»		21		77%
Har ej sökt samarbete»		0		0%

Genomsnitt: 3.74

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Ganska dåligt)
- Ganska osmidigt att lottas ut i olika labbar. ExpFys 2 går ju uppenbarligen boka genom att man bestämmer det med labkompisarna direkt.» (Ganska bra)
- men har hört andra som haft det svårt då labbkamraterna haft väldigt olika ambitionsnivåer» (Mycket bra)

18. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		0		0%
Ganska dåliga»		2		7%
Ganska bra»		18		69%
Mycket bra»		5		19%
Har ej sökt hjälp»		1		3%

Genomsnitt: 3.19

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Ganska bra)

Kommentarsfrågor

19. Tillräcklig och lättillgänglig information

27 svarande

Ja»		23		95%
Nej»		1		4%
Vet ej»		3

Genomsnitt: 1.04

- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/» (Ja)
- Sämsta kurshemsidan någonsin, nästintill omöjligt att finna information » (Nej)

20. Vad bör främst bevaras till nästa år?

21. Vad bör främst förändras till nästa år?

22. Övriga kommentarer

- Del C upplevde jag att förstudien inte lästs då Igor påpekade saker som vi borde tänka på, trots att vi påpekat just detta i vår förstudie.»
- Nej, absolut inte. Ris till Igor för hans engagemang. det verkade genuint på föreläsningen, men sedan sket han mest i det. I alla fall för oss. Verkar som om det var olika på den punkten.»
- NXpl2a <a href="http://reozfxwmpvvp.com/">reozfxwmpvvp</a>, [url=http://xqqjxswbiugv.com/]xqqjxswbiugv[/url], [link=http://yyqnkomdctkj.com/]yyqnkomdctkj[/link], http://skoburlqjdad.com/»
- Jag fick inte tillräckligt med feedback! Borde ha fått tillbaka första rapporten innan man började med andra och så vidare. Man har ingen möjlighet att lära sig av sina svagheter annars!»
- jag tror ej att min förstudie lästes igenom i del c.»
- Ja, absolut!»
- Min del C förstudie som det var sagt att man skulle lägga ordentligt med tid på lästes inte igenom av Igor. När vi kom till förstudiesamtalet förväxlades vi med en annan grupp och han hade ingen aning vad vi skulle labba med för utrustning. Det kändes väldigt frustrerande.»
- kunde varit mer feedback.»
- Examinatorerna var generellt ganska dåliga på att läsa igenom förstudierna, kopplingsscheman som var fel smet igenom granskningen och upptog flertalet timmars felsökning under labben. Feedback på labrapporter fick man om man tjatade tillräckligt länge (läs punkten ovan).»
- Ja»
- Kursen är fruktansvärt BRA!»
- Det känns ej som delC-förstudien lästes igenom innan förstudien.»
- Lite skralt med det kanske, men jag fick intrycket att det var med flit för att pröva vår analys- och problemlösningsförmåga.»
- NEJ.»
- Som tidigare nämnt, inget slutsamtal där man får veta vad man har gjort bra och vad man gjort dåligt. Bör organiseras bättre.»