|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Matematisk modellering, KAA051, Lp4 2010Status: AvslutadÖppen för svar: 2010-05-17 - 2010-06-06 Antal svar: 28 Procent av deltagarna som svarat: 50% Kontaktperson: Jessica Andersson» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Chalmers
Läs detta först!I denna enkät finns möjlighet att i fritextfälten ge kommentarer kring både vad som varit bra och vad som varit mindre bra med kursen.Du har större möjlighet till påverkan om du håller kritiska kommentarer på en konstruktiv nivå. Din egen arbetsinsats1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?Vi avser här den totala arbetstiden, dvs både undervisning och eget arbete. Försök uppskatta tiden sett över hela läsperioden.28 svarande
Genomsnitt: 2.39 - Den veckovis nedlagda tiden har varierat mycket under läsperioden beroende på kandidatarbetet.» (Cirka 30 timmar) 2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?28 svarande
Genomsnitt: 4.14 - Några föreläsningar. En övning. De flesta övningar för projektuppgiften.» (25%) Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.3. Hur begripliga är kursens mål?28 svarande
Genomsnitt: 2.39 4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.20 svarande
Genomsnitt: 1.85 - Jag hoppas att min åsikt kan diskuteras på kursnämnden. I praktiken är kursmålen ganska lågt ställda. Kursen innehåller mycket repetition av grundläggande kunskaper från termodynamik, transportprocesser, statistik och reaktionsteknik som ALLA redan bör kunna. Tyvärr ägnas ändå en hel del föreläsningstid och övningar åt att göra massbalanser, värmebalanser, transportbegränsning i reaktorer, med mera. Låt detta bli hemarbete för dem som inte minns istället för att ta allas tid till det. Det material som handlar om modellfilosofi, beräkningsmetoder, etc är BRA och får gärna utvecklas! Kursen bör bli mer avancerad för att bli ett steg upp från KRT-kursen.» (Nej, målen är för lågt ställda) 5. Testade examinationen om du uppnått målen?23 svarande
Genomsnitt: 3.08 - Mestadels baskunskaper testades tyvärr.» (I viss utsträckning) Undervisning och kursadministration6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?28 svarande
Genomsnitt: 2.78 - En del föreläsningar kunde varit bättre, speciellt de på regressionsanalys. Projektet (acetylendehydrering) var mycket bra och räkneövningarna var också bra.» (Ganska liten) 7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?28 svarande
Genomsnitt: 2.53 - Vissa avsnitt var bra andra riktigt dåliga och röriga. Man borde undersöka vilka delar av materialet som borde omarbetas då dessa inte är helt tydliga.» (Ganska liten) 8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?28 svarande
Genomsnitt: 2.53 - Att ha ett system som bygger på att man är på plats alltid är inte acceptabelt. I princip alla andra kurser på skolan verkar klara av att hantera en dator och lägga upp grejer på kurshemsidor, men tydligen gäller inte det mmikten» (Mycket dåligt) Arbetsklimat9. Hur var möjligheterna att få hjälp samt att ställa frågor?28 svarande
Genomsnitt: 3.75 - Väldigt lång väntetid för hjälp under projekttiderna» (Ganska dåliga) 10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?28 svarande
Genomsnitt: 3.78 - hjälpts åt lite med projekten grupperna emellan, detta har fungerat bra,» (Ganska bra) 11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?28 svarande
Genomsnitt: 3.17 - Tycker det är orimligt att ha en kurs på 7.5 poäng men bara 7 föreläsningar. Kursen motsvarar inte antalet poäng» (För låg) 12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?28 svarande
Genomsnitt: 3.64 - Mycket jobb med kandidatarbete(olika för alla...?) och projekt som ska skrivas rapport till i denna kursen, men man klarar det, projektrapport blir lite hastigt hopskrivet men ändå fått tid till det. bra» (Hög) Sammanfattande frågor13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?28 svarande
Genomsnitt: 3.5 - För stort projekt, och framförallt för olika storlek på projekten. Att kalla hydreringen och kaffekoppen för likvärdiga är att nedvärdera hydreringen ordentligt» (Dåligt) 14. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Projektledaren Carolin Ohlson var grymt bra!»- inlämningsuppgifterna som var frivilliga var bra, förstod mycket med genomgången i slutet av lektionen!» - Allt material som inte täcks i tidigare kurser. Exempelvis modellfilosofi, förenklingar, beräkningsmetoder, statistiska tester. Mer sådant!» - Lagom antal föreläsningar.» - De frivilliga övningarna» - Bra att få göra ett projekt.» - Tillgången till hjälp under projektet. Handledningen under projektet har varit otroligt bra! » - Jag tycker projektet var bra, men det skulle kunna vara lite mer strukturerat från början.» - Projektet.» - Jan Rodmar & Carolin Ohlsson» - Projekten» - Projekten var mycket bra!» 15. Vad bör främst förändras till nästa år?- Projektet hydrering av acetylen är för omfattande och för tidskrävande jämfört med det andra projektet. Speciellt svårt var delen med radiell dispersion där det var svårt att härleda uttrycken, ännu svårare att formulera randvillkoren och omöjligt att få en fungerande matlabkod. Även rapporten som skrevs var väldigt omfattande (25-30 sidor) och tog alldeles för långt tid att skriva. Mitt förslag är att göra projektet mycket mindre eller att ge mer belöning för det. Det man får nu är 4 bonuspoäng utöver godkändgränsen vilket inte betyder någonting för mig som satsar på en 3a. Jag tycker man borde få 4 bonuspoäng som kan användas för alla betyg i och med att 80% av de 25 timmar per vecka som jag la ner på kursen, har jag gjort projektet.»- Lägg upp minst 2 nya tentor med lösningar, eller i alla fall svar!» - Något regressionsanalystal borde räknas på tavlan på en övning... Facit!!! Fler uppgifter i uppgiftskompendiumet» - Mer assistans, typ fler övningsledare, en övningsledare göra att det står still ibland...» - tillgång till lösningar via studieportal» - Tycker att fler gamla tentor borde finnas tillgängliga. Även lösningar till gamla tentor och övningsuppgifter borde finnas tillgängligt via kurshemsidan.» - Bort med rep. av termo, krt, matstat osv. Långtråkigt och onödigt.» - Mer räkneövningar alternativt att arbetets bonus går att räkna in till godkänt nivån. Eftersom vikt enbart läggs vid tentan och inte arbetet så är det för många övningar lagda för problemlösning vid datorer.» - Likvärdiga projekt, och kanske inte en tenta när kursen till största del består av ett projekt som tar mer tid än vad kursen skall ta.» - Projekten. De måste vara mer lika varandra så arbetsbelastningen blir densamma oavsett vilket projekt man väljer. Fler övningsuppgifter så man lär sig tänket när man ska göra uppgifter.» - Projektet med kaffekoppen känns inte riktigt genomarbetat och känns som att det är mycket lättare än alternativ nummer två. Kraven på kursen borde höjas, det känns verkligen som att kursen inte har ändrats sedan 94 (som de givna tentamen var från) vilket inte känns acceptabelt. Hela kursen verkar ha stagnerat och en nystart behövs (allt måste göras om med jämna mellanrum för att upprätthålla kvalite). Dela ut gamla tentor och sluta fjanta er, följ reglerna som faktiskt finns på chalmers! Dessutom var övningarna oerhört oinspirerade, ni borde verkligen börja fundera på att anställa någon på heltid som kan gå omkring och hjälpa lärare med den pedagogiska aspekten och ge kritik på olika lektioner. Men a det är ju en teknisk högskola och då kanske man inte ska kunna sånt här? Ta bort bonuspoängen till tentamen eller tillåt dessa att användas även för att komma upp i godkäntnivå. Så som det är nu tar man ju bara bort betyget tre från betygsskalan och förskjuter betygen till en högre nivå.» - Jag hade gärna sett att man fått tillgång till lösningsgångar till övningsuppgifterna och tidigare tentor. Om man inte vill lämna ut lösningsgångarna är i alla fall facit till de utdelade tentorna det minsta man kan begära.» - Det var jättedåligt att ha övningar i fl salarna för vi var så många och då är det svårt att se tavlan. » - Det borde finnas lösningsförslag till samtliga uppgifter i kurskompendiet samt till de gamla tentor som läggs upp på kurshemsidan. Kurskompendiet borde omarbetas så att detta går lite djupare in på samtliga behandlade områden och förklarar teorin mer utförkigt samt har mindre fokus på exempel. Föreläsningsanteckningar skall finnas tillgängliga några dagar innan föreläsningen hålls.» - Projektet om reaktormodelleringen borde läggas om så att man får tänka mer själv, och så att det är mindre som en serie inlämningsuppgifter.» - Examinator vägrar lämna ut föregående års teser på begäran. Officiellt delas tre teser ut. I och med att examinatorerna inte förnyar tentamensuppgifterna och att vissa studenter har till gång till en stor mängd tentor medan andra inte har det blir examinationen orättvis. Det är komiskt att kursen ska vara svår för att studenten förvägras uppgifter. Om studenten lär sig och klarar av att lösa tentamen genom studier av tidigare teser så borde väl det räknas som att studenten tillgodogjort sig tillräckliga färdigheter? Skärpning! » - Gunnar» - Lektionssal.» - Kompendiet och hanteringen av övrigt material! Värdelöst att inte ha tillgång till fullständigt kursmaterial, det löste ju sig så bra i halvtid i kursen KRT då alla lösningar gjordes tillgängliga och det var mycket uppskattat - varför skulle det inte fungera i denna kurs?» 16. Övriga kommentarer- gott»- Tråkig inställning av examinatorn när det varken finns gamla tentor eller facit» - Kursen behandlar ett oerhört viktigt område och knyter samman väldigt mycket av det vi lärt oss de senaste åren. En av de bästa och viktigaste kurserna vi läst under kandidatdelen med ett bra fokus på ett projekt.» - Dåligt att det inte finns svar till gamla tentor utlagda på kurshemsidan så att man kan se exempel på frågor och vilka svar som krävs»
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
32%