Visa resultat

09lp1åk3: IAR072 Produktionsledning

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

69 svarande

Högst 15 timmar»		18		26%
Cirka 20 timmar»		23		33%
Cirka 25 timmar»		19		27%
Cirka 30 timmar»		9		13%
Minst 35 timmar»		0		0%

Genomsnitt: 2.27

- Särskilt då kursen var i princip slut Lv5» (Högst 15 timmar)
- Väldigt ojämn fördelning mellan denna kurs och innovationsekonomin!» (Högst 15 timmar)
- lite ojämt fördelat. väldig mycket i början av läsperioden» (Cirka 20 timmar)
- Jag lade mycket tid i början av perioden på kursen, fram till duggan. Sedan var jag tvungen att koncentrera mig mer på den andra kursen.» (Cirka 20 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		2		2%
25%»		3		4%
50%»		2		2%
75%»		22		31%
100%»		40		57%

Genomsnitt: 4.37

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		25		37%
Målen är svåra att förstå»		2		2%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		14		20%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		26		38%

Genomsnitt: 2.61

- minns ej» (?)
- Väldigt spretiga kursmoment.» (Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare)
- har nog aldrig sett så välformulerade mål.» (Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen)
- bra med kursmål på slidesen inför varje moment..» (Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

48 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		7		14%
Ja, målen verkar rimliga»		41		85%
Nej, målen är för högt ställda»		0		0%

Genomsnitt: 1.85

- minns ej» (?)
- Passar bra som introkurs till produktionssystem och lite marknadsföring, skulle säkert vara en uppskattad kurs i 1an eller på maskin. Men för I3or är den nästan bara repetition.» (Nej, målen är för lågt ställda)
- Jag ser ingen anledning till så mycket repetition, utan hade hellre gått djupare i kursens nya delar. » (Nej, målen är för lågt ställda)
- vi har ju redan läst en kurs i detta ämne, var för ska vi läsa det igen. detta är trivialt för en i student.» (Nej, målen är för lågt ställda)
- Kanske lite väl mycket repetition.» (Ja, målen verkar rimliga)
- bred omfsattning men vi hade mycket gratis förkunskaper» (Ja, målen verkar rimliga)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		8		16%
I viss utsträckning»		23		46%
Ja, i hög grad»		15		30%
Vet ej/har inte examinerats än»		3		6%

Genomsnitt: 2.26

- minns ej» (?)
- Inleds med en fråga som är så kryptiskt ställd att minst 10 pers i min tentasal frågar Mats om den, som inte har nån lust alls att omformulera den till nåt vettigt. Sen rullar det vidare med frågor som antingen är att ha memorerat listor om lean och gräver djupt i produkt/processmatrisen. Det är inte så mycket förståelse av kursen utan av frågeformuleringar som testas » (Nej, inte alls)
- Tentans frågot var mer relaterar de till IVU:n och markandesförningen än denna kursen. » (Nej, inte alls)
- Tenta var bland det sämre jag skrivit av den anledningen att den inte testade det som var nytt från kursen. När jag pluggade koncentrerade jag mig på det som var nytt, och inte sådant som tidigare kurser täck. Hallå, sju sorters muda? Vad hände med operation management? Var det inte tillräckligt viktigt för att tentas på?» (Nej, inte alls)
- Tentan var samma som för IVU, alltså testades inga nya kunskaper utan bara gammalt som vi redan läst. Detta var väldigt dåligt, då man inte pluggat på allt som stod repetition på för det kan man ju redan men inte i detalj.» (Nej, inte alls)
- Tyckte att tentan inte var representabel för kursens samlade innehåll. Tycker även att frågan angående Lean var felkonstruerad, jag uppfattade att vi skulle lära oss filosofin och tänka lean inte bara upprepa vad som stod i boken. » (Nej, inte alls)
- Otydlig. Testade mest saker från gamla kurser. Allmänt haffsigt intryck.» (Nej, inte alls)
- tentan var kunde varit till kursen verksamhetutveckling, ingen skillnad» (I viss utsträckning)
- Examinationen var lite speciell, vissa frågor var väldigt dåligt formulerade och öppnade upp för tolkningar som examinatorn sedan blev tvungen att förtydliga inför hela salen.» (I viss utsträckning)
- Tentan var en typtenta och täckte inte mycket av det som ingick i kursen. Konstigt nog så var två av frågorna (den om lean och den om produkt/process-matrisen) slående lika frågorna som ingick på tentan i IVUn i våras. Har det något att göra med att det är samma kursassistenter?» (I viss utsträckning)
- Frågorna på tentan var oklara och svåra att förstå, första frågan hade vi till exempel tolkat mycket olika. Tydligen kunde man fråga om man tolkat den rätt men alla tror inte att man får fråga om man svarat rätt och verkligen få svar av Mats att man inte svarat rätt så man kan ändra svaret???? Tentan testade inte förståelsen utan bara små detaljkunskaper.» (I viss utsträckning)
- En del var mest saker man hade lärt sig sedan tidigare, och alltså inte det material vi lärt oss under kursen.» (I viss utsträckning)
- Frågorna var otydliga och tentamen kändes som om det handlar mycket om verksamhetsutveckling istället för produktionsledning» (I viss utsträckning)
- Nog den sämsta tenta jag varit med om sedan jag började. Den var på gymnasienivå. Verkar som den som skrivit tentan slagit upp en sida i boken skrivit en fråga om vad som står på den sidan. Testade ingen djupare förståelse utan bara hur duktig man varit på att memorera boken.» (I viss utsträckning)
- lite luddiga frågor till och från. speciellt den med kvalitetssynsätten som ingen verkade fatta. » (I viss utsträckning)
- tentan tog inte upp så mkt teori från boken som jag hade förväntat mig» (I viss utsträckning)
- Mycket av det som hade lagts vikt på vid lektionerna dök inte upp på tentan. Istället kom frågor som jag ansåg vara mindre viktiga för kursen. Den sista frågan på tentan hade också alldeles för lite information och det kändes mest som om man satt och hittade på saker. Alltså inte mycket till analys... » (I viss utsträckning)
- Skulle velat se mer analys-moment och mindre "list-kunskaper". Dessutom alldeles för snäll rättning.. Fråga 1 var märklig. » (I viss utsträckning)
- Relativt dålig tenta där alldeles för mycket fokus låg på listkunskaper istället för analys och förståelse. Fråga 1 och "nämn 7 sorters slöseri" var mycket märkliga. Dessutom var rättningen absurt snäll.» (I viss utsträckning)
- ingen analytisk tenta var det. mest detaljkunskaper va det som testades.» (Ja, i hög grad)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		12		17%
Ganska liten»		24		34%
Ganska stor»		28		40%
Mycket stor»		5		7%

Genomsnitt: 2.37

- dåliga föreläsningar. föreläsaren läste innantill från power point-bilderna» (Mycket liten)
- Mer energi tack!! Det är inte bara föreläsarens kunskap som gör honom bra...» (Mycket liten)
- Vad får Winrot betalt för? Det enda han gjorde var i princip att ha frågestunder de första veckorna på kursen, sen såg man aldrig mer mats utan i princip hela kursen har varit självstudier. Får han inte betalt för att undervisa? konstigt och irriterande» (Mycket liten)
- Överpedagogiska slides som gås igenom långsamt och med mycket repetition gör att en del sitter, men var sömnframkallande. De enstaka historierna om småföretag i tjotahejti var rätt kul och lyfte föreläsningarna och förståelsen» (Ganska liten)
- Kurslitteraturen var mycket bättre än föreläsningarna.» (Ganska liten)
- Av anledningen att det var för mycket repetition och för lite nytt. Här skulle upplägget verkligen helt kunna förändras.» (Ganska liten)
- Har läst in det mesta själv. Men har kollat på pp från föreläsningarna som har varit mycket bra och pedagogiska.» (Ganska liten)
- Jag upplevde att föreläsningarna låg på en alldeles för grundläggande nivå och att en stor del av innehållet var repetition från tidigare kurser» (Ganska liten)
- ärligt talat gick jag bara dit för att inte missa ngt som kunde komma på tentan. Ingenting var nytt för mej.» (Ganska liten)
- Föreläsningarna måste planeras bättre. Det fungerar inte att prata jättelänge om ingenting första 30 min och sen försöka få in hur mycket som helst sista 15 min och dra över varje gång!» (Ganska stor)
- visst att det togs upp väldigt likt som i boken men jag tyckte det var bra för då fick man en känsla av vad som var viktit. Mycket bra power points.» (Ganska stor)
- Bra upplägg med teori först och praktik sen. Kanske lite få teorilektioner dock med tanke på att det var ca 600 sidor som skulle gås igenom...» (Mycket stor)
- Undervisningsupplägget var väldigt bra. det var bra timing på de diverse inlämningsuppgifterna och duggan. detta gjorde att man inte hamnade efter.» (Mycket stor)

7. Praktikfallet Pressure Vessel Incorporated hjälpte mig att förstå kursinnehållet på ett bra sätt.

håller inte alls med»		4		6%
håller inte med delvis»		6		9%
Instämmer bra delvis»		31		47%
instämmer helt»		24		36%

Genomsnitt: 3.15

- Case-texten skrev ju svaren.» (håller inte alls med)
- Kändes som det gick djupare än kursen och med lite mer företagsstrategisk inriktning än operationell» (Instämmer bra delvis)
- Övningarna har varit mycket intressanta, där var det ju verkligen förståelsen och inte bara detaljerna som övades. Duktiga övningsledare dessutom.» (instämmer helt)
- Den bästa av övningarna. Bra genomgång.» (instämmer helt)
- Tyckte det var väldigt bra och intressant.» (instämmer helt)

8. Praktikfallet Kodak hjälpte mig att förstå kursinnehållet på ett bra sätt.

håller inte alls med»		5		7%
håller inte med delvis»		9		13%
Instämmer bra delvis»		31		47%
instämmer helt»		20		30%

Genomsnitt: 3.01

- Case-texten skrev ju de "rätta" svaren.» (håller inte alls med)
- PVI var en marknadsstrategisk fråga.» (håller inte alls med)
- Eftersom svaret var redan givet var det svårt att tänka annat. Diagramen inte helt lättförstårliga. Bra genomgång» (håller inte med delvis)
- Ni borde ta bort de förslag som ges i caset från orginalartikeln. Dessa slutsatser borde man kunna dra själv och ni kan visa dem på genomgången. Detta hade gjort övningen mer intressant.» (håller inte med delvis)
- Kändes som om svaret på uppgiften gavs ganska tydligt redan i texten och att syftet med caset ursprungligen var något annat.» (Instämmer bra delvis)
- Borde förändra fallet en del genom att ta bort "svaren" ifrån fallet och istället låta studenterna fundera på dessa innan lektionen.» (Instämmer bra delvis)
- Kodak-fallet skulle bli mycket bättre om ni tar bort de fyra föreslagna lösningarna (svaret).» (Instämmer bra delvis)
- För lite eget tänkade i det caset, för mycket var givet i uppgiften.» (Instämmer bra delvis)
- Bra handledare» (Instämmer bra delvis)
- Var kul att få titta på hur man kan modellera lokaliseringsbelut och ganska lärorikt» (instämmer helt)
- Övningarna har varit mycket intressanta, där var det ju verkligen förståelsen och inte bara detaljerna som övades. Duktiga övningsledare dessutom.» (instämmer helt)
- Tyckte det var väldigt bra och intressant.» (instämmer helt)

9. JIT-övningen hjälpte mig att förstå kursinnehållet på ett bra sätt.

håller inte alls med»		8		13%
håller inte med delvis»		15		25%
Instämmer bra delvis»		19		32%
instämmer helt»		17		28%

Genomsnitt: 2.76

- Eftersom den inte ger några bonuspoäng tycker jag att man bör överväga att göra övningen obligatorisk inför nästa år.» (?)
- Det blev ingen riktig JIT övning, det blev tendenser till ett "pull"-baserat produktionssystem, men inte mer än så.» (håller inte alls med)
- deltog inte» (håller inte alls med)
- Men det var en rolig övning.» (håller inte alls med)
- Den var extremt dålig och det enda den gav var trasiga nagelband.» (håller inte alls med)
- Gav inte så mycket, någon mer avancerad lean-övning eller simulation hade varit bättre» (håller inte med delvis)
- Jag upplevde att det inte gav så mycket nytt.» (håller inte med delvis)
- Kul grej» (Instämmer bra delvis)
- Den fungerade inte så bra.» (Instämmer bra delvis)
- mycket upprepning dock...» (instämmer helt)
- Den var kul!!!» (instämmer helt)

10. Praktikfallet Warwickshire Hospital hjälpte mig att förstå kursinnehållet på ett bra sätt.

håller inte alls med»		2		3%
håller inte med delvis»		8		12%
Instämmer bra delvis»		24		36%
instämmer helt»		32		48%

Genomsnitt: 3.3

- deltog inte» (håller inte alls med)
- "Håller inte med delvis" härligt luddigt formulerat påstående.» (håller inte med delvis)
- Nästan för svårt att analysera utan förkunskaper om vården.» (håller inte med delvis)
- Caset kändes sådär, på övningen fick vi inte alls diskutera för övningsledaren pratade bara om sin egen forskning och vad han tyckte och tänkte. Hade varit intressantare att diskutera utifrån just det caset, inte bara sjukvården i allmänhet.» (håller inte med delvis)
- Fallet var bra, rörig genomgång.» (Instämmer bra delvis)
- Grymt bra, att få någon som var så engagerad i sitt ämne och gav en massa insikt i hur offentlig sektor och service kan förbättras.» (instämmer helt)
- Det bästa med hela kursen. Vi hade en helt underbar övningsledare» (instämmer helt)
- Tyckte det var väldigt bra och intressant.» (instämmer helt)
- Torbjörn är grymt inspirerande på lean och duktig är han.» (instämmer helt)
- Utomordentligt väl genomförd lektion av Torbjörn.» (instämmer helt)
- Mycket bra.» (instämmer helt)
- intressant.» (instämmer helt)

11. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		2		2%
Ganska liten»		5		7%
Ganska stor»		24		34%
Mycket stor»		38		55%

Genomsnitt: 3.42

- Slidesen med de väl definierade målen var grymma, boken har jag bara läst tre sidor i så den hade inte behövts. Däremot var instuderingsfrågorna på internet guld värda!!» (Ganska liten)
- Rätt bra bok, men hade varit kul att ha den tidigare i utbildningen. » (Ganska stor)
- Slackboken var relativt bra, miljöartiklarna kändes helt orelaterade till övriga materialet och kändes bara helt hopkrystat för att få med miljö.» (Ganska stor)
- Särskillt praktikfallen och genomgånarna efteråt.» (Ganska stor)
- Boken var bra men lite väl lång... Blev totalt runt 1000 sidor att läsa under läsperioden.» (Ganska stor)
- powerpoint slidesen var väldigt nyttiga!» (Ganska stor)
- Bra bok» (Ganska stor)
- Kurslitteraturen lärde mig kursen.» (Mycket stor)
- Boken är superbra» (Mycket stor)
- Kurslitteraturen var bland den bästa vi haft» (Mycket stor)
- Boken var bra.» (Mycket stor)
- Väldigt bra bok!» (Mycket stor)
- eftersom alla föreläsningar var första halvan av läsperioden blev det väldigt mycket självstudier i slutet. » (Mycket stor)
- Kursboken är en av de bättre som jag haft under min tid på Chalmers. Hade ett bra upplägg, bra exempel och verkade välskriven. » (Mycket stor)
- Bra bok!» (Mycket stor)
- Bra bok.» (Mycket stor)
- jättebra bok» (Mycket stor)

12. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		2		2%
Ganska bra»		23		33%
Mycket bra»		43		63%

Genomsnitt: 3.6

- Mörk bakgrund på pp= dålig idé» (Ganska bra)
- Bättre att skriva nyheter under nyheter än under kursinformation, så man kan se datum för nyheterna.» (Mycket bra)
- Bra ordning bland utdelade filer. Bra med information som uppdaterades ofta med relevanta saker.» (Mycket bra)

Arbetsklimat

13. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		2		2%
Ganska dåliga»		3		4%
Ganska bra»		19		27%
Mycket bra»		11		15%
Har ej sökt hjälp»		34		49%

Genomsnitt: 4.04

- man såg ju aldrig mats eftersom vi inte hade någon undervisning utan enbart självstudier.. » (Mycket dåliga)
- Mats var väldigt tillmötesgående trevlig och lättsam att diskutera med.» (Mycket bra)

14. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		1%
Ganska bra»		13		19%
Mycket bra»		46		67%
Har ej sökt samarbete»		8		11%

Genomsnitt: 3.89

15. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		3		4%
Låg»		12		17%
Lagom»		46		66%
Hög»		8		11%
För hög»		0		0%

Genomsnitt: 2.85

- Bra med duggan innan övningarna» (Lagom)
- men ojämn. mycket i början av läsperioden» (Lagom)
- det var saker hela tiden men det var bra, istället för att allt kommer i slutet. Jag tycker det var bra att tenta av teorin innan man gjorde casen, det gör att man får ut mer av casen tycker jag.» (Lagom)
- Dock lite ojämn, mycket i början men lite i slutet, dock tycker jag att iden med en tidig dugga på kursliteraturen är väldigt bra, kanske mer uppgifter efter duggan bara.» (Lagom)
- Väldigt mkt att läsa» (Hög)
- bred kurs med mycket kunskap, men väl definierade mål.» (Hög)

16. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		2		2%
Låg»		6		8%
Lagom»		27		39%
Hög»		29		42%
För hög»		5		7%

Genomsnitt: 3.42

- ekonomisk analys 3 var en av de tuffare kurserna hittils, vägde upp» (Lagom)
- Pga den andra kursen.» (För hög)

Sammanfattande frågor

17. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		1		1%
Dåligt»		8		11%
Godkänt»		34		50%
Gott»		17		25%
Mycket gott»		8		11%

Genomsnitt: 3.33

- Främst pga lärarens insats, men även eftersom kursens plats på iprogrammet är mycket luddit och dess existens kan ifrågasättas.. Det var i princip nästan bara repetition från verksamhetsutvecklingen. » (Mycket dåligt)
- Kurser har varit aldelers förlik IVUn och kändes som en hel repititions kurs. Iställer för att vara så övergripande hade kursen gett mer om man fördjupade sig inom visa tekniker» (Dåligt)
- Jag trodde lite naivt att vi skulle lära oss hur man skulle strukturera upp sitt arbete när man gjorde en analys av ett praktikfall. Vad man skulle tänka på för att göra en bra analys och vad det igentligen innebar att göra en vettig analys,med kopplingar till kursboken. Nu gick vi igenom kursboken på fyra veckor, vilket naturligtvis var nödvändigt och sedan fick man skriva ned något som man trodde var någon slags analys och skicka in, efteråt var det genomgång och då fick man ev.insikt hur man skulle ha tänkt. I IVU:n fick vi kommentarer att man ville ha en djupare analys i vårt case, vad det nu betydde, det var detta jag fick för mig att vi skulle lära oss detta i denna kurs. Nu inser jag att denna kunskap skulle man ha med sig från innan. » (Dåligt)
- För mycket repetition, sega föreläsningar och en tenta som inte var relevant. Synd, för ämnet är väldigt intressant.» (Dåligt)
- Produktionsledning = Verksamhetsutveckling? Ganska mycket repetetion. Känns som man skulle ha kunnat sätta ihop de här två kurserna till ett nästan. Möjligtvis skulle man kunna dedikera kurserna till olika delar av ämnet (t ex en kurs om lean) så man slipper repetera så mycket.» (Dåligt)
- Mycket repetion» (Dåligt)
- gamla grejer, sega föreläsningar» (Dåligt)
- Mycket upprepning utan att knyta ihop det med gamla kunskaper.» (Godkänt)
- Tentamen täckte allt för liten del av kursen.» (Godkänt)
- Bra innehåll, bra litteratur men sämre föreläsningar och intellektuellt ostimulerande tenta» (Godkänt)
- Tentamen reflekterade inte vad vi lärt oss i kursen. » (Godkänt)
- Känns som bra påbyggnad från IVU & marknadsföringskursen, men tyvärr med för mkt överlappning. Produkt/process-matrisen en gång till, lean igen, ännu mer TQM, orderkvalificerare etc kan vi ju redan. Visserligen har det gåtts in ännu mer i detalj inom t ex TQM & Lean på denna kurs, men känns trist att ha så mkt repetition när kursen dessutom är så pass omfattande från början.» (Godkänt)
- den liknar för mycket tidigare kurs» (Godkänt)
- För mycket repetition från tidigare kurser, man vill lära sig nya saker!» (Godkänt)
- Bra kurs som naturligt bygger på de kurser vi läst tidigare. » (Gott)
- Jag tyckte det var en intressant kurs som knöt samman det vi läst tidigare. » (Gott)
- Förutom tentan som var mycket dålig.» (Gott)

18. Vad bör främst bevaras till nästa år?

19. Vad bör främst förändras till nästa år?

20. Övriga kommentarer