Visa resultat

Energiteknik och miljö 2009 lp4, KVM033

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

44 svarande

Högst 15 timmar»		7		15%
Cirka 20 timmar»		12		27%
Cirka 25 timmar»		16		36%
Cirka 30 timmar»		5		11%
Minst 35 timmar»		4		9%

Genomsnitt: 2.7

- En hel del av föreläsningarna har inte gett mig något och jag har medvetet undvikit vissa föreläsare.» (Cirka 20 timmar)

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		4		9%
25%»		1		2%
50%»		7		15%
75%»		13		29%
100%»		19		43%

Genomsnitt: 3.95

- Den ordinare föreläsaren hinner nästan aldrig klart med sin föreläsning så det är bättre att ta in informationen poå egen hand.» (0%)
- Lennart är inge vidare som föreläsare och föreläsningarna har tidigare år inte gett mycket inför tentan. Visst kan man lära för livet men just nu är mitt fokus på att klara tentan.» (0%)
- Har gått på allt utom de flesta av Elmeroths föreläsningar.» (50%)
- varit sjuk en stor del» (50%)
- Alla övningar har varit givande.» (75%)
- ev lite mindre» (75%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		19		44%
Målen är svåra att förstå»		3		6%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		17		39%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		4		9%

Genomsnitt: 2.13

- Varken i kurs-PM eller vid inledande föreläsningar presenterades några mål alls.» (?)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

30 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		2		6%
Ja, målen verkar rimliga»		22		73%
Nej, målen är för högt ställda»		6		20%

Genomsnitt: 2.13

- Kommenterade tidigare att inga mål gavs, så frågan går ej att besvara.» (?)
- för mycket lära sig utantill om pannor o pumpar... » (Nej, målen är för högt ställda)
- Det är en väldigt omfattade kurs i material. Ska man verkligen förstå det man gör är den för stor.» (Nej, målen är för högt ställda)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		0		0%
I viss utsträckning»		11		29%
Ja, i hög grad»		10		27%
Vet ej/har inte examinerats än»		16		43%

Genomsnitt: 3.13

- Kommenterade tidigare att inga mål gavs, så frågan går ej att besvara.» (?)
- Miljödelen är ganska otydligt behandlad i examinationen. På sin höjd faktafrågor om miljöteknik eller energistatistik.» (I viss utsträckning)
- teorifrågorna var testade ej väl de som undervisningen hade fokuserat på» (I viss utsträckning)
- Räkneuppgifterna är bra och representativa för kursen. Teoriuppgifterna väldigt ojämna. Ibland bra, ibland väldigt stor andel poäng på ett relativt smalt avsnitt av en stor kurs.» (I viss utsträckning)
- teori-delen kunde varit bättre » (I viss utsträckning)
- Fast det var intressant hur begrepp som varken fanns i kursmaterialet eller föreläsningsanteckningar kunde komma på tentan, dvs den fråga om mängd koldioxid som släpptes ut om bränslet kom ut rent i luften. » (Ja, i hög grad)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		6		13%
Ganska liten»		10		22%
Ganska stor»		22		50%
Mycket stor»		6		13%

Genomsnitt: 2.63

- Väldigt tråkiga föreläsningar och mycket irrelevant prat innan föreläsningen började» (Ganska liten)
- räkneövningar har varit bra, inlämningsuppgifter givande och bra, en del föreläsningar har varit mer eller mindre givande» (Ganska stor)
- Den delen som avspeglar miniprojekten har varit bra. Men jag har svårt att se poängen med dubbel examnination. Vilket blir fallet när man båda ska göra stora inlämningsuppgifter och en tentamen.» (Ganska stor)
- doktoranderna har varit grymt duktiga» (Ganska stor)
- Dvs övningarna har varit hjälpfulla.» (Ganska stor)
- Övningarna har varit jättebra: pedagogiska, givande och lagom svåra, föreläsningarna mindre bra: röriga, inte hållit tidsplanen och ej kännts så givande.» (Ganska stor)
- Övningarna har varit bra, föreläsningarna har varit dåliga.» (Ganska stor)
- Räkneövningarna har varit mycket bra! Bra att det känts som att "alla frågor är ok". Föreläsningarna ibland ostrukturerade.» (Ganska stor)
- Demoövningarna och räknestugorna är väldigt bra för förståelsen till problemdelen. Karin och Stefan är hur bra som helst!» (Mycket stor)

7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		5		11%
Ganska liten»		9		20%
Ganska stor»		23		52%
Mycket stor»		7		15%

Genomsnitt: 2.72

- Kompendiet är mediokert, som bäst. Ibland snarare försvårande för inlärningen eftersom det är oklart formulerat, illa korrekturläst och uppbyggt av material som är så gammalt att man inte vet vad man kan lita på. Jag har många gånger sökt upp motsvarande material själv för att förstå de saker vi ska lära oss. Energiläget är en mycket bra skrift som har förklarat många saker. Toppen!» (Mycket liten)
- Väldigt rörig kompendium. Varierande kvalite på kapitlen, känns inte korrekturläst, en sida kommer två gånger. En del väldigt inaktuella artiklar. Dålig förklaring av olika beteckningar på variabler. Kompressibel strömning kompendiet var bra liksom formelbladet. Övningshäftet var också bra, jättebra med ledtrådarna som gavs!» (Ganska liten)
- Mycket variernade. Kompendieformen är bra, men materialet i den av skiftande kvalitet. Böckerna (framförallt www) är ganska tunga och är inget man kan förstå kursmaterialet av utan hjälp.» (Ganska liten)
- Lustig kurslitteratur.» (Ganska stor)
- Men den är väldigt bristfällig och kan förbättras mycket.» (Ganska stor)
- har inte läst mycket men inlämningsuppgifter givit mest till inlärning hittils» (Ganska stor)
- Jag gillar de lösta exemplena som finns men önskar att det fanns flera fullståndiga lösnignar till problemen. Det borde som minst finnas en lösningspärm med fullständiga lösnignar.» (Ganska stor)
- WWW är som alltid vettig, medan kompendiet är av mycket varierande kvalitet. » (Ganska stor)
- Kurskompendiet bör skrivas om så att det blir mer enhetligt och mer lättorienterat.» (Ganska stor)
- fast transportboken kunde vara bättre» (Mycket stor)

8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		1		2%
Ganska dåligt»		4		9%
Ganska bra»		27		62%
Mycket bra»		11		25%

Genomsnitt: 3.11

- dåligt att inte allt material finns med i komp. utan att man måste kolla i andra böcker och på lecturenotes» (?)
- Det var några föreläsningsanteckningar som var väldigt sent upplagda.» (Ganska bra)
- Oftast låg ppt ute långt innan föreläsningen, annars fick man den vid föreläsningstillfället. Övningarna väldigt bra de ggr man fick papper, samt bra att man fick projektuppgifterna utdelade.» (Ganska bra)
- De flesta saker fanns att hämta på institutionen. Rättningen efter inlämningsuppgifter gick oftast fort! Lab-PM kom inte ut på nätet. Materialet om kompressibel strömning delades endast ut på en föreläsning och inte via kurshemsida eller på institutionen - men jag hittade det själv på Internet. Energiläget fanns inte till alla studenter - jag fick slutligen beställa den själv från Energimyndigheten.» (Ganska bra)
- Bra att materialet kom upp fort, men vissa saker saknas (tex utdelat material i askhantering). För att det ska vara en bra hjälp måste allt utom just kurslitteratur finnas där.» (Ganska bra)
- det strulade lite med inlämningsuppgifter. uppgifter som redan var godkända hade inte förts in men det ordnade sig...» (Ganska bra)

Arbetsklimat

9. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		0		0%
Ganska dåliga»		3		6%
Ganska bra»		18		40%
Mycket bra»		19		43%
Har ej sökt hjälp»		4		9%

Genomsnitt: 3.54

- Hade önskat med övningar med genomgång!» (Ganska bra)
- Tycker det var lite tid till atts tälla frågor på vanliga övningsuppgifter men vid inlämningsuppgifterna var det jätte bra hjälp. Vill tillägga att Karin och Stefan varit mycket bra.» (Ganska bra)
- Väldigt lättillgängliga och duktiga övningsledare!» (Ganska bra)
- frågade inte ås mkt» (Ganska bra)
- Man har alltid varit välkommen men jag tycker övningstillfällena även skulle täcka in räknedelen och inte bara fokusera på miniprojekten.» (Mycket bra)
- grymt bra med konsultations tiderna» (Mycket bra)
- Övningsledarna har varit mycket bra och tillmötesgående. » (Mycket bra)

10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		2%
Ganska bra»		11		25%
Mycket bra»		25		56%
Har ej sökt samarbete»		7		15%

Genomsnitt: 3.86

11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		0		0%
Låg»		1		2%
Lagom»		20		45%
Hög»		15		34%
För hög»		8		18%

Genomsnitt: 3.68

- först kändes inlämningsuppgifterna för mycket att göra, men de har gett mycket då de varit obligatoriska och man har gjort dem samt att det fanns utsatt lektionstid till att räkna.» (Lagom)
- Vissa perioder blev det väldigt mycket inlämningar på en och samma gång som gav en hel del problem om man inte hade möjlighet att delta vid de övningstillfällen som hade anknytning till uppgifterna.» (Hög)
- Tycker det var högre än vad jag upplever att en 6 poängs kurs ska vara.» (Hög)
- Åtta inlämningsuppgifter och eventuella returer på dessa tar mycket tid i anspråk. Denna tid kunde ha utnyttjats mycket effektivare till att självständigt räkna exempel. En inlämningsuppgift måste sammanställas i ett inlämningsbart skick och returer måste i större eller mindre utsträckning räknas om medan ett vanligt räknetal kan räknas snabbare och vid fel räcker det att notera var felet ligger och sedan gå vidare, på det sättet får man en avsevärt mer effektiv inlärning. Inlämningsuppgifterna stal tid!» (Hög)
- man hade svårt att hinna med att räkna i både boken och göra inlämningsuppg. » (Hög)
- Alldeles för mycket inlämningar i denna och andra kurser.» (För hög)

12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		3		6%
Lagom»		17		39%
Hög»		11		25%
För hög»		12		27%

Genomsnitt: 3.74

- Har inte följt ordinare kursplan.» (?)
- Ibland för hög, pga alla inlämningar i ETM och reglerteknik för Kf.» (Hög)
- Tre kurser samtidigt. Samtilga med inlämningar.» (Hög)
- Man hinner inte räkna annat än inlämnings uppgifter pga projekt i kemiteknink och regler inlämningar.» (För hög)
- kombination reglerteknik, energiteknik och miljö båda med inlämningsuppgifter samt projekt i grundläggande kemiteknik med delrapporteringar/projekt att jobba på kontiuerligt under läsperioden har trycket varit högt under vissa veckor» (För hög)
- tufft med trer kurser samtidigt» (För hög)
- GKT-projektet som ligger parallelt tog mycket tid och det har gått ut över ETM-studierna!» (För hög)
- För många inlämningsuppgifter.» (För hög)
- projektkurs med ojämna rutiner för inlämningen gjorde den här lp till den tyngsta jag någonsin upplevt» (För hög)
- mycket pga gkt-projektet» (För hög)

Sammanfattande frågor

13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		2		4%
Dåligt»		10		22%
Godkänt»		20		45%
Gott»		9		20%
Mycket gott»		3		6%

Genomsnitt: 3.02

- För dåliga föreläsningar! De ger knappt något och är väldigt sega.» (Dåligt)
- Detta är en kurs som har flera problem. Innehållet och fokus är jätteintressant men presentationen bristande: * Kursmaterialet är bitvis riktigt dåligt. * Inlämningsuppgifterna är för många och i ganska stor utsträckning repetition av kursen i termodynamik.» (Dåligt)
- Ostrukturerade föreläsningar, men bra övningsledare. » (Dåligt)
- Men vill ha mer vettigt fokus. Jag vill inte sitta och känna att det här ger ingenting. Det ger mig ångest.» (Godkänt)
- Delar av teorin känns helt oväsentlig.» (Godkänt)
- Tycker att Lennart Elmerots föreläsningar varit väldigt dåliga då han inte verkar ha haft en planering eller i varje fall inga ambitioner att hålla dem i så fall. » (Godkänt)
- Men knappt. Framförallt p g a det minst sagt spretiga innehållet utan tydliga mål och den olämpligt stora kvantiteten inlämningsuppgifter.» (Godkänt)
- Som sagt, bra övningar, dåliga föreläsningar. » (Godkänt)
- Kanske lite väl enkel kurs? » (Godkänt)
- Rörig. Mycket information inom väldigt olika områden.» (Godkänt)
- Allt var bra förutom föreläsningarna» (Gott)

14. Vad bör främst bevaras till nästa år?

15. Vad bör främst förändras till nästa år?

16. Övriga kommentarer