|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
V1 Teknisk geologi, VGE370Status: AvslutadÖppen för svar: 2009-05-12 - 2009-05-30 Antal svar: 69 Procent av deltagarna som svarat: 54% Kontaktperson: Lovisa Aijmer» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Chalmers Utbildningsprogram studenten tillhör: Väg- och vattenbyggnad 300 hp
1. Hur begripliga är kursens mål?68 svarande
Genomsnitt: 2.69 - Har säkert sett dem men minns inte vad de var.» (Jag har inte sett/läst målen) Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen.2. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?Denna och nästa fråga besvaras bara om du känner till kursens mål.53 svarande
Genomsnitt: 2.11 - Ja, men som sagt är det ej rimliga tentafrågor i förhållande till målen.» (Ja, målen verkar rimliga) 3. Testade examinationen om du uppnått målen?56 svarande
Genomsnitt: 2.55 - många konstiga detaljfrågor som känns mindre relevanta» (?) Undervisning och kursadministration4. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?69 svarande
Genomsnitt: 3.24 - geo-resan gav väldigt mycket basic och gjorde att man lättare kunde ta till sig saker senare.» (Ganska liten) 5. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?69 svarande
Genomsnitt: 3.13 - Tycker att kursboken är väldigt bra och intressant.» (Ganska stor) 6. Till hur stor hjälp har geologiexkursionen varit för din inlärning?69 svarande
Genomsnitt: 3.79 - kinnekulledagen och kvartärdagen var väldigt intressanta och informativa.» (Ganska stor) 7. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?68 svarande
Genomsnitt: 3.47 - varit sjukt mycket som man ska själv skriva ut, mer än vad man har i printerkvota.» (Mycket dåligt) 8. Hur var arbetsbelastningen på kursen?69 svarande
Genomsnitt: 3.4 - Dock lite väl mycket att göra med kemin» (Lagom) Arbetsklimat9. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?69 svarande
Genomsnitt: 3.75 - Övningstillfällen kan vara ett komplement. Med övningar menar jag att återkoppla till en eller möjligen två föreläsningars ämne. Det hade nog blivit en bra inlärningsmetod.» (Ganska bra) 10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?69 svarande
Genomsnitt: 3.68 - Vid rapportskrivningen i kemi blev arbetsbelastningen ganska ojämnt fördelad.» (Ganska bra) 11. Hur upplever du den totala arbetsbelastningen under läsperioden?68 svarande
Genomsnitt: 3.47 - Jag tror nog det varit den "skönaste" läsperioden hittills.» (Lagom) Önskade åtgärder12. Vad bör främst bevaras till nästa år?- exkursionen»- geologiresan såklart!» - Excursionen» - Hela geologikursen.» - exkursionen» - Geologi exkursionen» - lägg inga duggor under Cortége veckan, speciellt inte då rektorn skickat ut brev om att man ska vara med och kursansvarig har varit så väldigt gott instäld till Cortégen. fungerade inte att göra båda, och resultatet blev där efter.» - exkursionen» - geologiresan :)» - Georesan.» - Exkursionen» - Geologiresan, Lars Rosen och Gunnar!» - Upplägget och entusiasmen från föreläsare» - Geologiexkursionen var riktigt bra! Man lärde sig väldigt mycket samtidigt som man hade väldigt roligt!» - Georesan» - Exkursionen» - exkursionen» - Exkursionen» - Geolabbar och exkursion!» - Exkursionen» - Exkursionen» - exkursionen» - exkursionen» - Georesan. Övningstillfällena var bra också.» - Exkursionen» - Exkursionen.» - Georesan» - Georesan, övningarna» - Georesan» - georesan, förläsningar och allt var väldigt intressant och bra förberett.. mycket bra!» - exkursionen! övningarna» - Chester!» - allt som det är» - georesan» - geologiexkursionen» - Geologiresan» - exkursionen» - Georesan, den lärde man sig enormt mycket av!» - exkursionen» - Exkursionen och Chesters frågestund för det var mysigt. » - Georesan - Det betyder mycket att få se allt i fält.» - Georesan» 13. Vad bör främst förändras till nästa år?- inget speciellt»- Ökade möjligheter att byta övningsgrupp för att minska risken att missa obligatoriska övningar/labb.» - Lite mer anpassade föreläsningar i början med tanke på att de flesta inte har några förkunskaper.» - Inget speciellt.» - bättre övningar när man ska lära sig mineraler/stenar/jordarter eller ta bort det momentet helt» - Utdelning av dags-PM på exkursionen i bussen så man hinner läsa igenom det innan dagen börjar» - tiden för duggorna. mycket av Kemin var repetition från Miljö och resursanalys» - vet ej» - Mindre att göra under byggveckorna, så att alla känner att de hinner med att bygga cortege (för det är väldigt roligt).» - Kemin, förklara mer varför det är en viktig del och integrera den mer i geologin. Ge exempel vid laborationen varför just detta experiment är bra att ha gjort och förstå.» - Kemilabben bör gås igenom bättre så man vet vad man gör. Även kraven på labbrapporten bör antingen bli lättare eller så behövs mer handledning...inte bara en boklåda att söka svaren i!» - Tentan var för svår och testa bara en liten del av kursen. Det fanns väldigt mycket saker som var väldigt relevanta och som hade lagts fram som viktiga som inte alls kom med på tenta.» - En hel del av laborationen kändes väldigt onödig gav inte så mycket i jämförelse vad det tog i tid. » - Föreläsningar mer anknutna till relevanta saker» - kemidelen» - Omfattningen litteratur» - Fokuset på tentan kanske?» - Tydligare frågor på tentan. » - Kemidelen, den kändes inte bra.» - kemidelen. den kändes inte som en del i kursen, utan som ett irriterande extramoment» - provet. inte så många följdfrågor» - Lite tydligare föreläsningsmaterial.» - Tydligare direktiv om vad som är viktigt och vad som är försumbart.» - Tillsätta övningar som återkopplar direkt till det som sas på en föregående föreläsning.» - Inte duggor i cortegeveckan. Vi hade ju dessutom mekanikdugga och jag tycker det var lite klantigt av ansvariga lärare att inte kolla upp vad vi har att göra i andra kurser. 3 duggor på tre dagar är inte OK och ganska lätt att undvika.» - Kemin kändes lite för tung, skulle behövas ett enklare kemikompendium där det inte förutsattes att man kommer ihåg det man lärde sig för LÄNGE sen på gymnasiet och där det förklarade enklare och tydligare. Samt inte blandade in sånt som för kursen inte var särskilt relevant. » - Jag ska inte säga att kemilaben kändes onödig, men jag kan heller inte säga att jag har lärt mig särskilt mycket av den. Även duggan kändes lite sådär, hade kanske vart bra att få se lite fler exempelfrågor innan den gjordes. Det var svårt att veta vad som skulle pluggas på, och omöjligt att plugga på allt om man ska hinna med allt annat också. De flesta verkade gå till duggan med inställningen att bara klara den, det fanns inte så mycket intresse eller tid till att verkligen förstå. » - Kändes som det blev lite rörigt i början mellan kemi och geologi-delarna. Mycket fram och tillbaks innan det bara blev kemi för att sedan avslutas med bara geologi.» - mer rättvis tenta. kemin tog lite för stor plats så grundämnet hamnade vid sidan av. lite för avancerad kemi dessutom.» - kemi delen. det gav inte så mycket att planera labben själv, det hade varit bättre att använda de timmarna till något annat.» - En annorlunda tenta, alldeles för detaljerad!» - övningstenorna+tentan vi hade den 25 var svåra. Visst ska inte en tenta vara lätt men det känns ändå som att vissa frågor berörde saker man typ aldrig sett/hört. Eller saker som känns irrelevanta. Att ha läst igenom hela boken + kunnat häftena utantill + tagit reda på en del på egen hand ur annan litteratur + gått igenom alla föreläsningar å i princip kunnat dem räckte inte så långt som ja hade önskat. Vet inte vart jag vill komma med det här men.. aja skitsamma» - Kemirapporten behöver bli lättare att förstå och mindre bara skriva en massa som man inte riktigt förstår.» - Nägon ändring av kemiupplägget, var bra att den var för sig men var så mycket intryckt på lite tid så han aldrig få ett grepp på det. » - examinationen» - kraftigt sänkt medelålder på föreläsare och de som var med på exkursionen!!! » - Det var synd att duggorna och kemiinlämningen krävde så pass mycket tid under cortégeveckan när många deltog i byggandet. Skulle kunna vara bra att skjuta lite på duggorna för att alla cortégebyggare ska kunna fokusera lite mera...» - inte lägga duggor på cortegeveckan. det var sagt att tentan skulle testa våra kunskaper om geologi övergripande, den var alldeles för detaljerad och krävde orimliga kunskaper för oss.» - tydligare frågor på tentan, upplysning om att tentan är på en mycket svårare nivå än allt annat som görs under kursen» - lägg inte geologiresan under cortégeveckorna. » - TENTAN!!! så den är som de brukar vara!» - lite med tid till kemiinlämmningen. Oklart vad man ska kunna på kemidelen.» - inga duggor och mindre övningar i cortégeveckan» Övriga kommentarer14. Övriga kommentarer- Teknisk geologi har varit den mest intressanta kursen hittills. Jag tycker upplägget var riktigt bra. G2 och Rosén håller väldigt intressanta föreläsningar.»- TYCKER ATT V4-STUDENTERNA HJÄLPTE OSS MKT BRA» - Skitkul kurs, intressant, bra föreläsare, inspeirerande.» - Bra och Givande» - Kemidelen var fruktansvärt dåligt. Oklart vad som ingick och vad som var viktigt. Dålig undervisning, dåliga instruktioner till lab, svårt att veta vad som skulle med i laborationen och i labrapport. olika nivåer på de olika handledarna. Sen upplevde jag också som inte har läst Kemi B att kursen utformades för de som hade gjort det..konstigt eftersom det inet krävs för att komma in på programmet. Kemidelen hade även väldigt dålig anknytning till övriga kurs. Svårt att förstå varför vi skulle läsa den. Ledsen, men jag har nog inget positivt att säga om Kemidelen, utan katastrof! en gång tyckte jag om kemi det gör jag definitiv inte längre!» - Jättebra lärare genomgående i kursen, alla kändes väldigt kunniga och hjälpsamma. Rolig kurs!!» - Det verkade som att handledarna som rättade kemilabben hade olika krav på vad som krävdes för G/MVG. I ena gruppen verkade fler än hälften få rest, medans de flesta i de andra grupperna verkade slippa det. Visst kan det vara så att de som fick rest verkligen skulle ha det, men på nåt sätt kändes det lite orimligt att nästan alla som hade en och samma handlerare skulle få det. De kanske skulle prata ihop sig lite mer och se så att deras förväntningar på den där labben ligger på samma nivå.. » - tentan var svår, det fanns för lite frågor där man kunde visa baskunnskaper. tex. anser jag inte att man ska missa 10p av 90 för att man inte vet vad en horst är.» - Betrakta inte kursen som en 10 hp kurs när det egentligen bara är 7,5 hp.» - Hade varit bra om powerpointen innehöll mer text ibland då ibland det som togs upp på föreläsningarna inte va det som stod i boken. En intressant kurs över lag.» - Tnetan är väldigt smal, gör den bredare.» - Tentan var i en helt annan svårighetsgrad än tidigare tentor. Dessutom bättre att ha fler frågor med färre poäng, alternativt dela upp fårgorna mer så att amn har chans att få poäng även om man inte kan en del av frågan. »
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
32%