|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Systemkonstruktion, SSY046Status: AvslutadÖppen för svar: 2007-11-12 - 2007-12-05 Antal svar: 35 Procent av deltagarna som svarat: 46% Kontaktperson: SNZ Studienämnden Z» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Chalmers Utbildningsprogram studenten tillhör: Automation och mekatronik 300 hp
Kursadministration och information:1. Kommentarer på kursadministration och information: (t.ex. flexibilitet , labbtider, labblistor, tentadatum).- Extremt dåligt att ritduggan presenterades som G-moment och ändå spelade in på betyget.»- bra» - Kursadministrationen har varit en katastrof: -Ej klart hur betyget skulle räknas fram i början av kursen. Inte ens vid tentan visste jag hur betyget skulle räknas fram. -Ritteknikföreläsaren säger att duggan inte kommer att betygsättas utan bara ge G/U. -Oklart hur man visste om man var godkänd på duggan eller inte. -Bjrön säger att han skall skicka med ett formelblad på tentan vilket inte görs. Istället hänvisas man till physics och beta. (jag har inte physics) -Svar på tentafrågorna bör kunna komma upp några dagar efter tentan på studieportalen. Nu tog det flera veckor. -Orimligt att man skall behöva vänta tills granskningen av tentamen för att få reda på dugga- och projektresultat.» - Jag tycker att kursmål och krav ska vara satta före kursen börjar så att alla har klart för sig vad som gäller. Som det var i år så visste vi inte ens vid tentan hur stor inverkan de olika kursdelarna hade.» - Tentadatumen kunde ses över också. Nu hade vi tenta i matematisk statistik dagen innan systemkonstruktionstentan, vilket inte riktigt var det smidigaste.» - Ganska förvirat. Övningsledarna viste inte vad som sagts under föreläsningarna. » - Bristande information om betygsättnig, och allmänt oklara mål och krav.» - Cad labbarna var ju ett skämt, färre bokade datorer än elever är ju aldrig en bra start. Att sen de elever som redan var klara med allt tvingades sitta och slösurfa för att få påskrifter känns så mycket högstadiet att det är löjligt. » - kommit med info lite tidigare» 2. På vilket sätt anser du att den kursansvarige Björn Åstrand engagerat sig i kursen?34 svarande
Genomsnitt: 2.58 - Han borde ha undersökt bättre vad vi har läst i andra kurser, och kanske försökt koppla samman innehållet med dessa.» (Dåligt) 3. Anser du att hemsidan var tillfredsställande?34 svarande
Genomsnitt: 1.32 - Skriv gärna något om resultaten på ritteknik, projekt och hur det går med tentarättandet.» (Ja) 4. Anser du att kurs-PM var tillfredsställande?34 svarande
Genomsnitt: 1.47 - Men tydligare krav hade varit önksvärt.» (Ja) Lärande:5. Har eventuellt tidigare kurser underlättat denna kurs? Vilka?- Samtliga tidigare kurser»- nje» - De allra flesta kurser vi läst faktiskt.» - nej» - mätteknik» - Det skulle vara tidigare projektarbeten då.» - EL- och miljökursen» - Nej,skulle kunna läsa denna kurs i grundskolan » 6. Vilka delar av kursen var lätta eller svåra respektive kändes relevanta eller irrelevanta?Matrisfråga- Löjligt att man var tvungen att vara på x antal cadövningar när man kunde vara klar på 2 övningar.» Lätt (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Svår (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Relevant (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Irrelevant (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
7. Vad skulle lärts ut istället? Kommentarer på ovanstående:- -»- Det skulle lagts mer vikt vid beräkningar av motorkretsar som den på tentan, eftersom den hade en så stor poängandel i totala tentaresultatet.» - Kunde ha varit lite mera CAD kanske. Bra med lite ritteknik.» - En tydligare målsättning vad kursen gick ut på, nu var det lite av detta och sen lite av detta utan någon speciell struktur.» - Elmotor delen skulle iaf skippats.» 8. Vad tyckte du om fördelningen (20% ritdugga, 20% projekt, 60% tenta)?34 svarande
Genomsnitt: 2.2 - Eftersom det är ett individuellt betyg så är det bra att de induviduella delarna väger så tungt som de gör.» (Bra) Föreläsningar:9. Vad tyckte du om föreläsningarna?34 svarande
Genomsnitt: 1.85 - Delad kvalitet på föreläsningarna.» (Godkända) 10. Hur många föreläsningar var du på? (%)34 svarande
Genomsnitt: 3.44 11. Kommentarer på föreläsningar:- -»- sega men irrelanvant innehåll» - Kvaliten på föreläsningarna var blandad, detta berode på vem som hade föreläsningen» - Föreläsningarna kändes det väldigt osammanhängande. Hade önskat att de bidrog till en helhetsbild (av?).» - Föreläsningen om microkontrollers kändes som en enda lång genomgång av en produktlista. Inte särskilt givande.» - Många föreläsningar var direkt repetion av sådant vi gjort i tidigare kurser. "Mätsystem och sensorer" och "Motorer och drivsystem" tex. » 12. Vad kunde föreläsaren gjort bättre?- -»- Lagt mer vikt vid beräkning av elmotorproblem så som det på tentan.» - en tydligare struktur» - förberett sig bättre för genomgång av räknemomenten» - Fokutserat mer på vissa delar enbart och hoppat vissa så det blev mer fokuserat, nu kändes det mest som vi skrapade lite på ytan bara.» 13. Vad tyckte du om det specifika föreläsningarna.Matrisfråga- formuläret funkar inte, så ingen åsikt» Bra
Genomsnitt: 3.46 Godkänd
Genomsnitt: 5.06 Dålig
Genomsnitt: 4.76 Övningar (CAD):14. Vad tyckte du om övningarna?- Lätta, för mycket med 5 obligatoriska. Bättre att jobba på egen tid eftersom man kan planera sina studier bättre.»- brööm» - ok» - bra» - Kul, men hade varit roligt om högra krav ställdes» - kul, men dåliga datorer.» - Bra, men om man var klar skulle man inte behöva gå på fler övningar» - Rätt meningslöst. Ingen direkt feedback från övningsledaren. Jättedåliga datasalar. Många inställda pass pga datakrångel» - bra, man bör få kunna göra dem hemma» - Helt okej» - De var ok, fast boka upp ordentligt med datasalar så att det räcker till alla, även då datasystemen krånglar.» - Bra bok!» - För få handledare, för få datorer bokade!!» - Bra» - Intressant att prova på ett modernt (?) CAD-verktyg.» - För jävla dåligt uppstyrda. Fanns inte datorer till alla och det krånglade hela tiden. Inte så bra med tanke på att det var obligatorisk närvaro.» - Cad labbarna var ju ett skämt, färre bokade datorer än elever är ju aldrig en bra start. Att sen de elever som redan var klara med allt tvingades sitta och slösurfa för att få påskrifter känns så mycket högstadiet att det är löjligt. » - Lite låg nivå, kunde varit lite svårare» - lärorika» - Själva övningarna va bra. Men saltillgången va riktigt dåligt. Måste boka in minst 2 datasalar till för att alla ska få plats. Fick ägna halva tiden åt bara hitta en dator vid varje lab.» - Onödiga» 15. Hur många övningar var du på? (5st obl.)33 svarande
Genomsnitt: 2.12 - Pärmen fungerade inte som den skulle och det skall inte vara ett tvång att vara på övningarna när man var klar.» (Mindre än 5) 16. Kommentarer på övningar och övningsledare:- -»- behövs större datasal...» - Övningsledarna var inte överdrivet kunniga...» - För få handledare, för få datorer bokade!!» - inga klagomål =)» - Övningsledarna verkade inte veta riktigt vad som gällde. Var inte särkilt kunniga på CAD heller.» Projekt:17. Vad tyckte du om projektuppgiften?- kul»- borde fokuserat mer på att göra uppgiften än att skriva raporten» - Borde vägas in mer i betyget. Oklart hur det skulle läggas upp» - Kul och nyttigt med ett sådant projekt.» - Intressant och givande, fortsätt med det. Dock så hade alla handledare gått hem en kvart för tidigt vid ett tillfälle, vilket ställde till problem för oss som ville visa upp en del av vårt arbete, så följ de schematider ni har satt upp.» - Bra!» - det var sköj» - Bra, jag fick en känsla att jag gjorde något "på riktigt"» - Bra» - Intressant och relevant övning i att ta fram en produkt.» - Helt ok» - Rolig men den hade aldeles förlite tyngd i betyget» - mer projektförslag. bättre styrning på begränsningar» - Lärorik, men det fanns inga klara riktlinjer om vad som skulle vara klart vilket var dåligt.» 18. Markera bara den handledare du hade:32 svarande
Genomsnitt: 2.4 - Fick svar på det man ville. Bra!» (Göran Brännare) 19. Hur många handledningstillfällen var du på? (%)33 svarande
Genomsnitt: 3.54 - Gick endast dit och ställde frågor när det behövdes» (0-25) 20. Kommentarer på laborationer / lab-PM / inlämningsuppgifter:- -»Kurslitteratur:21. Vad tyckte du om kurslitteraturen?Matrisfråga- felskriven och ickefunktionerlig fråga» Bra
Genomsnitt: 1.6 Godkänd
Genomsnitt: 1.36 Dålig
Genomsnitt: 2 Köpte inte
Genomsnitt: 2.65 22. Kommentarer på kurslitteraturen:- Rittekniken bra»- Kändes inte värt att köpa mekatronikboken för dyra pengar.» - nej» - Bra» - Till och med i sista veckan var det oklart om man behövde köpa mekatronik-boken. Det visade sig att man i stort sett inte hade någon nytta alls av den (för tentan). Kompendiet i ritteknik är säkert ett bra referensverk, fast det kanske är gammalt snart? Labb-kompendiet var man tvungen att ha för labbarna (borde informerats om).» - Eftersom man inte använde Introduction to Mechatronics and Measurment Systems ( i någon större utsträkning) så skulle den inte funnits med på kurspm. Den kostade mycket och jag öppnade den inte ens.» 23. Anser du att boken/böckerna ska användas nästa år?- Ritteknik ja men mechatronics boken var onödig»- ja» - ja» - Ja» - inte Introduction to Mechatronics......» - Om kursbok skall användas så borde den integreras mycket bättre i kursen.» - Inte mechatronicsboken eftersom den ändå inte behövdes» - ja» - Ja» - Introduction to Mechatronics and Measurment Systems» Tid:24. Hur mycket tid har du i genomsnitt lagt ner på kursen i förhållande till antal poäng? (timmar / vecka)Matrisfråga- Knapparna fungerar ej.» 0-5
Genomsnitt: 2.2 5-10
Genomsnitt: 2.79 10-15
Genomsnitt: 3.04 15-20
Genomsnitt: 3.41 20-25
Genomsnitt: 3.21 25+
Genomsnitt: 3.3 25. Gör en uppskattning hur din totala tid i genomsnitt har fördelats under läsperioden. (timmar / vecka)- 2»- 15» - 12h/vecka ink. lektioner» - 20h/vecka» - Vet ej» - 10» - Självklart mer mot slutet då projektet skulle bli klart.» - 20 h/vecka» - 30» - 10» - 3» 26. Kommentarer på tiden:- Allt var bra»- lugnt» - Det som tog tid var projektet» - Väldigt lätt kurs» - Det mesta av tiden lades på projektet. Det andra delarna tog nästan ingen tid alls. Räckte att börja läsa på kursen dagen före provet.» Pedagogiskt pris:27. Anser du att någon föreläsare skall nomineras till pedagogiskt? Om ja, vem?- nej»- Nej» - nej» - Björn» - Nej» - nej» - gunnar- ritteknink (han från volvo) » 28. Anser du att din övningsledaren skall nomineras till pedagogiskt pris? Om ja, vem?- nej»- Nej» - nej» - Nej» - nej» - hon kvinnan vi hade i cad» Tentan:29. Vad anser du om tentan? Avspeglas kursinnehållet?- Helt OK»- Till viss del men inte sista uppgiften!» - ja, förutom motoruppgiften som var för svår jämfört med resten av kursen» - Eh, 14 av 50 poäng på en jättesvår räkneuppgift?! Helt ologiskt. Dessutom utlovades en formelsamling som inte var med. Tråkigt att tentan nästan var precis som den utdelade övningstentan.» - 30% av tentan handlade om elmotorer vilket är betydlig mer än vad som ägnats åt den under kursens gång.» - I stort sett, förutom den sista uppgiften som fått föt stort antal tentapoäng i förhållande till kurstid.» - Nja, nej inte egentligen.» - ja, bra» - nej» - Tentan känns överflödig i denna kurs.» - Vi hade 2 lektioner om motorer och hur man räknar på effekt, men på tentan så var det nästan 20 poäng om detta. » - Varför ingår det räkneuppgifter på motorer? Känns helt irrelevant för denna kurs!» - Nej. Den återspeglade förra årets tenta, och den sista föreläsningen där den användes som exempel.» - Ja en tar upp det som gåtts igenom på föreläsningarna» - Nej, bättre om projektet varit examination» - ja» - Nja. Man kunde klara sig på kunskap man hade innan kursen.» - Elmotor delen tog upp alldelles för mycket plats, annars var den bra.» 30. Kommentarer på tentan:- för stor vilkt på sista räkne uppgiften»- Elmotoruppgiften var alldeles för stor i förhållande til övriga uppgifter.» - Den sista räkneuppgiften är alldeles för svår med tanke på att vi knappt inte haft något att öva på (en gammal tentamensuppgift).» - löjlig» - Bra» - sista uppgiften?!?!?? Helt åt skogen! När gick han igenom ett sådant tal?!?!?!? Tentan borde bara innehålla uppgifter på t.ex. givare, IC-kretsar etc. Inga räkneuppgifter!» - Jag upplevde att det enda syftet med tentan var att ha något att testa, så att man kunde sätta individuella betyg. Jag hade inte lärt mig något i kursen som hjälpte mig att klara tentan. Jag blev (negativt) överraskad att uppgifterna var så lika förra årets tenta. Man borde ha lagt ner mycket mer arbete på att få tentan att återspegla innehållet på föreläsningarna. Och frågorna borde ha varit mer generella.» - Helt okej. Att ha frågor som "är en direkt ripp ifrån boken" och att man måste ha läst ett visst kapitell för att förstå frågan är ju inte så smart. Dessutom är det ju väldigt snällt, men kanske inte så rättvist, att ha med en fråga som är direkt tagen ifrån övningstentan. (brunnen med hinken). » - sista uppgiften hade för många poäng, var man inte så bra på motorer så avgjorde det väldigt mkt. Bättre att ha två mindre uppgifter som handlade om olika "områden" » - lätt» 31. Vad tycker du om examinationsformen? Skulle du hellre sett någon annan form (munta, dugga, projekt/labbar, hemtenta, inlämningsuppgift etc.)?- Ingen tenta bara projekt!»- två duggor och ingen tenta » - Bra.» - Allt var bra» - Gav ett oserriöst intryck att sänka betygsgränserna bara för att resultatet var lägre än vad man hade hoppats på. » - Den fungerar» - Projektet!» Kursutvärdering/SNZ:32. Hur kan kursutvärderingen förbättras? Hur kan SNZ göra sin verksamhet bättre? Är det någon fråga du saknar? Kommentera!- -»- gört om gör rätt» - Att ha rätt formulerade och fungerande frågor hade varit bättre» - Se till så att formulären fungerar!» - Man kan göra ett formulär som går att fylla i» - Hittade tre tekniska fel på ankäten, se kommentarer, dåligt att ni inte kan använda verktyget/kontrollera innan ni skickar ut. Gör ju dom delarna värdelösa.» - se till så att man kan markera all altenativ vid fler vals frågor» - Lär er göra utvärderingar så att man kan svara på frågerna!» - En teknisk miss med "kryssrutorna". Gick inte att välja för varje del.» - Använda frågeformulär som fungerar ,-)» - Att någon av er gör hela utvärderingen på nätet innan ni mailar ut den till alla. Så ni vet om radio knapparna (de där som man väljer ett av flera alternativ) är grupperade som de ska» Kursbetyg:33. Vad tycker du om kursen som helhet? (5 bäst och 1 sämst)34 svarande
Genomsnitt: 2.73 - Super bra» (5) Extra frågor:34. Övriga kommentarer om kursen:- Min uppfattning om kursen sänktes kraftigt av betygsfördelningen samt den bristande informationen om ritduggans betydelse för betyget. Då jag trodde att det bara var ett G-moment gick jag efter halva tiden, fick ett lågt men godkänt betyg som var nära att sänka mitt totalbetyg. Detta hade inte hänt om jag vetat om att poängen hade betydelse. Ritduggans betydelse bör ändras. Poängen borde räknas in om de höjer studenternas betyg och inte räknas in om de sänker betyget. Studenterna skall ej straffas för administrationens misstag.»- Mycket dålig information om uppgifter med mera och all info man fick kom 1-2 veckor för sent. Kursen examination bestämdes först efter att vi gjort tentan vilket är skit kasst!» - utvärderingsenkäten fungerar dåligt» - Eftersom 40% av tentan består av räkneuppgifter så borde vi haft övningsuppgifter/övningar under kursens gång. Nu hade vi endast en gammal tenta att öva på samt en övning (när Björn räknade övningstenta) vilket är på tok för lite.» - Tog alldeles för lång tid att få svar på tentan. Lösningar anslogs dagen innan granskning (sent!!!) och det tog extremt lång tid att få ut sin tenta på granskningen.» - Borde framgått tydligt och tidigt hur betyget sätts, hur de olika momenten är fördelade. Känner att jag lade ner mycket tid på projektet och mindre på tentan, och fick därför ett lägre betyg. Hade jag vetat att tentan tar upp 60% vid betygsättningen hade jag lagt ner mer tid på den.»
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5%