Visa resultat

Instrumentell analytisk kemi 1 2009, LKT095

Din egen arbetsinsats

1. Ungefär hur många timmar per vecka har du arbetat med kursen?

11 svarande

Högst 15 timmar»		4		36%
Cirka 20 timmar»		4		36%
Cirka 25 timmar»		2		18%
Cirka 30 timmar»		1		9%
Minst 35 timmar»		0		0%

Genomsnitt: 2

2. Ungefär hur stor del av undervisningen har du deltagit i?

0%»		0		0%
25%»		2		18%
50%»		1		9%
75%»		5		45%
100%»		3		27%

Genomsnitt: 3.81

- Då föreläsarens undervisning var under all kritik, kändes det meningslöst att gå. Gulnara är mycket svår att förstå.» (50%)
- Gulnaras föreläsningar var väldigt svårar att hänga med på då hon inte kan engelska så bra och inte har koll på raster m.m som vi verkligen behöver eftersom man måste koncentrera sig extra mycket för att förstå...» (75%)
- Dock var det helt befängt dåligt att ha 5 olika lärare under alla redovisningar. » (100%)

Mål och måluppfyllelse

3. Hur begripliga är kursens mål?

Jag har inte sett/läst målen»		8		72%
Målen är svåra att förstå»		0		0%
Målen ger viss ledning men kunde vara tydligare»		2		18%
Målen beskriver tydligt vad jag ska lära mig i kursen»		1		9%

Genomsnitt: 1.63

- var kunde man läsa det?» (Jag har inte sett/läst målen)

4. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?

4 svarande

Nej, målen är för lågt ställda»		0		0%
Ja, målen verkar rimliga»		1		25%
Nej, målen är för högt ställda»		3		75%

Genomsnitt: 2.75

- känns som att vi chalmerister kommer i kläm då GU studenterna har så mycket mer förkunskaper eftersom de läser den här kursen deras tredje år.» (Nej, målen är för högt ställda)
- Vi har läst en termin och jag upplever att vissa avsnitt i denna kurs kräver betydligt mer förkunskaper än så.» (Nej, målen är för högt ställda)

5. Testade examinationen om du uppnått målen?

Nej, inte alls»		0		0%
I viss utsträckning»		1		20%
Ja, i hög grad»		2		40%
Vet ej/har inte examinerats än»		2		40%

Genomsnitt: 3.2

- Tentan var inte bra upplagt. Med så många uppgifter tror jag inte att det var någon som hann göra alla uppgifter. Dessutom var flera frågor mycket lika så varför kunde man inte bara strukit nägra frågor aå att antalet uppgifter var rimligt i förhållande till tiden?» (?)
- Tentan var för lång, 18 frågor med de flesta a-c, var för långt, fanns ingen möjlighet att hinna med alla. Räknade på ca 12 minuter per fråga och många utav dem var avsedda för att slå fram i boken och tiden räckte inte till.» (I viss utsträckning)

Undervisning och kursadministration

6. Till hur stor hjälp har undervisningen varit för din inlärning?

Mycket liten»		2		18%
Ganska liten»		7		63%
Ganska stor»		2		18%
Mycket stor»		0		0%

Genomsnitt: 2

- för många olika lärare» (Mycket liten)
- Ett fåtal föreläsningar har varit bra men många har faktiskt kännts helt meningslösa att gå på vilket jag aldrig upplevt innan. Labbarna däremot tyckte jag var bra och ändamålsenliga, dock är det under all kritik att en labbhandledare hade så många grupper samtidigt. De tillfällena bestod av mycket väntan kontra stress-genomgångar.» (Ganska liten)
- Huvudföreläsaren var dålig på såväl svenska som engelska och det var därför svårt att tillgodogöra sig mtycket av undervisningen. Ibland var det mer förvirrat efter föreläsningen än innan.» (Ganska liten)
- Labbarna var bra bortsett från att det var alldeles för lite tid. Med undantag från kromatografisk teori borde resterande vara heldagslabbar. Jag tycker också att man borde få lämna in åtminstone en mindre labrapport för att se att man förstått saker och ting rätt. Gunaras undervisning har varit under all kritik, det har helt enkelt inte gått att förstå henne. Jag tycker också att det är mycket dåligt att då vi ställde frågor på frågestunden att hon gav till svar att hon inte kunde ge oss svaren till tentan. Är det inte denna stund som man skall få chans att fråga på det man inte förstått? Det andra föreläsarna tycker jag har varit bra.» (Ganska liten)
- Föreläsningarna med Gulnara var katastrof, hon var oförståelnig och frågeställningar missuppfattades ständigt. Vilkat också bevisades då i snitt fem studenter deltog.» (Ganska liten)
- Labbarna har varit bäst» (Ganska stor)

7. Till hur stor hjälp har kurslitteratur och annat kursmaterial varit för din inlärning?

Mycket liten»		2		18%
Ganska liten»		2		18%
Ganska stor»		5		45%
Mycket stor»		2		18%

Genomsnitt: 2.63

- kurslitteraturen var inte den bästa: dess innehåll kunde lagts fram på ett mer intressant sätt och mindre tråkigt å svårläst sett. » (Ganska liten)
- Det mesta av min inlärning har ju bestått av literaturen då undervisningen varit mycket undermålig.» (Ganska stor)
- Boken är mycket innehållsrik och med en föreläsare som Gunara är det mycket svårt att ta till sig det som är viktigt.» (Ganska stor)
- Labhandledningárna var bra och lätta att förstå, boken var helt ok.» (Ganska stor)
- Laborationskompendiet var guld värt och boken bra men torr.» (Mycket stor)

8. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		9%
Ganska bra»		9		81%
Mycket bra»		1		9%

Genomsnitt: 3

- Det hade varit bra om föreläsarna la ut power pointen innan föreläsningarna så man har chans att läsa igenom dem innan samt föra anteckningar på dem.» (Ganska bra)

Arbetsklimat

9. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?

Mycket dåliga»		5		45%
Ganska dåliga»		2		18%
Ganska bra»		3		27%
Mycket bra»		0		0%
Har ej sökt hjälp»		1		9%

Genomsnitt: 2.09

- inga frågestunder där man fick svar på frågor» (Mycket dåliga)
- Det känndes inte som att det fanns någon ansvarig. Ann-Sofie Cans har varit mycket hjälpsam men samtidigt är hon inte kursansvarig och fanns heller inte tillgänglig. Den person som stog som kursansvarig hade varken koll på saker eller var särskilt lätt att få hjälp av.» (Mycket dåliga)
- Vi hade exempelvis en frågestund när föreläsaren inte ville svara på frågor som hon tyckte sig redan ha gått igenom under föreläsningarna!? Jag menar då är det väl ingen frågestund? Vore väl konstigt om vi frågade om något som inte omfattades av kursen?» (Mycket dåliga)
- På labbarna var det inte tillräckligt med til att ställa andra frågor. Det var dessutom svårt att hinna med och gå igenom det frågor i tillhörande labkompendie vilket jag tycker är mycket dåligt. Gunara har jag vid ett antal tillfällen försökt ställa frågor till men hon har inte ens förstått vad jag menat, vi kan helt enkelt inte kommunicera.» (Mycket dåliga)
- Frågestunden vi fick, den var ingen frågestund utan frågor som ställdes fick vi bara till svar att det hade gåtts i genom på tidigare föreläsningar. Men är inte tanken att man skall fråga om sådant men inte förstått??! » (Mycket dåliga)

10. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		1		9%
Ganska bra»		0		0%
Mycket bra»		8		72%
Har ej sökt samarbete»		2		18%

Genomsnitt: 4

- Det var en ganska individuell kurs men när samarbete var av nöden så gick det bra! » (Mycket bra)
- självständig läsning var huvuddelen.» (Har ej sökt samarbete)

11. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

För låg»		0		0%
Låg»		0		0%
Lagom»		2		20%
Hög»		4		40%
För hög»		4		40%

Genomsnitt: 4.2

- det att redovisningarna varje gång tog upp olika kap från boken-hoppade fram å tillbaxs-gjorde det lite jobbigt att veta vad man skulle läsa samt att det var brist på lärare under laborationerna!» (Hög)
- För hög nivå» (För hög)
- Då föreläsningarna inte gav någonting blev boken istället väldigt tung, och chansen att faktisk hinna ta in allt minskade.» (För hög)

12. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?

För låg»		0		0%
Låg»		0		0%
Lagom»		2		18%
Hög»		5		45%
För hög»		4		36%

Genomsnitt: 4.18

- Tre tentor i samma period är väl inte direkt drömscenariot... man blir lätt lite kluven...» (Hög)
- Tre tentor på en vecka är för mycket, synd att man skall behöva prioretera kurser man vill klara när man faktiskt är har för att lära sig inte bra försöka klara tentorna.» (Hög)

Sammanfattande frågor

13. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?

Mycket dåligt»		4		36%
Dåligt»		5		45%
Godkänt»		2		18%
Gott»		0		0%
Mycket gott»		0		0%

Genomsnitt: 1.81

- för få lärare under laborationen. för många olika lärare under redovisningen. För dåligt schemalagt -ex 4 timmar redovisning måndag morgon. » (Mycket dåligt)
- Dåligt skött, vissa föreläsningar dåligt förberedda, labbarnas genomförande var under all kritik trots duktiga labbassistenter.» (Mycket dåligt)
- Jobbigt med så många olika föreläsare som föreläste på olika språk. Dåligt med personal på laborationerna, vilket resluterade i ca 7timmars väntan och 2 timmars laboration. Tröttnar på kursen när det är på detta vis, inte för att den inte är rolig i sig utan för att upplägget med föreläsare och labbar var som det var.» (Mycket dåligt)
- Mycket virrigt med alldeles för många lärare. TRåkigt att huvudansvarig och därtillika examinator aldrig har undervisat tidigare och dessutom inte på ett tillfredställande sät behärskar varken svenska eller engelska.» (Dåligt)
- Jag hade stora förväntningar på den här kursen eftersom jag tycker att anl. kemi är ett mycket intressant ämne. Men jag tycker att det har varit väldigt rörigt. Det känns som kursen helt och hållet har saknat struktur. Gunnara tycker jag helt enkelt inte passar som examinator, dels saknar hon kan inte hålla föreläsningar som studenterna förstår. En närvaro på i snitt på 5 personer tycker jag talar för sig själv. Labbarna har varit alldeles för komprimerade, dock stort plus till labbhandledarna som varit helt fantastiska, vilket drar upp snittbetyget från mycket dåligt.» (Dåligt)
- Labbarna var helt ok, men en lärare på två grupper är dock för lite, särskilt när de har två olika labbar, detta bidrog till att man fick sitta och vänta ibland över en timma. Labbhandledningarna var bra och lärarna gjorde verkligen sitt bästa för att hinna med alla.» (Godkänt)

14. Vad bör främst bevaras till nästa år?

15. Vad bör främst förändras till nästa år?

16. Övriga kommentarer