Visa resultat

F: Experimentell fysik 2, TIF090 / TIF095

Optik

1. Vilken Optiklaboration hade du?

24 svarande

Stämgaffel»		1		4%
Interferometer»		11		45%
Avståndsmätning»		8		33%
Ljudmodulering»		4		16%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 2.62

- Intressant, lagom svår» (Stämgaffel)
- Kan inte påstå att jag lärde mig så oerhört mycket om optik men absolut om tålamod i forskningen. Labbet i sig var enkel men MYCKET arbete med instrumenten. » (Interferometer)
- Den var ok, inte så mycket ny optik men lärorikt att få använda instrumenten.» (Interferometer)
- Lärorik, lagom svår, rolig!» (Interferometer)
- Jag tycker att det var en givande laboration.» (Interferometer)
- Den var bra.» (Interferometer)
- Okej, även om de andra tre uppgifterna verkade betydligt mer lärorika och intressanta. Naturligtvis beror det på vad man väljer för extrauppgift. Svårighetsgraden var okej då själva idén är lätt att komma på men svårare att utföra.» (Interferometer)
- Öhm vilken del var optik? Allt som kränglade var ju elektronik.» (Avståndsmätning)
- Bra! Men svår» (Avståndsmätning)
- Det var en del pill med att få den till riktigt bra noggrannhet vid mätningarna men på det stora hela var nivån bra.» (Avståndsmätning)
- Ganska lärorik men för mkt tid på tekniska fel. För svår.» (Avståndsmätning)
- lite för svår att få till det» (Avståndsmätning)
- Ledde till mycket krångel med elektronik. Kunde varit intressantare om man inte spenderat all tid åt att hitta fungerande op-amps.» (Avståndsmätning)
- Den var lärorik, dock var det väldigt lite optik och väldigt mycket mer LabView samt kretsproblem. » (Avståndsmätning)
- Den var pillig och gav inga revelations, dock ganska kul» (Ljudmodulering)
- Den var cool, men väldigt skum egentligen. Det enda som var svårt var att sikta rätt med fibern som ljuset passerade. Kändes mest som en motoriklab.» (Ljudmodulering)
- Mycket lärorik. Mycket var upp till en själv, så man kunde själv bestämma svårighetsgrad. Mer fria labbar som denna!» (Ljudmodulering)
- Bra och lärorik, dock mer el än optik vilket kanske är synd (mig kvittar det).» (Ljudmodulering)

2. Handledning

20 svarande

Johannes Svensson»		6		30%
Mikael Kjellberg»		1		5%
Sasa Vuckovic»		11		55%
Annan»		2		10%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 2.45

- Minns inte» (?)
- Minns inte vem jag hade.» (?)
- Han var grym. Jättetrevlig och även kunnig och flexibel.» (Johannes Svensson)
- Behövde inte så mycket hjälp, men allt var ok. » (Johannes Svensson)
- Gick ej att resonera med.» (Johannes Svensson)
- Bra» (Johannes Svensson)
- Visste mindre än oss! (tror iaf det var han) Vi använde fel aggregat i 10 h, det aggregat som han inte visste att vi inte skulle ha!» (Sasa Vuckovic)
- Bra» (Sasa Vuckovic)
- Mycket bra. han var tillgänglig under hela tiden och hjälpte då det behövdes.» (Sasa Vuckovic)
- Bra» (Sasa Vuckovic)
- Helt ok.» (Sasa Vuckovic)
- Bra, men lite svävande kunskaper om labben.» (Sasa Vuckovic)
- Ointresserad.» (Sasa Vuckovic)
- Väldigt bra. Hjälpte gärna till med att skaffa fram utrustning och verkade allmänt intresserad av hur labben gick, inte bara att den blev klar.» (Annan)
- Kommer ej ihåg vem jag hade.» (Annan)

3. Övrigt

Termodynamik

4. Vilken termolab hade du?

Fasomvandlingar –, Värmelagring»		3		12%
Fasomvandlingar –, Termisk analys»		9		37%
Värmeledning»		7		29%
Elektromagnetisk strålning och värme»		5		20%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 2.58

- Denna var mycket lärorik, hade bl. a. nytta av kunskaper om DSC i mitt kand. arbete.» (Fasomvandlingar –, Värmelagring)
- Den var intressant. Vi valde en något utmanande extrauppgift men examinatorn var positiv och på det stora hela lärde vi oss en hel del.» (Fasomvandlingar –, Värmelagring)
- LÄrorik och lagom svår.» (Fasomvandlingar –, Värmelagring)
- Lärde sig lite nytt men inget som man inte hade kunnat göra med en 10 min genomgång. Var ganska straight forward.» (Fasomvandlingar –, Termisk analys)
- Inte särskilt lärorik. Väldigt pilligt.» (Fasomvandlingar –, Termisk analys)
- Den var ok. Väldigt styrd labb. Ok svårighetsgrad. » (Fasomvandlingar –, Termisk analys)
- kanske lite enkel i sitt utförande men gav ändå vissa problem som gjorde att tiden behövdes» (Fasomvandlingar –, Termisk analys)
- Samma kommentar som ovan.» (Fasomvandlingar –, Termisk analys)
- Som optiken en väldigt enkel labb men ganska lärorik eftersom jag inte alls hade ngt kännsla för hur man skulle lösa problemet på ett vettigt sätt. Mindre kul med Labview med sådant är livet.» (Värmeledning)
- Lärorik, lagom svår, bra.» (Värmeledning)
- Var inte speciellt givande anser jag» (Värmeledning)
- Ganska lärorik, bra svårighetsgrad, trevlig labb med goda möjligheter till intressanta extrauppgifter.» (Värmeledning)
- Sådär. Var väldigt lätt att genomföra men lite svår att förstå. Var mest "sätt in i formler" typ.» (Värmeledning)
- BRa» (Elektromagnetisk strålning och värme)
- Väldigt lätt.» (Elektromagnetisk strålning och värme)
- ganska kul och lärorik» (Elektromagnetisk strålning och värme)
- Intressant, inte lika utmanande som de andra labbarna.» (Elektromagnetisk strålning och värme)

5. Handledning

14 svarande

Rikard Wellander»		5		35%
Peter Berntsen»		0		0%
Joakim Nyman»		9		64%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 2.28

- Vet ej vilken jag hade, en ganska stor kille. Han var iaf trevlig och kunnig nog för våra ändamål.» (?)
- Minns inte» (?)
- kommmer ej ihåg vem det var men han var bra.. » (?)
- Minns ej» (?)
- Minns tyvärr inte namnet på handledaren men han var trevlig och vi hade enbart kontakt med honom vid starten samt avyning. Det hela gick smärtfritt.» (?)
- Kom inte ihåg min handledare...kanske säger tillräckligt» (?)
- Kommer ej ihåg vem jag hade.» (?)
- Han var bra, kanske lite väl blyg.» (Rikard Wellander)
- Han var borta på bröllop över helgen...» (Rikard Wellander)
- Bra.» (Joakim Nyman)
- Lätt att få tag på, kom med grejer när det behövdes. Bra!» (Joakim Nyman)
- Han var ok, lite svår att få tag på ibland.» (Joakim Nyman)
- Bara bra.» (Joakim Nyman)

6. Övrigt

Kvantfysik

7. Vilken kvantlab hade du?

Studier av atomära spektra»		16		66%
Studier av molekylspektra»		8		33%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 1.33

- Inte alls lärorik, speciellt eftersom förstudien gjordes 3 månader före labben och vi tvingades göra labben under Valborg.» (Studier av atomära spektra)
- ok. Tråkigt att vänta» (Studier av atomära spektra)
- Denna labb var tyvärr allt för konstig i min mening. Instrumenten fungerade dåligt och man förstod ingenting om vilka vi:s man skulle använda till Labview, vad man skulle skriva själv, hur man kalibrerar eller ngt annat för den delen. Informationen kring uppgiften och teorin var bra, och allt däromkring men själva utförandet var katastrof. Bättre information kring hur och vilka program man använder, det tog oss tre dagar att klura ut det själva.» (Studier av atomära spektra)
- Lärorik, lagom svår, bra labb.» (Studier av atomära spektra)
- Den var lagom svår, hyffsat lärorik och på det stora hela helt ok. Genom att välja en mer kreativ extrauppgift blev den ganska intressant och man lärde sig från flera olika områden. Dock tyckte jag grunduppgiften var väl enformig, men å andra sidan gick den fort så det gjorde inte alltför mycket.» (Studier av atomära spektra)
- Inte särskilt lärorik då jag gjorde den sent och kunde allt redan. Ganska lätt. Bra labb förutom att det inte fanns någon reservutrustning och den blev framskjuten.» (Studier av atomära spektra)
- ok» (Studier av atomära spektra)
- Teorin var bra, själva laborativa momentet krånglade så mycket att vi inte fick ut så mycket av uppgiften.» (Studier av atomära spektra)
- bra » (Studier av atomära spektra)
- Den lab vi till slut fick göra (se övrigt) var bra. Jag lärde mig mycket och fick tänka mycket kvant. Dåligt intryck pga dålig utrustning även om laborationen i sig är bra.» (Studier av atomära spektra)
- Den var ok.» (Studier av atomära spektra)
- Var väl ok» (Studier av molekylspektra)
- Intresant och lagom svår.» (Studier av molekylspektra)
- Lärorik och lätt.» (Studier av molekylspektra)
- Alla labbar handlar om precis samma sak? Trist med en så styrd labb. Det svåraste med labben var att överkomma tristessen. Alla gjorde ju exakt samma sak, så det var ju inte så svårt. » (Studier av molekylspektra)
- Tycker grunduppgiften inte var utförligt presenterad» (Studier av molekylspektra)
- Något mindre lärorik än de övriga och lite lägre svårighetsgrad.» (Studier av molekylspektra)

8. Handledning

22 svarande

Elin Larsson»		12		54%
Christoph Langammer»		9		40%
Annan»		1		4%
Gjorde ej labben»		0

Genomsnitt: 1.5 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Bra, kunnde svara på frågorna» (Elin Larsson)
- Tyvärr framstod det som om hon inte hade koll på apparaturen själv. Teorin ach allt som rörde uppgifen var OK men mindre bra kring apparaterna och programen. Har förståelse till viss del eftersom alla procedurer hade ändrats till viss del precis innan vi skulle göra labbet då apparaten hade varit sönder.» (Elin Larsson)
- Bra.» (Elin Larsson)
- Bra.» (Elin Larsson)
- Hon var duktig på att dirigera oss i rätt riktning utan att säga för mycket» (Elin Larsson)
- Ok, men det hade varit bra om hon hade haft bättre koll på att utrustningen inte fungerade som den skulle från början. Nu felsökte vi själva under två dagar utan att komma framåt innan hon hämtade labbteknikern.» (Elin Larsson)
- Bara bra, inte hennes fel att utrustningen krånglade.» (Elin Larsson)
- Fungerade mycket bra.» (Elin Larsson)
- Han var helt OK.» (Christoph Langammer)
- Mycket bra. Trevligt, professionell och lätt att ha att göra med. Aningen svår att få kontakt med över telefon men det gav inga problem i slutändan.» (Christoph Langammer)
- Hans förklaringar var felaktiga när det gällde vissa delar av laborationen.» (Christoph Langammer)
- Kommer inte ihåg vilken handledare jag hade. Träffade inte honom utöver introduktion och redovisning.» (Annan)

9. Övrigt

Fasta tillståndets fysik

10. Vilken fastalab hade du?

Isolatorer»		0		0%
Fononer»		0		0%
Metaller»		1		33%
Halvledare»		1		33%
Magnetism»		1		33%
Gjorde ej labben»		20

Genomsnitt: 4

- Kul som bara den!!! Gör denna labb obligatorisk och kvanten som extra. Man lär sig mycket, mycket mer i denna labb än de andra sammataget. » (Metaller)
- Här lärde man sig inte mycket.» (Halvledare)

11. Vilken handledare hade du?

Johan Börjesson»		0		0%
Maths Karlsson»		0		0%
Annan»		3		100%
Gjorde ej labben»		15

Genomsnitt: 3

- Bra, hjälpte då det krånglade. » (Annan)
- Hon hette Sara någonting, tror jag. Väldigt trevlig, men kunde inte sina grejor och visste inte vad som gick fel när saker gick fel (hela tiden).» (Annan)

12. Övrigt

Studiesocialt

13. Hur var arbetsbelastningen på kursen?

1 (För låg)»		0		0%
2»		0		0%
3»		16		66%
4»		7		29%
5 (För hög)»		1		4%

Genomsnitt: 3.37

- Är inget fan av laborationer så det var ganska bra, förstudierna gav absolut ingenting (vilket det gjorde i elmätB), laborationerna gav inte så mycket heller utan var mest tidskrävande.» (3)
- Mycket lägre än i expfys A. Det var skönt.» (3)
- Ofta känns det löjligt med förstudien eftersom ansvarig lärare ändå berättar hur man ska göra på förstudiesamtalet. Man kunde lika gärna skriva en liten saga och lämna in det för när sanningen ska fram bryr ni er inte alls om hur vi tänkt göra uppgiften. Det måste finnas en kompromiss där annars kan man ta bort förstudiedelen helt. Fyller ingen funktion.» (3)
- Gör labbarna friare! (som optiklabben)» (3)
- Bra, intensivt vissa perioder men det är inte så konstigt.» (3)
- Labbarna tog ju mest tid, och man ser inte direkt nyttan av att ha dem. » (4)
- Rapportskrivning känns alltid för tidskrävande.» (4)
- Jag tycker att den är rimlig i mängd, men att man borde få ca 2-2.5hp/labb snarare än 1.5 då det mer skulle avspegla den tid som bör läggas ned om man skall göra en ambitiös labb.» (4)
- Tufft när labbarna ligger samtidigt som kvantkursen.» (4)
- Den ska vara värd fler poäng eftersom arbetsbördan är så stor, det tar dubbelt så lång tid att genomföra allt i kursen än vad poängen medger.» (5 (För hög))

14. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?

Mycket dåligt»		0		0%
Ganska dåligt»		0		0%
Ganska bra»		4		16%
Mycket bra»		21		84%
Har ej sökt samarbete»		0		0%

Genomsnitt: 3.84

- Man sågs, man pratade, man labbade och man skrev rapport. » (Ganska bra)
- FL» (Mycket bra)
- Jag tycker det varit perfekt. Dem jag arbetade med var personer jag arbetat med tidigare och det gick som väntat bra.» (Mycket bra)
- Smärtfritt. » (Mycket bra)

15. Psykosocialt

25 svarande

Ja»		0		0%
Nej»		25		100%

Genomsnitt: 2

Allmänt

16. Hur lärorik var kursen?

1: Inte alls»		2		8%
2:»		1		4%
3:»		10		40%
4:»		8		32%
5: Väldigt lärorik»		4		16%

Genomsnitt: 3.44 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Inte alls lärorik. Själva grundiden till labbarna är ju felaktig. Att man kan bli underkänd pga att labbsalarna saknar grundläggande utrustning är katastrofalt. » (1: Inte alls)
- Några av labbarna känns orelevanta. De har inget att göra med kurserna man läser och framför allt så är det FÖR MYCKET el-lära inblandat. 95% av alla studenter bryr sig inte om försärkare och elektronik överhuvudtaget och kommer aldrig att jobba med det men ändå så insisteras det på att man ska bygga elektriska komponenter i de flesta labbarna. TA BORT DET!!!!!! Det var nog med det i den inledande Exp-fys kursen. Koncentrera på fysiken så att man lär sig ngt!!» (2:)
- Det hade varit väldigt bra om man kunde få feedbck, inte bara ett betyg. Det är svårt att utvecklas utifrån en siffra.» (3:)
- Bra att lära sig metoden och att jobba med något handfast, men lite för mycket krångel med utrustningen.» (3:)
- Man lär sig experimentera oavsett hur tråkigt det är.» (3:)
- Jag tycker expfyslabbarna blir precis så lärorika som man gör dem till. Dock finns det möjlighet att gå igenom dem utan att egentligen lära sig något, men med rätt inställning är de bra.» (5: Väldigt lärorik)
- Men det hade varit bättre med en motivering, om än bara två meningar, om vad som var bra och vad som kunde bli bättre med rapporten.» (5: Väldigt lärorik)

17. Vad tycker du om laborationsutrustningen?

1: Undermålig»		6		24%
2:»		8		32%
3:»		5		20%
4:»		4		16%
5: Mycket användbar»		2		8%

Genomsnitt: 2.52 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Speciellt Optiklabben... fanns det nåt som fungerade i den salen? Ingen datorn inga op-ampar etc etc» (1: Undermålig)
- KVANTLABBEN!!!» (1: Undermålig)
- Det mesta är ju trasigt, är väl okej men då borde det finnas verktyg så man kan laga, vilket det ej gör i större utsträckning.» (1: Undermålig)
- Spektrometern sänker betyget, all annan utrsutning har varit bra» (2:)
- I många avseenden undermålig, fungerar då och då, saker saknas, gamalt och framför allt krångel med datorsystem hit och dit, man måste flytta data från det ena nätverket till det andra och krångla med det.» (2:)
- Fungerade för mig, men alltför många andra hade problem» (2:)
- Blä!» (2:)
- Mycket smågrejer saknades, tex tejp. Jag hade dock tur då alla väsentliga grejer fanns för mig. Väldigt konstigt att det blir så väldigt försenat för att en grej går sönder (som kvantlabben). Jag tycker att man antingen bör kunna lösa det snabbare (tex genom reservutrustning) eller inte använd sådan utrustning som inte går att ersätta inom rimlig tid.» (3:)
- Mycket upp och ned. Det som fungerade fungerade väl skulle man kunna säga. Men åter igen tycker jag det är bra att det i slutändan är upp till oss som gör labbarna att få dem att fungera. Det krävdes ett par kreativa lösningar, långt utanför ämnesområdet för att få ett par av extrauppgifterna att fungera acceptabelt, men det var lärorikt.» (3:)
- Optik: OK, Termo: Bra, Kvant: Mindre bra.» (3:)

18. Vad tycker du om kompendierna?

1: Inte till någon hjälp»		1		4%
2:»		12		48%
3:»		8		32%
4:»		3		12%
5: Till stor hjälp»		1		4%

Genomsnitt: 2.64 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Letade information på andra ställen, orkar inte läsa massa sidor tekniska detaljer om en spektrometer som ändå inte fungerar som den ska.» (1: Inte till någon hjälp)
- Ja, nog skulle de kunna vara bättre. Billigaste lösningen: skriva ut lämpliga wikipediartiklar kanske? Båsta lösningen: sätta lämplig doktorand på att skriva en lättare sammanfattning om tekniken kring labben ~10 sidor kanske? Personligen tycker jag om att man får lösa det själv, så för min del kan det vara som det är. Faktum kvarstår dock att kompendierna är dåliga.» (2:)
- Dock nödvändig till termon.» (2:)
- Mycket skit i men några få bra sidor.» (2:)
- Man får ju alla idéer från äldre studenter i alla fall.» (2:)
- OK, inte mer, funktionsdugliga är väl kanske ordet man skulle välja.» (3:)
- Ger en ganska bra förståelse om man vet vilken apparat som är vilken, men jag tycker det ibland är lite oklart vilka apparater man ska använda.» (4:)

19. Vad tycker du om kurshemsidan?

1: Inte alls bra»		4		16%
2:»		7		28%
3:»		5		20%
4:»		6		24%
5: Väldigt bra»		3		12%

Genomsnitt: 2.88 (bidrar till totalt genomsnitt/jämförelseindex)

- Dålig struktur.» (1: Inte alls bra)
- Extremt rörig? Påminner starkt om hemsidor från 1995 med alldeles för mycket information. » (1: Inte alls bra)
- Väldigt svåröverskådlig! All information fanns visserligen där men var oerhört svår att finna.» (2:)
- Infon var bra, men svår att hitta» (2:)
- Bra innehåll, men dålig struktur.» (2:)
- Har inte varit där så mycket, inte så snygg men fyller sin funktion.» (2:)
- Smått rörig men då man väl vant sig hittade man det mesta.» (3:)
- All info fanns och finns där. Enkelt och snyggt, vinner inga skönhetstävlingar men vem bryr sig, kanon!!» (5: Väldigt bra)

20. Vad bör främst bevaras till nästa år?

21. Vad bör främst förändras till nästa år?

22. Övriga kommentarer