|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Kandidatarbete i Arkitektur 2012 "Ringön", ARKX01Status: AvslutadÖppen för svar: 2012-05-10 - 2012-05-30 Antal svar: 22 Procent av deltagarna som svarat: 36% Kontaktperson: Mika Määttä» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Arkitektur 300 hp Utbildningsprogram studenten tillhör: Arkitektur 300 hp
Mål och måluppfyllelseI kursplanen fastläggs kursens lärandemål, dvs vilka kunskaper, färdigheter och förhållningssätt du ska ha tillägnat dig i kursen. Ange för varje lärandemål hur du anser att de uppfyllts.1. Lärandemål 1Efter fullgjord kurs ska studenten kunna- att i ett helhetsgrepp behärska avgörande samband på olika skalnivåer mellan rums-, byggnads- och stadsgestaltning. Hur väl uppfylldes detta mål? 22 svarande
Genomsnitt: 3.19 - Dålig övergång mellan stadsplaneringen och projektet. Alltför lite tänktes igenom i förväg. » (Ganska dåligt) 2. Lärandemål 2Efter fullgjord kurs ska studenten kunna- planera arbetet för att med givna resurser utveckla programmets förutsättningar och lösa och redovisa uppgiftens problemställningar och programmets förutsättningar. Hur väl uppfylldes detta mål? 22 svarande
Genomsnitt: 2.86 - Dåligt beskrivna förutsättningar och skissartat program, varefter mika hånade studenter som följde det. » (Mycket dåligt) 3. Lärandemål 3Efter fullgjord kurs ska studenten kunna- söka, inhämta och värdera programhandlingar, tillgänglig litteratur och annan bakgrundsinformation. Hur väl uppfylldes detta mål? 22 svarande
Genomsnitt: 2.47 - Inte mycket fokus på att samla extern, ej självupplevd information. Saknar ett mer akademiskt förhållningssätt» (Ganska dåligt) 4. Lärandemål 4Efter fullgjord kurs ska studenten kunna- integrera och utveckla kunskap inom uppgiftens problemställningar. Hur väl uppfylldes detta mål? 22 svarande
Genomsnitt: 2.77 - Förstår inte ens frågan. Det kanske är svaret. » (Mycket dåligt) 5. Lärandemål 5Efter fullgjord kurs ska studenten kunna- redovisa kandidatarbetets resultat och hur dessa överensstämmer med arbetets mål i ritningar och illustrationer, i modeller, i skriftlig samt i muntlig form vid kritiktillfällen. Hur väl uppfylldes detta mål? 22 svarande
Genomsnitt: 3.33 - Standardredovisnigngar, har man kunnat sen ettan. » (Ganska bra) 6. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper ?22 svarande
Genomsnitt: 1.95 - Det är dock viktigt att framhålla att man ska lära sig under kursen också och inte bara redovisa vad man lärt sig hittills.» (Ja, målen verkar rimliga) 7. Är målen rimliga i förhållande till kursens omfång och poängantal?21 svarande
Genomsnitt: 2.04 - Väl avvägd kurs, trots mycket kvällsarbete mot slutet.» (Rimligt omfång i förhållande till poäng) Undervisning och kursadministration8. Omdöme om kursens tema och uppgiftTycker du att tema, uppgift och plats har varit angeläget och intressant att arbeta med?22 svarande
Genomsnitt: 2.31 - Kul att med ett så aktuellt tema som Ringön ändå är med tanke på river city etc.» (Mycket bra val av tema) 9. Till hur stor hjälp har kursmaterial varit för din inlärning?22 svarande
Genomsnitt: 1.95 - Hade vi något kursmaterial alls?» (Mycket liten) 10. Hur väl fungerade kursadministration, kursPM, anvisningar, besked om ändringar, etc?21 svarande
Genomsnitt: 2.33 - stundtals förvirrat» (?) Handledning och kritik11. Hur har handledningen fungerat22 svarande
Genomsnitt: 3.22 - Önskar ej ange av anonymitetsskäl. Handledaren har ej svarat tillfredsställande på frågor via mail trots upprepade försök att få svar. Handledningstillfällena var dock givande, men tycker att en handledare bör vara lättare att nå.» (Dåligt) FöreläsningarAnge om du tycker att föreläsaren bidragit positivt till ditt arbete.12. Omdömme om Andreas Lyckefors föreläsning20 svarande
Genomsnitt: 1.6 - Neutral» (?) 13. Omdöme om Mika Määttäs föreläsning/föreläsningar21 svarande
Genomsnitt: 1.8 - Bra» (värdefull) 14. omdöme om Emma Richardsdotters föreläsning21 svarande
Genomsnitt: 1.76 - Intressant men egentligen ganska svag koppling till kandidatarbetet. För mycket personfokus» (värdefull) 15. Omdöme om Jannika Wirstads föreläsning21 svarande
Genomsnitt: 1.33 - Jättebra» (värdefull) 16. Omdöme om Per Bornsteins föreläsning21 svarande
Genomsnitt: 1.33 - Jättebra» (värdefull) 17. Omdöme om Mika Määttäs föreläsning/föreläsningar21 svarande
Genomsnitt: 2 - Bra» (värdefull) Handledning18. Hur har grupphandledning med Karl Gunnar Olsson fungerat22 svarande
Genomsnitt: 2.9 - Krävde väldigt mycket förarbete och gav inte så mycket pga väldigt kort tid för varje projekt.» (Ganska dåligt) 19. Hur har grupphandledning med Christel Copp fungerat20 svarande
Genomsnitt: 2.65 - Deltog ej. Känner mig alltid lite mer begränsad än hjälpt av hennes råd.» (?) 20. Hur har mittkritiken med Catarina Canas fungerat21 svarande
Genomsnitt: 3.61 - ? Hade inte Canas.» (?) 21. Hur har handledningen med Mika Määttä fungerat21 svarande
Genomsnitt: 1.95 - Jag hade Mika på mittkritiken och även om jag var trött o sjuk så lyckades gruppen få en go energi och det blev en rolig diskussion om alla projekt. » (värdefull) 22. hur har handledningen med Andreas Lyckefors fungerat20 svarande
Genomsnitt: 1.9 - Bra, tydlig, hård men rättvis är min helhetsbedömning av gruppens kritik med honom.» (värdefull) 23. Hur har handledningen med Per Bornstein fungerat18 svarande
Genomsnitt: 1.61 - Skitbra handledare! Ska jag ge någon form av kritik så är han bättre på att se problem än möjligheter i projekt.» (värdefull) 24. Hur har handledningen med Emma Richardsdotter fungerat19 svarande
Genomsnitt: 1.63 - Hade henne på mittkritiken och det bjöds på en hel del mer eller mindra galna idéer, på gott och ont. Bra att hon tryckte på att vi borde formulera våra koncept tydligare.» (värdefull) 25. Hur har handledningen med Jannika Wirstad fungerat18 svarande
Genomsnitt: 1.77 Arbetsklimat26. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?22 svarande
Genomsnitt: 3.13 - Som sagt, handledaren svarade inte på mail.» (Ganska dåligt) 27. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?22 svarande
Genomsnitt: 3.77 - Vi är duktiga på att hälpa varandra, det insåg nog alla väldigt tidigt i utbildningen att det var nödvändigt.» (Mycket bra) Sammanfattande frågor28. Vilket är ditt sammanfattande intryck av kursen?22 svarande
Genomsnitt: 3.5 - Vissa handledare har varit bra. Organisation, inte bra. Som vanligt premierias inget progressivt och inget som har grundlig research.» (Dåligt) 29. Vad bör främst bevaras till nästa år?- Catharina Canas»- Schemalagt modellbygge. Workshopveckan i början. Catarina Canas.» - Stadsplaneringsworkshopen, temat.» - Workshopveckorna. Bra att få så mycket gjort under kort tid.» - Stadsanalys, Catarina Canas, tydlig uppgift» - Den tidiga workshopen kändes fräsch och bra. » - inlämningskraven var rimliga. bra med lagom mängd föreläsningar. » - Tyckte det var roligt med stadsplaneringsbiten i början. Att jobba i större grupper för att diskutera och resonera kring de stora frågorna för att sedan ta sig an byggnaden individuellt.» - Caanas. Om möjligt ta med henne mer eller låt henne hålla i kandidaten. Att ni lyckats få en så erfaren och internationellt känd arkitekt är fantastiskt. » - Första delen med olika stadsplaner. Duktiga externa handledare/kritiker.» - catarina canas. uppgiften i sig tycker jag va rimlig, kulturhuset, kul, klurig uppgift.» - De många handledningstillfällena, kursupplägget (Obs! viktningen av de olika delarnas tidsåtgång kan och bör diskuteras och utvärderas). Kul att Stadsarkitekten involverades i de tidiga skeendena i kursen. Kul om det blir en utställning efteråt också.» - Jag uppskattade stadsbyggnadsworkshopen i början av kursen mycket! På ett sätt kändes det som att jag lärde mig mer om stadsbyggnad under den veckan än vad jag lärt mig tidigare här. Om det inte skulle vara mer stadsbyggnad i kursen som helhet bör denna del verkligen bevaras. Att det var ett grupparbete och att resultatet sedan var tillgängligt för alla och inte något som man "snodde" från någon annan var också bra. Som tidigare nämnt gillade jag också föreläsningen i början av veckorna och det någotlunda fasta schemat med handledning och sånt. Överhuvudtaget var det också skönt att det kändes som ett vanligt projekt och inte som något stort ex-jobb, mindre press.» - Byggnad + omgivning. Stadsplanering är viktigt.» - ?» - Det var bra att ha en workshop i grupp i början av kursen och sedan gå vidare till att utveckla projekten.» - Föregående stadsworkshop» 30. Vad bör främst förändras till nästa år?- Mikas ogenomtänkta och många gånger ganska grova kommentarer. Sättet kritiken i vissa fall snarare tryckte ner ett par personer än att på ett konstruktivt sätt renonera kring styrkor och svagheter. Catharina var väldigt bra på att vara rak och framföra hård kritik utan att såra. Nyckeln är att som kritiker, på ett nyanserat sätt, kunna motivera sina synpunkter.»- Kritikdagarna kändes lite röriga? » - Kritikerna måste bli bättre på att argumentera för sin kritik. Tack Mika för en bra handledningsinsats, men att som kritiker slänga ur sig saker som att "om detta projektet vore musik skulle det låta fördjävligt," "som lärare blir man ledsen när man ser en sån här plan" och "vi kan säga så eftersom vi är lärare och vi vet vad som är bra och dåligt" utan argument för varför är verkligen inte acceptabelt. Kritik ska vara relevant och underbyggd, inte bara elak. Hur ska vi elever någonsin kunna lära oss vad som faktiskt ä r bra eller dåligt om allt vi får är en hänvisning till att lärare minsann vet vad som är bra och dåligt? » - Miika Mättä borde lära sig att kunna ge kritik och samtidigt behandla sina studenter med respekt.» - Bättre inläsning hos kritiker, på det studenten jobbat hårt med, så att det kommer i kritiken. Att kritiker är noga med att få med kritik på kursmålens överensstämmelse med projektet. Föreläsningar kring kulturhusets verksamhet, planering och funktioner/krav. Föreläsningar om byggnaden till dess omedelbara kontext. Föreläsning om projektplanering, så att man inte blir rädd. Tips på litteratur i bred mening (det helhetliga, till detaljerna) Tid till egen instudering. » - Mika är ju strålande i sina spontana stunder, men han kunde jobba lite tydligare i logistiken. Jag förstår att nästan alla resurser har gått till Catarina och handledarna. Men jag hade nog velat ha föreläsningar som kanske hade ett tema eller som berörde något specifikt istället för att föreläsarna pratade allmänt om arkitektur i ett försök att sprida lite inspiration. Måndagsföreläsningarna var lite tråkiga helt enkelt när vi annars är ganska omgärdade av massvis med information om arkitektur. Det finns ju tex massor av magasin och böcker i biblioteket. Jag skulle föreslå måndagsseminarier istället, kring ett tema, byggnad, text där information gått ut i förväg och man kunde förberett sig lite. Jag tycker oftast diskussionen är viktigare än informationen på föreläsningarna. Och den här klassen är inte den som öppnar diskussionen självmant, så något som drar igång den kan behövas.» - Fokuset på stadsplanering i början av kursen kanske bör tonas ned. En workshop där man konsentrerar sig på kulturhuset hade varit roligt.» - Administrationen och planeringen från kursledningens sida kan fortfarande förbättras. respektera utsatta tider och se till att information når studenterna i tid. Inte komma på arbetsuppgifter i efterhand (syftar på beräkningen av de olika stadsdelsexempel vi gjorde) Hade vi vetat det i förhand hade det varit mycket lättare att genomföra på ett bra och givande sätt, nu blev det onödigt tidskrävande.» - Mika klarar inte av rollen som ansvarig för kandidaten, och att han fick fortsätta efter förra året är för mig ett mysterium. Som handledare är han bra, i ansvarsposition en katastrof. » - Organisation, bättre planering och schemaläggning. Mycket bättre avslut. Varför var ingen annan än Mika och en sms-ande Canas på avslutningen? Det bör vara mer fokus på utforskande arkitektur. En skola har en skyldighet att vara progressiv tycker jag. Inte premiera att man gör precis enligt Peab-manualen. Det kan man snabbt lära sig när man jobbar på peab. Och detta måste göras tydligt för handledarna, de måste förstå att sporra eleverna att göra något som är utvecklande och till gagn för arkitekturen, inte försöka uppnå en billig byggbarhet, det lär man sig ändå när man har praktik. Sen borde det vara uppdelat i studios eller temagrupper, som text och teori-kursen. Annars blir det oftast så att man får en handledare/kritiker som inte kan någonting om det man har som specialintresse.» - tydligare inlämningskrav. Tänk på vilka skalor som står i inlämningskraven, och som rimligt kan få plats på A1:or Och så är ju det där med typsnittet på utskicken som gjorde att allt såg ut s??å??h??är?? . jobbigt!» - Mika Määttä borde inte få leda kursen. » - Varför all denna stadsplanering?! Det har vid upprepade tillfällen nämnts att detta INTE var en stadsbyggnadsuppgift, MEN ändå daltades det om stadsbyggnadsstrategier fram till två veckor innan inlämning. Björn Siesjö bjöds in till en föreläsning som låg sent i kursen, och han hade inte blivit informerad om att vi börjat rita själva byggnaden. Det blev väldigt fel, och den föreläsningen var ganska hopplös i inlärningssyfte. Lägg fokus med föreläsningar som rör det stadie i projektet som vi befinner oss i istället. » - Det kan alltid bli bättre planerat! Alltid! Jag tyckte också att slutsammanfattningen var lite konstig. Inte så mycket av en sammanfattning som en uppvisning av lite projekt som någon tyckt var bra - varför var de bra hade varit bra att gå igenom kanske? Även kanske sätt att redovisa projekt, tendenser osv. Och lite mer knyta ihop säcken på vår sista projektkurs på grundutbildningen.» - Litet mer fokus på stadsplanering.» - Ännu lite bättre framförhållning av vad gäller information och inlämningar osv. » - Det hade varit roligt om det gick att hitta en tävling som man kunde lägga kandidatarbetet kring (jmfr AT). Det hade också varit bra med valmöjlighet och eventuellt möjlighet att kunna arbeta två och två. Det hade också varit bra med fler inspirationsföreläsningar.» - kommer inte på nåt specifikt» 31. Övriga kommentarer- Jag uppskattar att lärare och handledare i mina ögon varit ganska ärliga mot studenter under kursen. Vissa studenter har tagit illa upp, vissa har känt sig orättvist behandlade och vissa har hoppat av kursen. Detta är förstås olyckligt, men jag anser också att man bör kunna ta viss kritik i trean på Chalmers. Så: Fortsätt säga vad ni tycker, men för allas trevnad var sakliga och lite försiktiga. »- Jag uppskattar det avslutande mötet med sammanfattning av kursen, men jag uppskattar mer varianten där kursansvarig "trendspanar" och analyserar angreppssätt eller tendenser i årets kurs än denna kurs variant med en rangordning av projekten. Intentionen må vara god, att visa på goda exempel, men resultatet blir snarare att den lyckliga elitskara som blivit utvalda blir nöjda och glada, medan den misslyckade resten önskar att de visste vad de gjorde för fel. » - Rolig och stimulerande uppgift som känts hanterbar.» - Byggnaden i staden (inte byggnaden som system, eller?). Teknik, konstruktion, programmering, tillgänglighet, brandskydd, materialitet, design, rum m.fl. är ämnen som kandidatstudenter studerat under utbildningens gång. Men vilka av dessa ska läggas krut på? Eller, hur ska man prioritera bland dessa? Vilka ämnen är obligatoriska i just denna kurs?» - Man kan vara hård om man samtidigt är ödmjuk. Är man inte ödmjuk upplevs man som oproffsig.» - Mika Määttä är arrogant gentemot eleverna, agerar respektlöst under kritiktillfällen och handledningar och pekar med glädje ut de sämsta projekten för alla att granska och oja sig över. Om det är ett sätt att vinna respekt och befästa sin pondus så misslyckas det, vi känner oss nedvärderade, desillusionerade och enade i vårt ogillande av Mika Määttä. En tråkig avslutning på de här tre åren.» - Tack för en trevlig kurs trots vissa "flaws". Är som helhet nöjd med kursen. Trevlig sommar!» - Kursansvariges attityd mot studenter skulle kunna förbättras. Nu är den kanske lite väl nonchalant och arrogant. Det går inte att lämna ut inlämningskrav och sedan skratta åt studenter som frågar om kravens rimlighet och säga "lite får du ju tänka själv" - hur är då kraven satta? Att sedan under kritiktillfället fortsätta efter en rimligt hård kritik att rent ut racka ner på förslaget som diskuteras och vara elak är inte heller okej. Hård kritik är okej, elakhet är inte det. På det stora hela tyckte jag att det här har varit en bra kurs.»
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
0%