|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ENKÄTER | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Visa resultatHär kan se resultatet från utvärderingen och exportera statistiken till ett annat program. Det går också att göra en enkel filtrering genom att klicka på svarsalternativen och kommentarerna eller en avancerad filtrering genom att använda knappen längst ned.
Miljöteknik och elenergi Z - ENM011 - 08/09, ENM011Status: AvslutadÖppen för svar: 2008-10-29 - 2008-11-16 Antal svar: 37 Procent av deltagarna som svarat: 41% Kontaktperson: SNZ Studienämnden Z» Utbildningsprogram som genomför enkäten: Chalmers Klass: Övriga Utbildningsprogram studenten tillhör: Automation och mekatronik 300 hp
Kursadministration och information:1. Anser du att kurs-PM var tillfredsställande?36 svarande
Genomsnitt: 2.77 - Bästa kus-PMet någonsin.» (Ja) 2. Anser du att hemsidan var tillfredsställande?36 svarande
Genomsnitt: 2.52 - Dessa lättare uppgifter borde varit uppe från början.» (Nej) 3. Hur väl fungerade kursadministration, webbsida, utdelat material mm?36 svarande
Genomsnitt: 2.75 4. På vilket sätt anser du att den kursansvarige Johan Boman engagerat sig i kursen?36 svarande
Genomsnitt: 2.61 - Han gjorde väl sitt, men inte mycket mer kändes det som.» (Ganska bra) 5. Är målen rimliga i förhållande till dina förkunskaper och kursens poängtal?35 svarande
Genomsnitt: 2.22 - Det var aldelles för svårt på el-delen och aldelles för lätt på miljödelen.» (?) 6. Hur begripliga är kursens mål?36 svarande
Genomsnitt: 2.61 7. Kommentarer på kursadministration och information: (t.ex. flexibilitet , labbtider, labblistor, tentadatum).- Var svårt att veta vad man egentligen skulle kunna inom elen»- Det kändes inte riktigt som att man visste vad man skulle göra när man kom till labbarna. Labbarna i sig hjälpte lite grann, men de teoretiska förkunskaperna som man skulle ha när man väl skulle labba var aldelles för få. Det var också svårt att veta vart de ville komma med allt man "läste" när målen var så otydliga.» - Det kändes lite oklart vad det var som vi egentligen skulle kunna efter kursen.» - Fungerat bra.» - Ptja, normalt. » - Allt har fungerat bra.» Lärande:8. Har eventuellt tidigare kurser underlättat denna kurs? Vilka?- El-nät»- Elektriska kretsar» - Elektriska nät!» - Ja, EEM031 Elektriska kretsar» - Elektriska kretsar» - Elektriska Kretsar» - Elektriska kretsar, Intro till Z» - Elektriska kretsar» - Skulle väl va Inledande Z i viss mån och Elkretsar.» - Eldelen av kursen kräver heltklart den förkunskap som tidigare el-relaterade kurser givit.» - elkrets, matten» - Elektriska kretsar» - Elkretskursen.» - Elektriska kretsar» - Elektriska kretsar» - Ja, el kursen underlättade ganska mycket. » - Elektriska kretsar» - elkretsar» 9. Vilka delar av kursen var lätta eller svåra respektive kändes relevanta eller irrelevanta?Matrisfråga- Man bu» Lätta (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Svåra (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Relevanta (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Orelevanta (på denna fråga var det möjligt att välja flera svarsalternativ)
Föreläsningar:10. Hur många föreläsningar var du på? (%)36 svarande
Genomsnitt: 4.72 11. Vad tyckte du om Johan Bomans föreläsningar?36 svarande
Genomsnitt: 2.97 - ALLT!» (Mycket dåliga) 12. Vad tyckte du om Torbjörn Thiringers föreläsningar?36 svarande
Genomsnitt: 2.88 - Ja, vad kunde han gjort sämre. Opedagogisk och har ingen känsla för om han har med gruppen på vad han snackar om. Gått igeonom grunderna bättre och tagit filter/back/boost/likströmsmaskin/asynkronmaskin nogrannare och sett till så att folk är med på noterna. Förklarat varför man kan göra vissa förenklingar / försumma vissa saker. Torbjörn måste helt lägga om sina föreläsningar eller så ska han bort. El-biten var väldigt svår enligt mig, dels pågrund av att man inte fick nån som helst hjälp på föreläsningarna och att kursmaterialet var ras.» (Mycket dåliga) 13. Vad tyckte du om Karin Anderssons gästföreläsning om Livscykelanalys?35 svarande
Genomsnitt: 2.94 - Tråkigt, det är svårt att lära sig något sånt stort område på en föreläsning, och därför blev det för mycket på en föreläsning.» (Ganska dålig) 14. Vad tyckte du om Yngve Hamnerius gästföreläsning om Biologiska effekter av elektromagnetiska fält?36 svarande
Genomsnitt: 3.38 - Kommer inte riktigt ihåg, men min uppfattning var att de den inte gav så mycket.» (Ganska dålig) 15. Vad tyckte du om Maria Grahns gästföreläsning om Bärkraftig energianvändning?36 svarande
Genomsnitt: 3.47 - kommer inte ihåg å mkt» (Ganska dålig) 16. Vad tyckte du om Hans Abrahamssons gästföreläsning om Global utveckling och säkerhet?36 svarande
Genomsnitt: 3.91 - Kändes lite väl vinklat» (Ganska bra) 17. Vad tyckte du om Ola Carlssons gästföreläsning om Vindkraft?36 svarande
Genomsnitt: 3.44 - Lite mycket "reklam" för att få oss att investera i vindkraftsverk.» (Ganska bra) 18. Vad tyckte du om Stefan Petterssons gästföreläsning om Regler- och verkningsgradsteknik på hybridteknik?36 svarande
Genomsnitt: 3.44 - Lite mycket fokus på Volvo som företag.» (Ganska bra) 19. Detta tycker jag är värt en extra kommentar:- -»- Jag tycker inte att man bör använda reklamfinansierat material på ett lärosäte i den klass som Chalmers är.» - Det finns mycket som kan förbättras i kursen och det känns lite som om det är två separata kurser som tvångsintegrerats.» - Hans Abrahamssons föreläsning. BRA!» - Knepig kurs med ett lite flummigt upplägg, två olika kurser i en.» - Tydliggör om gästföreläsningarnas innehåll kommer på tentan!» Övningar:20. Vad tyckte du om övningarna i Miljöteknik?- Dåliga, man lärde inte sig nånting. Det som hjälpte till att det blev så är att målen inte var tydliga. Det är svårt för en elev att värdera om det som läraren säger är värt att lägga märke på om man inte vet vart man vill komma med ämnet i sin helhet. Resultatet blir att alla struntar i de övningarna för att man inte fick någon nytta av dem.»- Hade vi mer än en övning? den var för övrigt mkt dålig. Hon stod bara där och rabblade och skrev fel och förstod oss inte.» - Har ej deltagit mer än på labben.» - Vet ej» - tillförde inget särskilt - tid kan ges till el istället.» - Jaaduu. Var det mer än en, jag var bara på en iaf. Man blev lite förvånad när det plötsligt dök upp massa mol och molmassor och gud vet vad. Inte jättrebra men inte med det värsta heller. Klarade man av iaf.» - Har vi haft övning i miljöteknik överhuvudtaget??» - Jag tyckte dom var helt opassande och ett inslag i kursen som tycktes komma från ingen stans. Okej att det blir aktuellt när man har med miljö att göra, men det måste finnas mer Z-inriktade aspekter att ta upp före molmassor osv. » - vilka övningar?» - varierande svårighetsgrad» - Läste dem ej.» - bra, men visade ju sig vara helt onödiga kunskaper till tenan» - Don var dåliga» - Den jag var på gav ingenting då den bara bestod av, tag formel x och sätt in värden» - Övningsuppgifterna var svåra. Mycket handelade om saker vi inte ens gått igenom. » - gjorde knappt några» 21. Vad tycker du om Annemarie Wagners hjälp under miljöövningarna?- Obefintlig var inte värt att gå på dem»- Hon försökte, men tyvärr så var det inte så många som lyssnade på henne. Samma som ovan.» - Hon stod bara där och rabblade och skrev fel och förstod oss inte.» - Har ej deltagit» - Vet ej» - Tyckte inte alls de var bra.» - aningen opedagogisk, gav mer att kolla på hennes lösningsförslag.» - Har nog inte fått hjälp nån gång. » - så där» - Om det är hon tyskan så var hon inte alls lämplig för kursen. Hon kunde inte förstå frågorna vi ställde, trots att vi omformulera samma fråga kanske 4-5 ggr och liknande. Molmassor och dylikt känns orelevant för en Z-teknolog. Den övningen jag var på var salen full när vi börja. I paus så var det kvar kanske 3 pers. Tycker det talar för sig självt.» - Överflödig» - sådär:S» - Var inte där.» - Det var bara övningsuppgifter på tavlan och det gav inte mycket» - var där 45 sen gick. lättare att göra själv» 22. Hur många av dessa övningar var du på? (%)35 svarande
Genomsnitt: 2.54 23. Vad tycker du om Andreas Karvonens räkneövningar (de i föreläsningssal)?- Tycker de var svåra att hänga med på, för det gick snabbt, förståelsen hanns inte med. Kände inte att det gav mig något så jag hoppade de flesta av dem. Förövrigt föredrar jag att man räknar själv istället för att ha räkneföreläsningar»- Svåra att förstå. Återigen det med målen. Dels också att hans sätt att förklara var lite otydlig plus att han överskattade hur mycket vi kunde.» - De var inte så givande, lika bra att läsa facit själv... han läste ju ändå bara av och skrev av (fel ibland?) på tavlan. Klart att det är bra att man kan fråga, men han var lite för osäker för att ge klara svar på de frågor vi ställde. Sedan vet man ju inte riktigt vad man ska fråga på första gången man ser uppgiften. Det sista repetitionspasset var lite bättre tycker jag.» - Dåliga. Det kändes som om han i princip skrev av lösningarna på tavlan och pratade lite om dem.» - Dåligt. För svåra uppgifter, dålig övningsledare...» - Svåra att förstå. Kan behövas lite bättre återkoppling till tidigare kurser som använt liknande räknesätt.» - Han skrev i princip bara av de lösningar som fanns utdelade.» - Helt OK, dock skulle det behövas egen räkning på liknande uppgifter. Ibland en aning långa lösningar som gjorde att man tappade tråden.» - Gudars skymning. Så långsam, så tråkig och ändå så svårt att hänga med» - Hade svårt att svara på frågor och förklara det han gjorde.» - De som jag var på var absolut för svåra. » - Kändes som att man lika väl hade kunnat göra allt som gjordes på egen hand, då handledningen främst var att läsa innantill från facit och skriva upp på tavlan.» - Mycket dåliga. Andreas läste innantill från sina anteckningar och kunde inte ge bra svar på några frågor alls.» - urk! kändes onödiga att gå på, sa ändå bara vad som stod i svaren» - Med tanke på att han bara räknade rakt av från papperet kan de inte bli mer oengagerande.» - Bra, hade kanske kunnat göras lite roligare om han hade haft med lite elektronik på lektionerna. » - ett bra alternativ om man ville fråga» - Onödiga då han bara läste innantill. (Jag kan läsa själv)» - ok, lite väl många slarvfel i lösningarna som vi fick ut.» - De var okej, men kunde varit bättre. Som tidigare nämnt, elen är svår!» - bra återkoppling till föreläsningarna. bra material» - Alltför steĺ,a, mer eller mindre högläsning av det som fanns i häftena. Hänvisade ofta till dessa istället för att förklara vid frågor.» - För svåra uppgifter från början gjorde att man inte kunde förstå grunderna» - Bra förklarade sakerna bra» - de var bra, var lite svåra övningar med det var ju det som skulle läras ut.» 24. Hur många av dessa övningar var du på? (%)35 svarande
Genomsnitt: 2.62 25. Vad tyckte du om övningarna i Elteknik?- Se ovan»- Var inte de räkneövningarna med Andreas Karvonen?» - Mycket svårare än det material som presenterades under Thiringers föreläsningar.» - -» - OK.» - Inte värt att gå dit. Var på några enstaka.» - Gav inte jätte mycket.» - Dåligt» - Alldeles för svåra. Vid övningstillfället kändes det mer som att övn. ledaren bara läste av vad som stod i papprerna och skrev upp det på tavlan, inget mer eller mindre.» - Bra, inget i övrigt att önska» - bra, svåra i början, bättre i slutet när man fött översikt» - Övningarna var inte samma nivå som föreläsningarna.» - var inte där» - Kändes helt meningslöst att se någon skriva av pappret jag hade framför mig. Inte heller så att han gick igenom vad som skedde, han skrev av.» - Dom var bra borde varit fler» - Kunde finnas mer basuppgifter.» 26. Vad tycker du om Andreas Karvonens hjälp under elteknikövningar?- -»- Läs tidigare.» - Har ej deltagit» - -» - Bra.» - Inte värt att gå dit. Var på några enstaka.» - Dålig» - Jag har inte fått nån hjälp av honom.» - Gav inte mycket» - Bra, inget i övrigt att önska» - ok...» - var inte där» - Bra» - bra» Laborationer/Inlämningsuppgifter:27. Vad tyckte du om DC-maskinslaborationen?- Bra»- Ok, det hade hjälpt att veta varför man gjorde det man gjorde också.» - Mycket bra! Den simulerande delen gav mycket kunskap för det här med blockdiagram osv. Den "riktiga" delen gav oerhört mycket förståelse för DC maskinen för min del iaf. Den manliga labassistenten var bra. tjejen var lite för mycket av "ok, ni får godkänt" karaktären.» - Ger inte riktig förståelse eftersom allt i princip är färdigkopplat på en labbänk. Det finns ingen möjlighet att se hur det ser ut i maskinen. Lindningar etc.» - Bra. Rolig och "hands on"» - Jag tyckte inte riktigt om den. Den kändes lite onödig.» - Bra med både teoretisk och praktisk del. Den del i kursen som kändes mest genomarbetad.» - Njea. Gav mig inte jättemkt får jag väl säga. Lite skoj att pilla själv dock. Inget som jag tycker behöver va kvar dock.» - Var väldigt lik simuleringen.» - Laborationshäftet kunde ha varit tydligare.» - rolig men svår, klurigt med engelsktalande övningsledare» - Lite forcerad. Såg till att få den gjord för ha ett moment mindre vilket inte gav så mycket förståelse. » - bra, fick insikt hur det fungerade» - Bra!» - har lite svårt att se poängen med den. krävdes i princip inget jobb alls.» - Kort.» - Den var ganska kul.» - Labbhandledarna var inte särskilt bra, labb-pm svårt att förstå. När man frågade handledarna om hjälp så kändes det som att de fixade ens problem utan att förklara vad felet var. » - kunde ha beskrivits bättre kopplingen mellan laboration och föreläsnignar» - Kommer inte ihåg» - Den som skulle reallisera det vi gjorde i simuleringen kändes som en simulering till» - kul» - rätt kul» 28. Vad tyckte du om miljölaborationen?- Kunde varit intressantare/varierade områden att jobba om. De mesta handlade om batteri och bilar...»- Nja.» - Kass, vad var vitsen? att lära sig använda en apparat för att mäta strålning eller för att se att det var "ok" att bo där jag bor och ändå inte kommer flytta ifrån hur det än såg ut enligt Del pizzo.» - Grundläggande för att man ska uppfatta hur elektromagnetiska och magnetiska fält uppför sig. Hur fort de avtar, hur lätta de är att skärma.» - Bra. Intressant.» - Den var ganska bra. Dock behandlade den ett ämne som jag personligen tycker inte är helt relevant.» - Lätt och ganska intressant.» - Ptja. Var väl intressant å mäta lite på fält och se vad man blir utsatt för å så. Kan gott va kvar.» - Kul att mätta magnetfälten hemma.» - Den var bra» - halvtrist» - För lätt. » - sådär..» - se ovan» - Lätt.» - Den var mycket bättre. Rolig, men inte jätteintressant.» - intressant» - Bra» - sådär, man gjorde inte så mycket, trodde miljö var mer än mangetfält, kolla syra skogar eller så.» - lite dryg» 29. Vad tyckte du om simuleringsdelen av DC-maskinslaborationen?- Bra, fast det tog ett tag tills man kom på vad det var som de ville.»- Mycket bra! Den simulerande delen gav mycket kunskap för det här med blockdiagram osv. » - Introduktionen till simulink kunde varit mer omfattande. Det var lite svårt att hitta rätt block bland annat.» - Lärorik och intressant.» - Den var ganska bra. Det var lite svårt att första vad man faktiskt gjorde, men resultatet var ganska tydligt.» - Bra övning i blockschematik och för förståelse. » - Tvek. Inte lätt att förstå simulink och slänga ihop massa scheman. fanns inte mycket hjälp i materialet. Kändes som att man fick fråga sig till svaren på alla uppgifter i princip. Bort med den också!» - Jag fick jätte hjälp av Julia. Det var bra» - klurig men rolig» - Lite forcerad. Såg till att få den gjord för ha ett moment mindre vilket inte gav så mycket förståelse.» - inget bra, kunde genomföra den utan att fatta något» - Bra med lite svårförstådd.» - se ovan» - Knepigare än den praktiska.» - Det var ett rätt stort steg när man skulle lära sig blockchema.» - Förstod inte alls vad vi höll på med där. Dålig introduktion. De har mycket att lära från Wille i SSS-labbet!» - sega datorer, annars bra» - Bra» - bra» - lite mer förståelse för blockdiagram fick man iaf» Kurslitteratur:30. Vad tyckte du om kurslitteraturen?Matrisfråga- En bok för 300 kr som man bara använda några få sidor av ang. miljöfysikboken, Hade jag vetat de innan hade jag inte köpt den. Gratisboken hade jag ingen som helst nytta av i hela kursen, tur att den var gratis i alla fall.
kompendiet och det andra var väll användabart» Miljöfysik av Mats Areskoug
Genomsnitt: 2.57 Miljöboken av Frederik Holm
Genomsnitt: 2.6 Elteknikkompendiet av Torbjörn Thiringer
Genomsnitt: 2.11 Övriga häften och kompendium
Genomsnitt: 2.42 Tid:31. Hur mycket tid har du i genomsnitt lagt ner på kursen i förhållande till antal poäng?Ange i timmar / vecka.35 svarande
Genomsnitt: 2.31 - Jag kan inte uppskatta det och förstår inte vad förhållandet till "antal poäng" innebär. Ska man svara i procent? Hur mycket det diffar från den tid man förväntas lägga ned?» (?) 32. Gör en uppskattning hur din totala tid i genomsnitt har fördelats under läsperioden- "allt i slutet" »- ganska jämt med liten ökning på slutet. Det var bra att elövningarna drog igång på allvar med en gång så att man hade något att göra hela tiden.» - ca 40% El- & Miljöteknik» - -» - Jag la större del av tiden på den andra kursen (Flervariabelanalys) än på denna kurs.» - Stor del av arbetet förlagt kring DC-maskin labben och i slutet kring tentan.» - LV 1-5: 60% LV 6-7+tv = 40% » - bra utspritt» - Lade ner mer tid på matten, särskilt labbarna.» - lite mer på matten» - Kanske 20 på matten och 10 i el och miljö» 33. Kommentarer på tiden:- Lägg mindre tid på miljöföreläsningar och mer på elen»- tyvärr» - --» - -» - Ganska lagom» - ok» - Den går och går.» - Jag la alldeles för lite tid speciellt på elen» Pedagogiskt pris:34. Anser du att föreläsaren skall nomineras till pedagogiskt pris?34 svarande
Genomsnitt: 2.08 35. Anser du att din övningsledaren skall nomineras till pedagogiskt pris?- Nej»- Nej» - NEJ» - nej» - Absolut inte.» - absolut inte.» - nej!» - nej» - Förra frågan (34), Tomten (Boman) bör nomineras till pedagogiskt pris, inte Thiringer.» - Nix» - Nej» Tentan:36. Vad anser du om tentan? Avspeglas kursinnehållet?35 svarande
Genomsnitt: 2.6 - Det var så svårt för att plugga till den här tentan för man hade ingen ordentlig bok eller kompendie som skulle hjälpa till med tentan. T. ex. miljöfysik boken är full med information som man inte behövde kunna för att klara tentan. Samma sak med kompendiet. Allting var så rörigt tyckte jag.» (Inte alls) 37. Vad tycker du om examinationsformen? Skulle du hellre sett någon annan form (munta, dugga, projekt/labbar, hemtenta, inlämningsuppgift etc.)?31 svarande
Genomsnitt: 2.77 - En mer omfattande rapport istället för tenta hade varit bra.» (?) Arbetsklimat38. Hur var möjligheterna att få hjälp och ställa frågor?34 svarande
Genomsnitt: 3.29 39. Hur väl har samarbetet mellan dig och övriga studenter fungerat?35 svarande
Genomsnitt: 3.45 40. Hur var arbetsbelastningen på kursen?34 svarande
Genomsnitt: 3.52 41. Hur var totala arbetsbelastningen under läsperioden?33 svarande
Genomsnitt: 3.81 Extra frågor42. hur upplevde du föreläsningarna i Elteknik, innehåll, förvärvad grund för vidare inlärning, etc ?- Det kändes som det var lite mycket i eldelen när man såg att bara hälften av poängen på tentan var om elen, därimot var själva "miljö-aspekten" inte speciellt närvarande.»- Bra.» - Ibland lite för ingående, har i princip inte gett mig något nytt.» - Generellt bra.» - Förstår inte frågan riktigt» - Lite svårt att greppa en del av kunskaperna då så lite repetition förekom.» - Eltekniken är så dålig så det hör inte chalmers till. Bort med Thiringer och gärna karvonen också. Två stora skämt.» - kunde vara svåra» - Föreläsningarna var bra.» - Nej, jag tyckte inte jag fick kläm på det. Svåra saker som bör förklaras bättre, dålig inledning med blockdiagram, förstod inte vad det var förrän 1 vecka innan tentan.» - Ingen verklighets anknytning gjorde det väldigt svårt att förstå, det blev även för svårt för snabbt» - Känner inte att jag lärt mig så mycket» 43. Hur upplevde du miljöföreläsningarna, innehåll, förvärvad grund för vidare inlärning, etc ?"- Flummiga, handlade om samma saker, dvs reperativa, tämligen ointressanta och inte speciellt användbara. Det man har lärt sig i den delan var en mix av saker man redan kunde och saker man inte behövde veta.»- kass, som innan» - Allmänbildande» - Bra, men vi fick höra samma saker/se samma bilder flera gånger...» - Förstår inte frågan riktigt» - Svåra att koppla vad som var examinerbart.» - Miljöföreläsningarna tycker jag höll väldigt hög klass faktiskt. LCA-föreläsningen var väl sådär men annars väldigt bra.» - Miljöföreläsningarna var jätte bra men det kändes som att det inte så mycket nytt. » - kunde vara flummiga» - De flesta var mycket bra och intressanta.» - De var rätt långsamma. Ibland kändes det som att Boman fyllde ut för att tiden skulle gå åt.» - Bra, även om viss upprepning förekom» - Lärt mig en del intressanta saker men inte mycket som jag tror kommer att påverka mig i framtiden» 44. Jag valde att läsa Z-programmet för att:- Lära mig om signaler, automatiserade anläggningar, produktutveckling och slippa lära mig om domedags föreläsningar utan riktig grund och substans.»- Jag gillar automation sedan gymnasiet och vill bli civilingenjör.» - Det verkade som en naturlig fortsättning på min gymnasieutbildning.» - Tryck och pys is the shit.» - Det verkade passa mig väldigt bra.» - få en överblick av olika ingenjörsgenrer.» - Få en bred grund och kunna välja arbete ganska brett.» - eehh...» - Ja, den frågan passade ju här och så...» - Det verkade vara en bra blandning av ämnen. Jag var sugen på att läsa programmering, men jag ville läsa el och lite fysik också.» - Det verkade intressant att få en helhetsbild och inte bara se ett område» - Det kändes som jag» 45. Ge konkreta exempel på om/hur kursen förbättrat er ingenjörsmetodik- Rapporten i sig var en bra del av kursen, för det är bra att träna på, samt att muntligen redovisning.»- Att få el-läraren att verkligen anstränga sig för att få miljö- och el- delarna att hänga ihop. Det kan man göra med att i VARJE el-uppgift lägga en extra fråga om miljö-delen. Typ om man räknade på en viss motor så kunde man fråga "Denna motorn drar så många watt, hur skulle man kunna ådstadkomma samma effekt med en förbrännings motor och hur mycket CO2 skulle den släppa till miljön" eller något i den stilen. Det han gjorde på den fronten var mycket dåligt, han underskattade miljödelen. Plus att hans övningar var ALDELLES för svåra och det var inte en enda elev som kunde göra dem förrän man fick lite enklare uppgifter, TVÅ VECKOR INNAN TENTAN.» - nja, regleringsmässigt har jag blivit bättre. men de kunde som sagt ha haft mer konkreta exempel på ingenjörsmetodik istället för att bara svara med "svara på ett ingenjörsmässigt sätt för att få full poäng".» - Bättre på att skriva och opponera rapporter.» - Nej» - Kan inte ge några.» - Öhh. nää?» - Projektarbetet var bra. » - vad är det?» - Dela upp el och miljö om ni inte kan visa den röda tråden genom kursen. Detta kändes som två kurser helt och hållet förutom att vi hade en tenta med hälften el och hälften miljö. » - Man har fått ett bättre miljötänk» 46. Det här tycker jag är ett lämpligt LCA-projekt nästa år:- Skippa det»- Laptop mot Stationär dator?» - Vet ej.» - Bärbar- eller stationär dator tror jag kan vara ett intressant projekt.» - -» - Projektarbetet? Det var väl också lite av ett skämt? Hafsarbete med för många kockar. Man ska inte göra projektarbete med 6-7 pers. Det blir att 5 skiter i det så får dom två som inte kan med göra det åt dom andra. Men mindre grupper, ta bort dåliga labbar och ge mer tid till projektet så kan det visst vara bra. Då blir inte kursen så plottrig med så många delar heller.» - pass» - Glödlampor kontra lågenergilampor eller diodlampor. » - tjock/platt tv. möbler. » - Vet ej» Kursbetyg:47. Vad tycker du om kursen som helhet?36 svarande
Genomsnitt: 1.91 - Tips till nästa kull är att inte lägga alltför mycket energi på projektet. Kurs-PMet var jäkligt bra utformat märkte man såhär i efterhand så gå efter det när ni pluggar. Miljöboken Fysik blablabla vad den nu hette behövs inte. » (?) Kursutvärdering/SNZ:48. Hur kan kursutvärderingen förbättras? Hur kan SNZ göra sin verksamhet bättre? Är det någon fråga du saknar? Kommentera!- Lite för många frågor, man kanske inte behöver fråga samma sak till alla utan några kan svara på den ena hälften och andra den andra. Annars vill man inte gärna göra detta igen för det tar för lång tid.»- vet inte» - Fråga/or om projektarbetet.» - Nej» - Det fanns en del lite halvluddiga frågor. Dessa borde göras nåt åt.» - SNZ gör ett bra jobb.» - Ni är faktiskt duktiga! Får ni bort eldelen också så blir både jag och ettorna nöjda.» - Förändra frågorna om tiden. De är svåra att förstå.» - Den var som den brukar vara ungefär.» - färre skriva frågor, fler alternativs frågor» - Vet ej»
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2%